Сообщество «Коридоры власти» 17:11 15 октября 2021

Будущее — за открытым голосованием

почему конституционное право гражданина избирать своих представителей в органы власти должно быть тайным?
17

Первый опыт электронного голосования наводит на простую мысль: почему бы гражданам не предоставить право открытого именного голосования? Ведь возможность взаимного контроля и невозможность изменить уже совершенную в системе операцию является главным преимуществом технологии распределенного реестра (блокчейн), которая якобы использовалась в системе электронного голосования на этих выборах. Но при тайном голосовании не понятно, как вообще можно применить эту технологию — кто фиксирует результаты голосования и контролирует записи в распределенном реестре? Если это нанятые программисты или даже подневольные сотрудники избирательных комиссий, то они могут по команде отменять одни операции и заменять их на другие. Только прямое участие избирателей в системе распределенного реестра гарантирует незыблемость результатов голосования: когда каждый избиратель видит свой голос и голоса других и изменить этот зафиксированный в системе результат без их согласия невозможно. Для этого необязательно всем голосовать явно — достаточно объявить состав держателей распределенного реестра, из которых не менее половины должны составлять избиратели.

Тайное голосование считается необходимым условием свободного волеизъявления исходя из предпосылки, что граждане могут пострадать от репрессий со стороны власти за нелояльное голосование. Но в современных условиях не менее значимым условием свободного волеизъявления является доверие к подсчету голосов. И оно для многих избирателей является более значимым. Если они замечают подтасовки голосов и применение широко известных методов фальсификации результатов выборов, то просто отказываются от участия в них. Итогом является низкая явка — половина избирателей не участвует в федеральных выборах, а три четверти — в региональных и местных, если они не совпадают с федеральными. Очевидно, что эти люди не боятся репрессий со стороны власти за нелояльное голосование, так как отказ от участия в выборах и невыполнение тем самым гражданского долга сам по себе является актом недоверия и нелояльности к власти. Почему бы тем, кто не боится, не предоставить право открытого голосования?

Обязательность тайного голосования является рудиментом тоталитарной государственности, при которой, как известно, «не важно, как голосуют, но важно, кто считает». При голосовании в СССР с явкой под 90% избирателей, голосовавших единодушно за безальтернативных кандидатов в депутаты от «нерушимого блока коммунистов и беспартийных», тайность волеизъявления нужна была для сокрытия истинных результатов выборов. Как только КПСС утратила политическую монополию и в стране возникла демократическая система, тайное голосование для большинства избирателей утратило смысл. В самом деле, кто из нас побоится открыто проголосовать? Если люди зависят от власти, то они хоть тайно, хоть открыто будут голосовать за правящую партию. А если не зависят, то они больше заинтересованы в том, чтобы их голос не украли в ходе возможной фальсификации, чем в тайности своего волеизъявления.

Данное предложение не исключает тайное голосование. Предлагается каждому избирателю дать право выбора: голосовать тайно или открыто. И публиковать данные открытого голосования тех, кто захочет убедиться в том, что его голос посчитан правильно. Это нововведение резко повысит доверие к избирательной системе и увеличит явку на выборах, что очень важно для легитимности власти. Ведь если при явке в 50% правящая партия набирает 50% голосов, то это означает, что власть поддерживает всего четверть граждан. Чтобы результаты народного волеизъявления были убедительными, явка должна составлять хотя бы две трети имеющих право голоса граждан.

Право открытого голосования необходимо для легитимности электронного голосования. Это очень перспективная форма и за ней будущее. Очевидно, что участники электронного голосования не побоятся голосовать открыто, так как их волеизъявление все равно фиксируется в информационной системе и может быть доступно ее администраторам при желании разработчика или заказчика системы.

Действительно, почему конституционное право гражданина избирать своих представителей в органы власти должно быть тайным? А если гражданин захочет открыто зафиксировать свой выбор и проконтролировать его учёт в системе голосования? В электронной системе это не требует никаких затрат. И подсчёт результатов может быть защищен от «человеческого фактора»: в системе распределенного реестра возможно применение смарт-контракта — по итогам подсчета голосов система будет автоматически выдавать заслуживающий доверия результат выборов.

Хорошо бы узнать мнение Конституционного суда относительно этого предложения.

Источник

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

21 ноября 2021
Cообщество
«Коридоры власти»
45
28 ноября 2021
Cообщество
«Коридоры власти»
18
Cообщество
«Коридоры власти»
19
Комментарии Написать свой комментарий
15 октября 2021 в 17:50

Уважаемый автор!Предложение хорошее. Только на его реализацию уйдут годы и годы.

15 октября 2021 в 18:14

Сергей Глазьев =========Хорошо бы узнать мнение Конституционного суда относительно этого предложения.=========

Позвоните в Конституционный суд и спросите

15 октября 2021 в 18:43

Дело не в том какое голосование. И закрытое несложно устроить так, что каждый сможет проверить, как учтён его голос. Проблема, кого куда не избирай, в самой системе общественных отношений. Они паразитические. И, по сути, избирательное право здесь - это право выбора той самой вши, которая будет меня кусать. Так вот, - не пойти бы всем в баню?..

16 октября 2021 в 10:55

И тайное можно сделать явным, а явное фальсифицировать. Правильно Виктор Хохлачев сказал: дело не в том какое голосование, а в паразитической системе общественных отношений. Систему надо менять, а никакими выборами ее не сменишь.

А вообще-то голосование должно быть тайным, но обязательным.

17 октября 2021 в 06:01

Обязательным? Чтобы получить положительный результат?

17 октября 2021 в 09:38

Обязательным, чтобы исключить возможность фальсификации путем вброса или просто банального увеличения числа проголосовавших (за партию власти).

18 октября 2021 в 02:50

Всё-таки, цель выборов - чтобы прошли достойные. А фальсификация начинается на стадии выдвижения вражеских агентов и невозможности их разоблачения (короткий срок, запрет на критику оппонентов). В таких условиях обязательность приведёт лишь к увеличению поголовья проголосовавших. Качество выбора может даже ухудшиться. Напомню, что только пятая часть населения обладает собственным мышлением, но и здесь - всё цвета политического спектра, не только патриоты.

18 октября 2021 в 10:04

«Качество выбора может даже ухудшиться».

Я написал только то, что написал. При 100% явки возможность фальсификации путем вброса бюллетеней (в стадии голосования) и путем увеличения числа проголосовавших за партию власти (в стадии подсчета голосов) полностью исключается. И не факт, что при этом» качество выбора может ухудшиться (при нынешней системе общественных отношений его и ухудшать некуда).

Цель выборов – избрать во власть из достойных самых достойных, а при данной систем выбирать приходится из многих зол лучшее (или худшее). Поэтому, может быть, «только пятая часть населения обладает собственным мышлением». Но это - тоже не факт.

18 октября 2021 в 20:12

"из достойных самых достойных"

Что считать достоинством?

Раньше-то, при народовластии, как было? - "в начале, мысль и размышления произошли из ума, потом учение из размышления, советы из учения и власть из советов." \К3.Евг.30\.

Сейчас, на уровне "достойных" всё решает бабло. А на уровне самых-пресамых - административный ресурс.

Выборы-то, в тёмной комнате. Что ни нащупаешь, Материальное светлее не станет.

Какое уж размышление? Спроси - куда ведут? А никуда... Они уже пришли в свой рай...

Мысль и воспоминание о советском образе жизни - вот свет который внутри...

16 октября 2021 в 16:45

В ОЧЕРЕДИ — ЗА БУДУЩИМ

Будущее — за искусственным интеллектом и передовыми выборными технологиями.

А иначе, как нас уверяет передовая философская мысль наше будущее, причем тотально и безоговорочно, и как эквивалент всеобщего счастия — Средневековье, Средневековье и еще раз Средневековье.

Со всей ее немыслимой и духовностью. И разом — сословностью.

Со всеми впечатляющими этажерками ее.

И на том стояли и стоять будем!

А кто в той очереди к этому человеческому счастью придет первый?

Странный конечно вопрос.

Но и вечно актуальный.

А тот — кто первый.

Тот и придет.

А тому, кому не подфартит тут, тем не менее, тому приятно будет тут и просто облизнуться.
Ибо суть прогресса всегда состояла и состоит в этом.

И ни в чем другом!

16 октября 2021 в 17:29

Мысль правильная - тайное голосование позорно: мнение трусливого человека недостойно учета в любой форме. Но и открытое голосование не решение проблемы: право голосовать надо заслужить, т.е. избиратель должен иметь определенный набор достоинств (жизненный опыт, постоянный интерес к политическим событиям, нравственное поведение и др.), только их наличие позволяет отличить плохое от хорошего, а хорошее от лучшего. Минимальный набор таких качеств: возраст не менее 40 лет, наличие профессионального образования, занятость трудом средней или высшей квалификации, отсутствие любых нарушений закона и общественного порядка, примерное поведение в семье и трудовом коллективе. Но даже при таком подходе как обеспечить открытое голосование, что есть "состав держателей распределенного реестра, из которых не менее половины должны составлять избиратели"? Человеческая подлость, увы, неистребима, поэтому злоупотребления в электронной системе открытого голосования тоже будут.

Но совершенствование "технологии" выборов необходимо, оно позволит прежде всего стимулировать потребность граждан в постоянном участии в политической жизни (вместо нынешнего голосования один раз в пять-шесть лет). Во-первых, срок полномочий избранников народа может устанавливаться обратно пропорционально проценту явки на выборы, т.е. степени доверия граждан. Например, пришли на участки менее половины потенциальных избирателей - срок полномочий новоизбранных депутатов составит 2 года, 50-70 % - 3 года, более 70% - 5 лет. Во-вторых, голосовать надо за тех, кого знаешь по совместной работе, следовательно работники одного трудового коллектива должны избирать своего представителя только в местный орган власти. Депутаты которого выберут из своего состава (т.е. из тех, с кем непосредственно работали какое-то время) представителя в региональный орган власти. Депутаты регионального аналогично назначат своих представителей в центральный орган власти (например, такой: https://zavtra.ru/blogs/ears_tezisi_o_zhelaemom_).

17 октября 2021 в 10:10

"...тайное голосование позорно: мнение трусливого человека недостойно учета в любой форме".

Понимание опасности еще не трусость. Но можно сделать для через чур "храбрых" и открытое голосование - пусть кто не опасается, голосует открыто, а тот кто видит для себя в этом опасность, приходит на участок и голосует тайно. А выборочное право избирать только для "храбрых" - это не право.

17 октября 2021 в 05:59

Действительно, "победившая демократия" сохранила главную особенность "тоталитарной системы", с которой боролась! Демократия оказалась мошенницей-картёжницей.

Но я соглашусь с Александром Прокофьевым - голосование должно быть в первую очередь "квалифицированным". Иначе говоря - после прохождения необязательно сложного теста на логическую и гражданскую дееспособность с помощью, к примеру, "тестогенератора".
А ещё лучше - отправить продажную девку буржуазной демократии на свалку истории и заменить её прямым представительством от государственных и общественно-значимых организаций - науки, культуры и производства.

Пора же, наконец, дозвониться до марсианского спецназа и наводить порядок в доме.

17 октября 2021 в 06:51

Платон (который, на самом деле, был воплощением одного из Великих Учителей Шамбалы) ЗНАЛ, ЧТО ГОВОРИЛ, когда утверждал, что «во главе государства необходимо поставить философов», иначе говоря – «духовную элиту». (Которую у нас, в бывшем СССР, именовали по-ленински «умом, честью и совестью»).
При этом не интеллект, талант или компетентность должны оцениваться в первую очередь, а КАЧЕСТВА ДУХА человека - такие, как честность, справедливость, самоотверженность, и др. Их множество и все они перечислены, а суть их раскрыта, в духокосмизме Живой Этики. Симфония (или синтез) этих качеств составляет духовную сущность человека, и именно она - есть тот принцип, по которому должна строиться истинная элита. И есть совершенно объективный и универсальный критерий для оценки этого синтеза в каждом конкретном человеке и на каждый данный момент - это состояние его духовных излучений, или ауры. Аура человека дает полную и совершенно непредвзятую информацию как о степени развития в нем тех или иных отдельных духовных качеств, так и о его духовном уровне в целом.
В будущем элита будет формироваться (и затем постоянно контролироваться) именно по этому принципу

17 октября 2021 в 06:51

Подробнее:
(Два фрагмента из Нового Провозвестия)
«Изобретение супругов Кирлиан является величайшим открытием века. Потому и восстает против него тьма и препятствует его применению. Именно по этому замалчиванию явно нужного и полезного для самых широких областей жизни изобретения можно судить о его великой значимости. Не говоря уже о технике или сельском хозяйстве, в медицине оно может быть применено с пользой великой. Диагностика болезней на самых начальных стадиях заболеваний будет безошибочной, особенно рака. На благо всего человечества Дано людям это открытие. Преступно и нелепо замалчивать то, что научно неопровержимо. Несомненное опрокинет все противодействия тьмы, и в этом процессе ведущая роль принадлежит науке. Не мистика, не фантазия, не суеверия, но научные факты разрушат нагромождения невежества. Снимки ауры будут лучшим удостоверением личности и пригодности ее для выполнения служебных и общественных обязанностей»
«Прежнее, устаревшее, клерикальное деление на праведников и грешников отменяется. Если человек безусловно полезен для Эволюции, его можно отнести в стан служителей Света, если вреден – тьмы. Деление людей пойдет по светотени. Если, несмотря на кажущиеся недостатки, светлые излучения в ауре его преобладают, – это сотрудник Света, если преобладают темные излучения – это служитель тьмы, сознательный или бессознательный. Внешняя хорошесть и добродетельность значения не имеет. Ценность человека определяется его космическим паспортом, то есть снимком его ауры. Этот паспорт подделать нельзя. Какие бы кажущиеся достоинства ни имел человек и как бы добродетелен он ни был, если он вреден для Эволюции и если излучения ауры его темные, он причисляется к врагам Света, сознательным или бессознательным. Слишком много лицемерия в жизни и слишком много лжи. Настает время, когда всех прикрывающихся придется выставить в их истинном свете и сорвать маски. Снимки аурических излучений дадут эту возможность. Набор воинов в стан Света будет весьма облегчен. И уже никто не займет места, ему не принадлежащего. Это право дается качеством и степенью светимости ауры. Много борьбы придется выдержать, прежде чем новый принцип паспортизации будет введен в жизнь. Снимки нужны для людей, чтобы безошибочно разобраться, какой работник заслуживает того или иного места. И разве можно будет допускать становиться учителями в школах людей, ауры которых запятнаны язвами злобы или раздражения? Таких обывателей даже близко нельзя подпускать к детям. Открытие высокочастотной фотографии, сделанное супругами Кирлиан, заслуживает названия великого. Как старается тьма его уничтожить и не давать ему путевки в жизнь! Разве истинная наука может противодействовать внедрению безусловно полезного? Не слабые ли места в своем мировоззрении пытается защитить кто-то, не дающий возможности внедрить в жизнь нечто очень нужное и полезное для Эволюции. Сколько церковных авторитетов полетит со своих тронов и сколько политических и государственных деятелей окажется в списках прикрывающихся, в списках врагов Света и Эволюции. Поистине произойдет революция в оценке пригодности человека для той или иной роли на общественной лестнице. И тогда враг Света окажется таковым, как бы он себя ни называл».

17 октября 2021 в 22:29

Наше общество никак не осознает, что советская система выборов не имеет аналогов по своей демократичности. За 70 лет существования был всего лишь один, до и то весьма невнятный, случай подозрений на подтасовки - на выборах в ЦК на 17-м съезде ВКП(б). Одним из преимуществ советской системы была возможность голосования ПРОТИВ адм.ресурса. Кроме того, президентская форма власти на постсоветском пространстве себя полностью дискредитировала.

18 октября 2021 в 02:59

Кстати, - при нынешней избирательной системе "будущее" просто не состоится и никому до него не дожить.
Если бы была поставлена задача восстановить страну - вопрос о выборе говорунов и сидельцев в госдуму отпал бы сам собой. Тогда начался бы просто поиск людей, готовых беззаветно и безвозмездно работать на восстановлении разгромленного народного хозяйства. Боюсь, что - "днем с огнём".

1.0x