Когда на ленты информационных агентств стали поступать сообщения об очередном кризисе в отношениях между Пакистаном и Индией из-за теракта в Кашмире, катарское агентство "Аль-Джазира", а затем и турецкое издание "Хюрриет" рекомендовали экспертам "не искать новостей в грозных обличающих друг друга заявлениях со стороны Исламабада и Нью-Дели, а вспомнить о том, что в этом регионе начинают взрываться "дипломатические мины", заложенные ещё Британской империей, правившей там до середины XX века". Не случайно президент США Дональд Трамп, комментируя ситуацию, образно заявил, что конфликт в Кашмире "продолжается уже тысячу лет". К тому же недавно Великобритания рассекретила документы, свидетельствующие о том, как на протяжении многих десятилетий она проводила тайную кампанию в Британской Индии и на Ближнем Востоке. Архивы, как пишет газета "Гардиан", "раскрывают сотни масштабных и дорогостоящих операций в этом обширном регионе".
Но многое, если не всё, началось 12 ноября 1893 года, когда был подписан договор между афганским эмиром Абдуррахманом и секретарём по иностранным делам английской колониальной администрации в Британской Индии лордом Дюрандом, и возникла так называемая линия Дюранда. В результате пуштуны, оказавшиеся по разные стороны афгано-пакистанской границы, стали "разделённым народом". Пуштунистан ("страна пуштунов"), площадью около 150 тыс. кв. км, до 1819 года входил в состав империи Дуррани, после распада которой её восточными районами овладели сикхские правители Пенджаба. Во второй половине XIX века земля Пуштунистана была включена в границы Британской Индии. В июле 1949 года Афганистан заявил, что не признаёт линию Дюранда, и до сих пор, независимо от смены власти в Кабуле, эта "линия" кровоточит и периодически в приграничных районах двух стран происходят боевые столкновения, ведущие к жертвам.
Такая же история повторилась 15 августа 1947 года, когда были образованы Индия и Пакистан. Границы между странами были проведены британским юристом Сирилом Рэдклиффом, который никогда раньше не был в Индии и не имел соответствующего опыта. Инструкции требовали от него провести границу так, чтобы она разделяла территории с мусульманским и немусульманским населением, "учитывая прочие факторы". Территории со смешанным населением разделялись буквально по линейке, без учёта исторических, экономических и социальных реалий. Рэдклифф быстро покинул Индию. Но перед отбытием он уничтожил все свои бумаги, в результате чего невозможно узнать причины многих странных решений, касающихся проведения линии границы. Но практически сразу между двумя странами возник первый территориальный конфликт вокруг региона Джамму и Кашмир в Гималаях. В последующие годы стороны вели три больших и ещё две малых войны, все из которых в той или иной степени проходили на территории Кашмира.
Вооружённые столкновения в Кашмире и вокруг него продолжаются и сейчас, с переменной интенсивностью. Но проблема в том, что Пакистан и Афганистан, выступающие вроде бы в качестве активных геополитических игроков, теряют свою государственную идентичность в контексте действующего фактора сепаратизма на фоне устойчивых Индии и Китая. По факту Индия способна стимулировать сепаратистские движения в местах проживания пуштунских племён и белуджей. Об этом говорится в докладе вице-президента Европейского парламента Рышарда Чарнецкого, в котором содержится призыв "вернуть естественную и историческую границу в регионе и восстановить в своём прежнем статусе племенные районы, которые были "насильственно включены в Британскую Индию".
Другая проблема связана с почти аналогичной формирующейся региональной политической архитектурой на соседнем бушующем Ближнем и Среднем Востоке, где британская дипломатия тоже серьёзно наследила. Сегодня большинство экспертов полагают, что речь идёт о продолжении растянутой в историческом времени "долгой игры" Лондона и об исчезновении прежней слабой геополитической предсказуемости процессов в регионе от Ближнего Востока до Индии. Государства Ближнего Востока в их современном виде возникли лишь в ХХ веке, и Британская империя сыграла в этом ключевую роль, получив после Первой мировой войны мандаты на бывшие арабские земли Османской империи. Лига Наций поручила державам-победительницам управлять этими территориями, причисленными к категории "А" с обещанием скорой независимости. Великобритания получила Месопотамию, Палестину и Трансиорданию (современные Ирак, Израиль, Палестина и Иордания). Но консолидация разнородных территорий в регионе в силу разных геополитических манипуляций не завершена до сих пор. Исследователи уже давно фиксируют факт, что Англия и другие западные страны — союзники в Первой мировой войне создавали в этом регионе (особенно в британском варианте колониализма), государственные образования, а не нации. Отсюда бесконечные дискуссии об объединении или, наоборот, разделении тех или иных стран — одних проектов объединения нескольких государств в рамках федерации или конфедерации можно назвать более десятка. В подавляющем большинстве случаев эти проекты оставались неосуществлёнными. В этой реальности серьёзные геополитические процессы, обусловленные спецификой индо-пакистанского противостояния, развиваются не только параллельно с аналогичными ближневосточными процессами, но и могут дополнять и двигаться навстречу друг к другу, создавая точку синхронной кризисной бифуркации. Общая причина — незавершённость национального генеза (и гибридного характера идеологий) и дефицит легитимности государств регионов.
Специфика ещё и в том, что в дуге Ближний и Средний Восток — Индия начинают сбываться многие пророчества, содержащиеся в Апокалипсисе и других книгах Священного Писания. Современные толкователи и комментаторы Апокалипсиса полагают, что к четырём ангелам, освобождённым при реке Евфрат (суть к четырём нынешним государствам, на территории которых находится бассейн "великой реки", — Турции, Сирии, Ираку и Ирану), должен примкнуть пятый из Индии или даже Китая. События последних лет действительно показывают, что именно в параметрах ближневосточной и евразийской дуг нестабильности стоит ждать появления очага будущих масштабных геополитических потрясений. Кстати, согласно старцу Паисию, руками китайцев будет реализовано предсказание о восстановлении Иерусалимского храма, того самого храма, который был разрушен почти две тысячи лет назад римлянами.
Но если отбросить в сторону эти пророчества, то надо признать, что обозначенная дуга напряжённости уже давно является основным фокусом усилий главных игроков современной мировой политики и экономики, направленных на трансформацию системы мировых экономических и политических отношений.
Если прежде ситуация на Ближнем и Среднем Востоке худо-бедно, но упиралась в "стратегический индо-пакистанский пат", ограничивавший возможности её геополитической трансформации, в чём были заинтересованы почти все значимые участники региональных политических и экономических процессов, то сейчас ситуацию выводят из этого "пата", и делается это сознательно Великобританией после прихода к власти в США Трампа. Лондон рассматривает "дугу нестабильности" как центральное звено во взаимодействии с регионом и начинает быстро и активно разворачиваться в сторону Индо-Тихоокеанского региона, реанимирует приёмы своей старой, проверенной временем дипломатии с использованием наработанного глобального потенциала.
Как пишет английское издание "Градл", "действия Лондона приобретают последовательный характер и являются частью более широкого неоколониального курса на "глобальную Британию XXI века" . При этом главная ставка делается на исторически обусловленные структурными слабостями существующих моделей государственности дефицит легитимности и незавершённость национального строительства. Они рассматриваются в качестве контригры против усиливающегося в этом регионе влияния Китая, выступающего в роли главного основного конкурента доминированию США. В этих условиях предпринимается серия акций, направленная на сдерживание Пекина с помощью набора таких методов, как стимулирование "чужими руками" нестабильности вдоль границ, территориальные споры Пакистана с Индией, которые уже неоднократно в прошлом году приводили к вооружённым конфликтам. По замыслу, широко известная китайская инициатива "Один пояс — один путь", которая уже блокирована на Ближнем Востоке, должна экспортировать напряжённость, а не стимулировать внутриконтинентальную торговлю по создаваемым сухопутным коммуникациям. При этом нестабильность должна быстро экспортироваться в соседние и более удалённые регионы Ближнего и Среднего Востока по принципу "туда-обратно". То есть, речь идёт о продуманном системном подходе в дестабилизации ключевых регионов на пространстве от Атлантического до Тихого океана и от Северного Ледовитого до Индийского с использованием сохранившегося геополитического наследия колониальной эпохи, но на новом уровне с известной максимой "разделяй и властвуй".
Как считает научный руководитель Института востоковедения РАН, академик РАН, вице-президент РСМД Виталий Наумкин, "вовлечённость Великобритании в парадигму "Ближний и Средний Восток — Индо-Тихоокеанский регион" является пока только переходной фазой". Лондон пытается вклиниться в предполагаемую перезагрузку политики Трампа в отношении стран дуги, и дальнейший ход событий "внесёт ясность в отношении того, куда хочет двигаться Великобритания". Обозначены два тренда развития ситуации. Первый: державы дуги стремятся полностью вырваться из пут неоколониализма и принимать собственные решения относительно своего будущего региона. Второй: производится реанимация "старых болячек", региональных споров, которые ограничивают маневренность этих стран и возможности для конструктивного "узкого" (между собой) и широкого диалога, что создаёт "старые новые реалии", вынуждающие их принимать трудные решения.
Российский историк, политолог, специалист в области стратегических коммуникаций и связей с общественностью Алексей Уразов считает, что меняется политическая карта мира и характер процессов, разворачивающихся в сфере региональных и глобальных международных отношений. С одной стороны, Великобритания в зоне своего исторического влияния сталкивается с новым явлением политической жизни региона: возрождением имперских амбиций в ряде государств, таких как Турция, Иран и Индия. С другой стороны, происходят процессы потенциальной фрагментации стран дуги по сценарию и видению "британского геополитического заповедника". Для США и Великобритании на повестку дня выходит вопрос о борьбе с качественно новыми вызовами. "Большая борьба" набирает обороты.
