19 февраля скончался великий русский учёный Игорь Ростиславович Шафаревич. ХХ век — век катастроф и триумфов русской нации — был также временем невиданного расцвета русской мысли. Он дал стране и миру целую плеяду выдающихся мыслителей. Особое место среди них принадлежит академику Игорю Ростиславовичу Шафаревичу. Его философские и исторические труды дают (подчеркиваю: "дают", а не "давали") принципиально новую систему координат восприятия русской истории и современного мира. Они не только обогащают читателя новыми знаниями, они коренным образом меняют его мировосприятие — а следовательно, меняют самого человека. Именно поэтому чтение работ Шафаревича для многих и многих, включая автора этих строк, стало вехой в биографии, а его уход из жизни — личной утратой.
Игорь Ростиславович умер. Но осталось открытое им знание. И теперь уже только от нас зависит его сохранение и распространение. Насколько эти задачи актуальны, наглядно показали похороны Шафаревича. Российские власти, официально осуждающие русофобию и провозгласившие патриотизм одной из высших ценностей, "не заметили" смерти великого русского мыслителя. Егор Холмогоров, автор одной из наиболее глубоких статей, посвящённых памяти Игоря Ростиславовича, написал об этом как о парадоксе: "Официальные пропагандистские рупоры как воды в рот набрали… Всё особенно показательно, если учесть, что современный путинский мир в значительной степени сформулирован именно Шафаревичем… Многие тезисы Шафаревича давно перекочевали без ссылок в речи патриарха и президента".
Однако никакого парадокса в этом нет. Реакция официоза на смерть Шафаревича лишь подчёркивает всю остроту проблем, о которых он писал. Да, Путин реабилитировал слово "русский" и даже заявил ещё недавно совершенно немыслимое: "То, что хорошо для русского человека, — то и национальные интересы России". Но разве куда-либо исчезли из власти те, с чьей подачи до самого недавнего времени на федеральных каналах слово "русский" употреблялось не иначе как в сочетаниях "русский фашизм" и "русская мафия"? Борьба национальных и антинациональных сил далека от завершения, правящий слой России перестал быть откровенно антирусским, но и прорусским не стал. Как очень чётко сформулировал в одной из своих последних работ Игорь Ростиславович: "Власть вынуждена обращаться к русским национальным чувствам, к пассионарности, заложенной в генах русского народа. Власть заинтересована в том, чтобы выглядеть русской, но чтобы это достигалось ценой минимального числа реальных действий и максимального числа красивых слов".
В связи с этим, сразу возникает вопрос: "Почему нельзя было произнести, хотя бы для формальности и хотя бы минимум, "красивых слов" в связи с кончиной великого учёного? Откуда такая ненависть к нему?". На так называемый "антисемитизм" Шафаревича это не спишешь. В антисемитизме обвиняли и Солженицына. Я уверен: первопричина в том, что Шафаревич раскрыл и предал гласности "кощееву тайну" влиятельного слоя российской элиты. Он доказал, что на политическом поле России действуют силы, для которых одним из главных побудительных мотивов является даже не нажива, а ненависть к русскому народу, русской культуре и государственности. Иными словами — доказал, что внутренний враг — не выдумка мракобесов и сталинистов, а объективная реальность. А это прямой вызов жизненным интересам этого слоя.
Конечно, сам факт появления, ещё в XIX веке, русофобии у части российского общества был известен и раньше. О нём не раз писали современники. Например, Фёдор Тютчев: "Можно было бы дать анализ современного явления, приобретающего всё более патологический характер. Это русофобия некоторых русских людей — кстати, весьма почитаемых". Достоевский говорил уже об особом общественном слое, представителей которого отличает не тот или иной взгляд на политические или экономические проблемы страны, а то, что они ненавидят Россию, "так сказать, натурально, физически: за климат, за поля, за леса, за порядки, за освобождение мужика, за русскую историю, одним словом, за всё, за всё ненавидят".
Таких высказываний, в том числе и по ХХ в., можно привести множество. Шафаревич же в теории "Малого народа" на примерах мировой истории показал, что чувство ненависти к своей стране или окружающему миру в целом (по-научному — "отрицательное мироощущение") — не просто специфическое свойство конкретных людей или групп, а мощный социальный фактор, оказывающий самое непосредственное воздействие на общественно-политические процессы: "Последние века очень сузили диапазон тех концепций, которыми мы способны пользоваться при обсуждении исторических и социальных вопросов.
Мы легко признаём роль в жизни общества экономических факторов или политических интересов, не можем не признать (хотя и с некоторым недоумением) роли межнациональных отношений, соглашаемся, на худой конец, не игнорировать роли религии — но в основном как политического фактора, например, когда религиозная рознь проявляется в гражданских войнах. На самом же деле, по-видимому, в истории действуют гораздо более мощные силы духовного характера — но мы их не способны и обсуждать, их не ухватывает наш „научный“ язык. А именно от них зависит — привлекательна ли жизнь людям, может ли человек найти своё место в ней; именно они дают людям силы (или лишают их). Из взаимодействия таких духовных факторов и рождается, в частности, это загадочное явление: „Малый Народ“".
Созданная Шафаревичем теория "Малого народа" раскрывает, как, казалось бы, "сущая сентиментальщина" — чувство ненависти к окружающему миру — рождает мощные социальные силы разрушения и определяет их неизменные черты независимо от времени и места действия. "Малый народ" везде и всегда искренне убеждён в своей избранности ("вменяемые среди невменяемых), а также в своём праве и предназначении разрушать окружающий "свинарник" до основания — естественно, во имя светлого идеала. Духовные корни нации, традиционное государственное устройство и уклад ему враждебны и ненавистны. Народ — лишь "материал", причем всегда плохой "материал". А раз нечего и некого жалеть, то ради достижения светлого идеала всё позволено. Отсюда ложь как принцип и, при возможности, массовый террор. В кризисные периоды представители "Малого народа" как наиболее бескомпромиссные обличители всех и всяческих язв легко оказываются на лидирующих позициях. Именно их революции выносят наверх, и именно они придают им характер тотального разрушения. Поэтому появление "Малого народа" всегда означает вызов самому существованию нации, созданной ею культуре и государственности.
Шафаревич первым открыл и показал роль фактора ненависти (русофобии) в истории России ХХ в. Не Малый народ вызвал потрясения 1917 и 1991 гг. Для этого было предостаточно социальных, экономических, политических и идеологических причин. Но именно Малый народ, его чувство ненависти к России, совершенно иррациональное стремление к уничтожению всего русского — причина того, что социальные революции дважды ставили страну и народ на грань национальной катастрофы.
Наглядный пример. Храм Христа Спасителя — храм-памятник в честь победы русского оружия в Отечественной войне 1812 года, символ императорской России. Новые власти храм взорвали. В самом факте нет ничего необычного для периода революционных потрясений. Уничтожение символов прежней жизни нередко сопровождает революции и аналогов подобного преступления, увы, в истории можно найти немало. Но есть у этой истории одна уникальная особенность, которую без учёта фактора ненависти объяснить невозможно. После взрыва из части мраморных досок с именами героев войны и описанием побед русской армии, украшавших стены храма Христа Спасителя, сделали ступеньки лестниц в Третьяковской галерее, перевернув их надписями вниз. В результате, русский человек, сам того не зная, мог увидеть шедевры русского искусства, только поправ ногами славу своих предков. Такое не объяснишь никаким "измом". Как ничем рациональным не объяснишь строительство общественных туалетов на месте снесённых православных соборов. За этим нет ничего кроме сладострастного, с потиранием рук и хихиканьем, глумления над ненавистным тебе народом и его ценностями.
Ненависть к России, как главный побудительный мотив деятельности Малого народа, неизбежно порождает одно очень важное его свойство, открытое Шафаревичем, — готовность выступать под любыми, даже прямо противоположными лозунгами и знамёнами. Если человек ненавидит и стремится уничтожить окружающий мир, общество или его культуру, то он будет использовать те формы борьбы, которые в данный момент наиболее эффективны, которые позволяют аккумулировать протестную энергию миллионов людей, а причины такого протеста всегда разнообразны. Поэтому Малый народ в зависимости от времени и места выступает в самых различных общественно-политических формах, и за форму он вовсе не держится. Пламенных коммунистов 20-х годов в 90-е сменяют якобы их антиподы — пламенные антикоммунисты-либералы, а направленность их деятельности остаётся неизменной. "Если отжать основное ядро литературы современного "Малого Народа" (в либеральном обличии), попытаться свести её идеи к нескольким мыслям, то мы получим столь знакомую концепцию "проклятого прошлого", России — "тюрьмы народов"; утверждение, что все наши сегодняшние беды объясняются "пережитками", "родимыми пятнами" — правда, не капитализма, но "русского мессианизма" или "русского деспотизма", даже "дьявола русской тирании". Зато "великодержавный шовинизм" как главная опасность — это буквально сохранено".
Раскрыл Шафаревич и ахиллесову пяту Малого народа. "Малый народ вырабатывал пути для революционера, разрушителя или отрицателя. Как показала история, это исключительно мощное орудие. Такое мировоззрение снабжает психологию человека сильнейшим запасом энергии. С другой стороны, оно чрезвычайно заразительно. Благодаря этим двум своим свойствам Малый народ часто побеждает и приходит к власти. Власть оказывается в руках его представителей, революционеров, профессионалов-разрушителей. Но они действуют в многомиллионной стране, у жителей которой основная цель — не уничтожать, а как-то жить, воспитывать своих детей так, чтобы они, в свою очередь, тоже могли бы жить. В результате представители Большого народа постепенно выходят из своего подчинённого положения. Даже в правящем слое они в значительной степени занимают места революционеров, совершивших переворот".
Именно этим в значительной мере определялось то, что на смену тотальному разрушению 20-х годов в 30-е начался новый виток развития России в обличии СССР. Есть шанс, что зарождение подобного процесса мы наблюдаем и сейчас. Вместе с тем, как показывает Шафаревич, вывод о том, что Малый народ всегда приводит к власти и своего "могильщика", вовсе не повод для самоуспокоения. Малый народ, казалось бы, проигравший в Советском Союзе, при первом же системном кризисе вновь оказался на коне, как всегда выступив за самые радикальные способы решения проблем. К чему это привело страну и народ — мы хорошо знаем. Поэтому столь актуальным для нас является вопрос, поставленный Шафаревичем: "Может ли такой процесс смены одного Малого народа другим повторяться несколько раз — это для нас вопрос не абстрактный, так как мы сейчас сталкиваемся с опасностью уже третьего подобного переворота. Появились более радикальные течения, обвиняющие существующую администрацию в тоталитарных методах, в отходе от принципов демократии и так далее. Это обычно как раз язык Малого народа".
Сможем ли мы не наступить на одни и те же грабли в третий раз, будет зависеть только от нас самих. Новый расцвет России совсем не предопределён. Как не предопределено и то, что нам снова придётся сокрушаться на развалинах государства — "целились в путинизм, а попали в Россию". Борьба ещё далека от завершения.
Необходимым для принятия правильных решений знанием Игорь Ростиславович Шафаревич нас вооружил. Вечная ему память.
На фото: 1992 год. В окопах Приднестровья. Академик Игорь Шафаревич среди писателей, сотрудников газеты «День» и бойцов ополчения.
![](https://vk.com/share.php?url=https://zavtra.ru/blogs/bor_ba_prodolzhaetsya&title='Игорь Шишкин: Борьба продолжается'&description='Шафаревич раскрыл и предал гласности "кощееву тайну" влиятельного слоя российской элиты'&image=https://zavtra.ru/upl/20000/medium/pic_201072fb.jpg&noparse=true){kind=link}
-
Анатолий
5 марта 2017 в 07:42Пензев
Любое движение страны начинается с "малого народа". Хоть с декабристов, хоть с ленинцев, хоть с чубайсов. В какую сторону вертят колесо истории эти "малые"? Во имя ли большого народа? А это не всегда сразу ясно. Шафаревич объяснил нам, грешным, как различить их? Так и дитя можно...
-
Евгений
5 марта 2017 в 08:41Мазанов
Путинский режим слабее послепутинского и этим выгоднее для патриотов
Радикальные патриоты против Путина и Болота:
"Нас же убеждают, что никакой самостоятельной силы у русских патриотов нет и быть не может, они-де могут только примкнуть к одной из антирусских фракций, – путинскому режиму или западнической оппозиции – потому как только у них есть (или непременно будет) ресурс власти.(*)...
...Нам выгоден такой режим власти в РФ, который будет наиболее слабым и неэффективным, чтобы на него можно было как минимум оказывать влияние и заставлять идти в русле русских интересов, а как максимум снести в любой удобный момент."
http://politnotes.livejournal.com/162039.html
1. Тут передёргивают с обеих сторон - и в том, что патриоты не смогут стать самостоятельной силой без примыкания к Путину или Болоту, и в том, что патриоты смогут стать самостоятельной силой без такого примыкания.
Дело в том, что примыкание к Путину - понятие растяжимое. Примкнуть к Путину можно по-разному - или охранительским образом (ни смены курса, ни смены власти), или эволюционным (смена курса без смены власти).
2. Вот правильный расклад:
Охранители (по-холуйски примкнувшие к Путину) - не смогут стать самостоятельной силой.
Оранжевые патриоты (прмкнувшие к Болоту) - тоже не смогут (болотные либералы будут их держать на коротком поводке).
Антипутинские и антиболотные патриоты (не примкнувшие ни к Путину, ни к Болоту) - тоже не смогут (их давят и Путин, и кремлёвские либералы):
http://evolution-march.livejournal.com/1495664.html
А вот эволюционисты смогут - их тактика "Смена курса без смены власти" позволит, с одной стороны, набрать силы (избежать репрессий и увлечь массы), а с другой стороны - сохранить самостоятельность (поскольку не будет прогиба под кремлёвский курс):
http://evolution-march.livejournal.com/1463613.html
3. Патриотам выгоден наиболее слабый режим? Правильно. Есть только два варианта режима на ближайшие годы - путинский и либерально-послепутинский (у патриотов шансов на власть нет, а если и появятся, то лишь после перехода Россией точки невозврата - когда поздно уже будет бунтовать).
Путинский режим слабее, поскольку в нём есть раскол, чреватый для Путина Гаагой, на котором можно играть:
http://evolution-march.livejournal.com/1572527.html
А вот после Путина раскол прекратится (либералы полностью возьмут власть), более того - у патриотов не будет даже протестной почвы под ногами, поскольку наступит "сытый мир" с Западом:
http://evolution-march.livejournal.com/1561836.html
4. Таким образом, Путин выгоднее патриотам, чем "Перестройка-2". Это чисто рациональный подход, тут нет никаких эмоций. Кстати, Несмиян пытается по-шулерски перевести вопрос в эмоциональное русло (обвиняя оппонентов в чистоплюйстве), когда зовёт патриотов на Болото:
"здесь и проходит водораздел между теми, кто в белых фраках и теми, кто готов надеть робу."
http://el-murid.livejournal.com/3147065.html
Хотя против "болотного патриотизма" - и теория, и практика (логично спрогнозированный провал "болотных патриотов" в 2012-м). Брезгливость к Болоту должна быть, конечно, у всякого настоящего патриота, но лишь в качестве дополнительного аргумента.
5. А вот с брезгливостью к Путину - сложнее. Тут рациональность и чувства противоречат друг другу - да, Путин зло, но меньшее.
Отсюда - лозунг дерьмологии "Лучше копаться в дерьме, чем купаться в крови":
http://evolution-march.livejournal.com/1252532.html
А также тезис "Путин - спасительное дерьмо":
http://evolution-march.livejournal.com/1474928.html
Тот же Несмиян как раз и опирается на эмоции в отношении к Путину - не в силах рационально опровергнуть аргументацию Эволюционного Марша (как и остальные патриоты):
http://evolution-march.livejournal.com/1559607.html
6. В отсутствие Эволюционного Марша все дороги ведут к ельцинскому реваншу - или дезертирски-пассивно (стрелковщина), или власовски-активно (несмияновщина-сулакшинщина-мальцевщина):
http://evolution-march.livejournal.com/1627131.html
То есть - к наиболее сильному режиму, при котором у патриотов не будет никаких шансов на власть. При Путине их тоже нет, но зато есть возможность смены курса.
А ведь смена курса - главная цель патриотов. Со сменой или без смены власти - это уже вопрос средства:
http://evolution-march.livejournal.com/1579789.html
Такое впечатление, что многие патриоты средство поставили превыше цели: для них главное скинуть Путина, а что будет со сменой курса - авось-там-как-нибудь...
-
Александр
5 марта 2017 в 11:05Ермошин
К сожалению, творчество Шафаревича не знаю, но автору статьи (маскирующемуся антисоветчику) хотелось бы пожелать минимального знания истории. В частности, знания биографии ХСС. Кстати, в одном из докладов Патриарха Кирилла, к моему большому удивлению, исчезла характеристика Советской власти как "богоборческой". Скорее всего, это временно, но именно этим примечательно.
-
Сергей
5 марта 2017 в 11:06Осокин
Огромное спасибо за прекрасную статью. Чистая правда-это личная потеря! А малый народ, он- рядом. И действует. Вспомните библейские физиономии "защитников Исаакиевского Собора, показывающие многочисленные "факи" в телекамеру. И ленточки, теперь уже синие. У этой пены надо учиться сплоченности. А сейчас, увы, "русский русского в ложке утопит" на фоне беспредела СМИ. Чудовищные темпы атомизации.
-
Лев
5 марта 2017 в 20:15Козленко
Сергею Осокину
Русский русского не в ложке утопит, а в стакане с водкой топит безумно и беспрерывно.
С уважением.
-
Сергей
6 марта 2017 в 09:30Осокин
Согласен! Спасибо за поправку.
С искренним уважением.
-
Александр
5 марта 2017 в 12:57Трифонов
Автор "малый народ" называет революционерами, ну или проводит следствие между этими понятиями. Но, простите, Великая Октябрьская Социалистическая Революция была именно революцией, и реализована была не "малым народом", а именно массами народов.
В отсутствии наднациональной идеи, которая бы объединяла народы, чем являлась в своё время Советская идея, в замен ей начинают трясти русскостью. Вроде бы на без рыбье и рак рыба. Но, дороги мои, русскость объединяет если сколько-то, то только на основе истории, и то в большей степени советской, так как худо бедно ещё пока ассоциируются друг с другом. Но при надувании русскости (любых её положительных черт) мы дробим рф пространство и теряем всякую надежду на объединении России в её исторических границах. Надувая русскость мы получаем отдельные национальные кирпичики не связанные ничем. Разве что только общей историей.
-
Виктор
5 марта 2017 в 13:19Гончар
Большой народ всегда возглавляется вожаком, малым народом – наиболее сильными и активными представителями народа. Среди разных представителей этого малого народа и его организованными частями всегда ведётся борьба за власть, за право вести народ туда или обратно. Если власть завела народ не туда, не в ту степь, и народ ропщет, а власть смущена и растеряна, то у альтернативного малого народа возникает возможность взять власть и повести его куда надо. Альтернативные группы малого народа начинают возбуждать и возмущать народ, потому что без активной поддержки большого народа или, хотя бы его молчаливого согласия на выборах власть не удержать. Если разным частям малого народа удаётся возбудить разные части большого народа, то начинается гражданская война. Есть часть малого народа, которая презирает большой народ и готова отдать суверинитет народа интервентам ради власти над ним. Задача власти поддерживать баланс интересов между сильными и слабыми, чтобы общество не роптало, не деградировало, развивалось, а задача большого народа дать власть над собой той части малого народа, которая будет способна поддерживать баланс интересов слабых и сильных, то есть справедливость. Чтобы малый народ был народным большой народ должен быть требователен к нему, а для этого он должен уважать себя ибыть требователен к самому себе. И должна быть система власти, которая обеспечивает перетрахивание малого народа как снизу, на выборах, так и сверху, с помощью органов перетрахивания – прокуратуры, средств массовой информации. Короче, за малым народом нужен глаз да глаз, чтобы он не завёл не вту степь, особенно, в какую-нибудь фашистскую.
-
Щербатюк
5 марта 2017 в 23:57Сергей
Это установка такая: "Ещё теснее сплотимся вокруг малоИнородца"?
-
Иван
5 марта 2017 в 15:17Мокшанин
Да, у нас по прежнему средства массовой информации находятся в руках русофобов (малого народа). Ушел из жизни такой Человечище, а СМИ как будто воды в рот набрали, а уходит какой-нибудь русофоб в мир иной, так только про него и говорят, причем только хорошее, поскольку в соответствии с православным сознанием о нем плохо говорить нельзя. Иногда даже какой-то криминальный авторитет уходит в мир иной, и про него в каждом новостном блоке обязательно репортаж, а тут такая Глыба Русского мира покинула нас, и откровенное замалчивание. Когда же у Нас будет свое, Национальное телевидение?
-
Анатолий
5 марта 2017 в 16:09Сизиков
В правительствах успешных скандинавских стран и ЮВА нет представителей Малого народа. Вот и думайте Александр - нужна люстрация или нет. Поляки ещё 200 лет тому заложили России фугас в виде переселения части своего малого народа в западные районы исторической Руси и сейчас их эксперты на политических ток - шоу на Российском ТВ злорадно потирают руки, глядя на потомков своих засланцев. Кстати, эти "ребята - демократы" обвиняют нынешние власти, как будто не их представители рулят остатками экономики России, во всех настоящих и мифических грехах социально - экономической политики правительства. Эта тактика успешно сработала на развал Советского Союза и уничтожение его промышленности и частично сельского хозяйства. "Героями" 90-х были Чубайс, Гайдар, Бурбулис и .... каждый может продолжить далее список. Малый народ готовит уже и замену Владимиру Путину из своих либерально - олигархических рядов. Навальный главный герой борьбы с коррупцией и при отсутствии внятных кандидатов в президенты от системной оппозиции имеет реальные шансы победить на выборах 18 года. И России тогда будет кирдык. Надо искать и выдвигать своих адекватных кандидатов, которые смогут противостоять кандидатам от малого народа.
-
Щербатюк
6 марта 2017 в 00:04Сергей
Очередная иллюзия выборности ...
-
Щербатюк
6 марта 2017 в 00:07Сергей
Умных и умудрённых жизненным опытом граждан, в России, многие миллионы.
Задача вора, подмявшего под себя инструмент власти - не допустить даже к косвенному контролю над собой никого, а еще лучше - растворить свои "следы" в "мутных" наднациональных и надгосударственных структурах корпораций, фин.систем, пр. уловках международного общака.
Пока хабад - единокоординатор всех бесовских манипуляций и траффиков, а завтра, глядишь, отросла новая голова, с новым лейблом.
И каждый из нас приветствует и поддерживает наднациональный воровской общак с каждой сделкой купли-продажи!
А спецы предпочитают в страхе по-страусиному уйти иудео-христанутыми тропинками, и лесом, лесом ...
Самоучек же, типа Сергея Данилова (светлая память!), просто убирают старыми методами крещения Руси (огнем, мечем, отравой, заразой, "медными трубами").
Фрагментированное использование КОНа (типа заКОНов, реформ, КОНституций, чьих-то рецептов) к успеху не приводит.
Если безуспешны "перегоВОРы" с собственным "я", вряд ли будете успешны и с другими ...
Не знаешь запоВЕДей своих предков - лезешь в жд-скомпилированные библейские. Отсюда эта подлая неуверенность и уход от действия.
Без глубоких знаний, лично проверенных на практике, подставишь и себя, и близких.
-
Щербатюк
6 марта 2017 в 00:09Сергей
В конце каждого тома шеститомника -
Шафаревич И. Р. - Полное собрание сочинений [2014, PDF, RUS]
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4822355
- указаны книги, подготовленные Институтом русской цивилизации,
углубляющие и расширяющие концепции статьи: без них Шафаревич И. Р. не будет воспринят целостно.
За работу, друзья!
-
Щербатюк
6 марта 2017 в 00:20Сергей
Как жаль, что Марксово наследство
Попало в русскую купель,
Где цель оправдывает средства,
А средства обо...ли цель.
Та терминалогия, которой пользуются сами идеологи "Малого Народа",
не дает возможности этот "народ" сколько-нибудь точно локализировать.
Мы должны искать каких-то других путей для решения этой задачи.
http://shafarevich.voskres.ru/a48.htm
http://shafarevich.voskres.ru/index.htm#a48
-
Игорь
6 марта 2017 в 11:29Тихомиров
Не первый год в публикациях встречаю ссылки на идеи, которые достаточно подробно, с научной точки зрения, раскрыл русский ученый (на мой взгляд великий ученый), Лев Николаевич Гумилев. Однако ссылок на его работы почему-то не делают. Вот и в статье упоминается "отрицательное мироощущение", или "пассионарность".Эти понятия и термины из работ Л.Н.Гумилева.
-
Игорь
7 марта 2017 в 19:35Шишкин
Совершенно с Вами согласен. ХХ век дал России двух великих мыслителей - Игоря Ростиславовича Шафаревича и Льва Николаевича Гумилева. Теория "Малого народа" (Шафаревич) и теория антисистем (Гумилев), исследуют одну проблему в разных аспектах. Созданы они были одновременно и независимо друг от друга. Удивительно, но факт. Их соотношение я подробно рассматриваю в предисловии к ПСС Игоря Ростиславовича Шафаревича. Данная же статья посвящена памяти Игоря Ростиславовича.
-
Игорь
7 марта 2017 в 20:27Тихомиров
Спасибо за комментарий. Подскажите где можно купить Вашу книгу.
-
Игорь
8 марта 2017 в 17:57Шишкин
Это не моя книга. Полное собрание сочинений И.Р. Шафаревича в 2014 году издал Институт русской цивилизации О.А. Платонова. Тел. Института (если он не изменился): 8-495-605-25-35.
Теория Малого народа и теория антисистем рассматривались как единое целое в давней работе "Внутренний враг" (http://gumilevica.kulichki.net/debate/Article03.htm). Игорь Ростиславович счел такой подход правомерным.
-
Игорь
8 марта 2017 в 18:15Тихомиров
Ясно. Спасибо.
-
Валерий
9 марта 2017 в 05:49Шелегов
В канун Международного Женского Праздника 8 Марта - женщины России решили высказаться о российской власти:"Екатерина Барабаш
Вчера в 1:03 · Москва ·
Не то даже паршиво, что воруют, - паршиво то, что даже это не умеют делать красиво, эстетично. Унизительно, что во главе твоей страны – даже не воры, а мелкая вороватая шпана, хоть и тырит по-взрослому. Пошляки несусветные, накупившие игрушек – яхт, дворцов, вилл, поместий, понастроившие церквей и часовен, не умеющие двух слов связать по-умному. Они же без бумажек да спичрайтеров пузыри пускают – типа «денег нет, но вы держитесь». Они жалкие, убогие, глупые, книг не читавшие, хорошего кино не смотревшие, музыки не слушавшие. Для них «Легенда №17» да «Викинг», да «28 панфиловцев» - апофеоз искусства, группа «Любэ» - верх музыкальной культуры. И с помощью своих мединских, васильевых, эрнстов они насаждают эту пошлятину, ввинчивают ее в мозги уставших от безденежья людей. Они все вместе не стоят мизинца учительницы из сельской школы, которая каждый день за копейки идет учить детей, а вечером пластается на своем огороде, чтобы нормально есть. Они все – мелочь. Плесень. Можно подумать, наворовал – и сразу уж «Он вам не Димон». Да как был Димоном – так Димоном и остался. Маленьким, зашуганным, которого одноклассники и в подворотню не брали – дурачок потому что, на настоящую шпану не тянул, а так хотелось. «Я вам еще покажу», - думал он, вытирая сопли. Плохо вытирал, парень - сопли-то остались, и все их видят Все эти яхты, поместья, дворцы - это твои невытертые сопли, дурачок. Лучше бы книги читал, в театры бы ходил – глядишь, сопли бы и пропали. А так - даже не знаешь что и наворованное можно на приличное дело пустить, а не на погремушки. Злобные ничтожные людишки, сбившиеся в кучку, которая называется «власть». Да еще и трусливые – женщинами прикрываются, специально из Крыма дурочку выписывали, чтобы на ее фоне умнее казаться. Феерическая серость – и это самое обидное, а даже не то, что воры."