Сообщество «Историческая память» 14:28 4 июля 2020

Бои под Ржевом длились больше года

Оборонная стратегия смерти подобна
29

Бои под Ржевом и Сталинградом представляли собой целые войны, и потери в них – это потери в войне на линии фронта, измеряемой сотнями километров, а не под Ржевом и Сталинградом.

Бои под Сталинградом длились с 17 июля 1942 по 2 февраля 1943 года, то есть примерно полгода. Войска Германии и её союзников потеряли 1,5 миллиона человек, до 3500 танков, 12 тысяч орудий и миномётов, до 3 тысяч самолётов и другой техники. Сама по себе Сталинградская битва - это целая война, которую выиграла Красная Армия.

Бои под Ржевом длились с 8 января 1942 года по 31 марта 1943 года, то есть один год и два с лишним месяца. Это тоже целая война, которую тоже выиграла Красная Армия. Огромные или нет потери прекрасных советских людей за это время? Конечно, огромные, но они соответствуют потерям, которые бывают в течение года ожесточённых боёв.

Под Сталинградом и Ржевом решалась судьба всей войны, то есть жить или не жить 150 миллионному советскому народу. Под Ржевом советские войска сражались с отборными немецкими дивизиями группы армий Центр, нацеленными на Москву. У Красной Армии не было сил для второго Сталинграда под Ржевом, но она целый год с лишним удерживала отборные немецкие дивизии Центрального фронта.

И когда говорят о потерях в боях под Ржевом, то надо понимать, что вопрос стоит о потерях во всех сражениях с немецкими войсками группы армий Центр Ржевского выступа. Надо понимать, что немцы тоже несли огромные потери, когда наступали под Москвой, Ржевом, в Сталинграде. В 1942 году Красная Армия ещё не имела превосходства ни в численности, ни в вооружении над вермахтом и его союзниками. Только в конце 1942 года СССР превзошёл Германию со всей работавшей на неё Европой в производстве военной техники.

Но насыщенность группировки советских войск под Ржевом артиллерией и грамотные действия советских военачальников не позволяли немцам реализовать свои планы по окружению и уничтожению советских войск.

Невозможно спокойно читать о том, что 400 тысяч советских солдат убиты у одного населённого пункта. Ржевский выступ имел 200 километров в ширину у основания и 160 километров в глубину, а это значит, что один год и два месяца шли бои с самыми подготовленными, элитными немецкими частями на фронте протяжённостью около 500 километров.  Советские войска не позволили немцам осуществить крупномасштабную наступательную операцию на Московском направлении, а напротив, немецкие войска постепенно выдавливались с выступа.

Это либералы принялись стонать по поводу огромных неоправданных советских потерь под Ржевом, обвиняя в тупости военачальников Красной Армии, пренебрежительном отношении к солдатским жизням Сталина и советского правительства. В действительности именно благодаря высокому уровню военачальников Красной Армии под Ржевом группе немецких армий Центр не удалось окружить и пленить советские войска.  В действительности ни в одну из войн России солдат не стремились беречь так, как в Великую Отечественную войну 1941-1945 годов. К сожалению, среди граждан России либералы сложили совершенно другое мнение.

В результате только одной, первой Ржевско-Вяземской операции 1942 года в период с 1 января по 30 марта немцы потеряли 330 тысяч солдат и офицеров. Много это или мало? А мы говорим о советских потерях не за три месяца, а за 14 месяцев и определяем их в 1 млн. 300 тыс. человек. Но либералы никаких аргументов не принимают и, выпучив глаза, кричат о мясорубке под Ржевом. Конечно, война тем и ужасна, что калечит и уносит жизни миллионов людей, но если бы не эти потери, то гитлеровцы выполнили бы свой план по истреблению советских людей.

И ещё необходимо обратить внимание на либеральные утверждения, что оборона является панацеей от всех бед. Их «крокодиловы слёзы» по солдатам и офицерам Красной Армии якобы напрасно загубленным при наступлении под Ржевом не имеют ничего общего с действительностью.

Обороняющаяся армия пассивно ждёт удара. При этом очень трудно предвидеть, в каком месте противник нанесёт главный удар. И удар, как правило, наносится в том месте, где его не ждали. На направлении главного удара противник в состоянии сосредоточить силы, в 3-10 раз превосходящие силы обороняющейся стороны, и, естественно, перед ударами такой превосходящей силы никакая оборона не устоит. А если этот удар производится двумя танковыми клиньями, то обороняющаяся армия, вероятнее всего, окажется в окружении.

Часть советских войск в 1941 году оказалась окружённой под Киевом, Вязьмой и Брянском именно потому, что пыталась создать и удержать глубокоэшелонированную оборону, не имея для этого достаточного количества сил и средств. Под Москвой советские войска выстояли, так как фронт сузился, в результате чего плотность советских войск позволяла им успешно обороняться.

Оборона может быть успешной только при соответствующей численности и вооружении обороняющейся стороны, а их у Красной Армии под Ржевом не было. Оборона в любом другом случае приводит к окружению и уничтожению обороняющихся войск противника. То, что этого не произошло под Ржевом указывает на высокий профессиональный уровень советских военачальников. Немцам навязали тактику, когда они бросали свои силы в бой по частям и не могли провести решающего сражения на окружение.

Оборонная стратегия смерти подобна, особенно, когда на дивизию приходится более 4-8 километров полосы по фронту (ширина участка обороны). Можно надеяться удержать оборону на полосе по фронту 8-12 километров на одну дивизию. Чтобы вы не делали, меньшая плотность войск приведёт к прорыву обороны. А. В. Исаев написал: «Сторона, выбравшая оборонительную стратегию, неизбежно пытается играть в лотерею со смертью». И продолжил:  «Оборона не является спасительным убежищем, позволяющим достигнуть успеха при небольших потерях. Это бытовое заблуждение, проистекающее из фильмов о войне». Советские военачальники это, конечно, понимали, но у них не было сил и средств, достаточных для того, чтобы захватить стратегическую инициативу, и они вынуждены были обороняться и ограничиваться контратаками.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
3 июля 2020 в 20:51

Правильно. Немецкие генерал были не дураки, а потому, даже после поражения в Курской битве и потери стратегической инициативы, постоянно применяли контрудары. Контрудары срывают планы противника, заставляют его перебрасывать войска. А переброска войск, боеприпасов и снаряжения является самым уязвимой компонентой 2-ой Мировой. Можно почитать мемуары любого Советского полководца, дабы в этом убедиться. Для немцев переброска войск была очень рискованным и накладным мероприятием из-за партизан, низкой проходимости бронетехники и низкой надежности трансмиссии новых моделей танков. Например, у танков "Тигр" перед погрузкой на ж/д платформы приходилось менять широкие гусеницы на транспортные, более узкие - в противном случае габариты танка вылезали за пределы платформы. Союзники совершенно верно считали, что вынужденное перемещение фашистской бронетехники является лучшим способом борьбы с Тиграми.
Эффективность контрударов очень хорошо оценили на своей шкуре союзники, получившие в конце войны наступление в Арденнах, к которому они оказались не готовы. Наступление фашистов в р-не Балатона в 1945г в случае удачи могло бы затянуть войну на несколько месяцев.

4 июля 2020 в 15:10

Виктор Родионов, рад, что Вы со мной согласны и особенно мне приятно, что встретил человека, который по достоинству оценил этого урода немецкой танковой промышленности - танк "Тигр". А уродами являются и "Тигр-1" и "Тигр-2" (королевский тигр).

3 июля 2020 в 21:12

" Но насыщенность группировки советских войск под Ржевом артиллерией и грамотные действия советских военачальников не позволяли немцам реализовать свои планы по окружению и уничтожению советских войск."

Как Вы расцениваете трагедию 33-й армии генерала М.Г. Ефремова, попавшую в феврале 1942 г. в окружение под Вязьмой в ходе неудавшейся попытки овладеть этим городом, и части кавалерийского корпуса П.А. Белова ?

4 июля 2020 в 15:03

Михаил Шталь, можно написать правдивый роман о судьбе выселенного при раскулачивании кулака, и люди будут плакать, читая его. Можно шаг за шагом описать судьбу погибшей дивизии, и люди тоже будут плакать, читая роман о гибели дивизии. Но это не значит, что в целом решения о раскулачивании и действии советских войск под Ржевом были неверными.
Но либералы действуют именно так, направляя гнев людей, жалеющих погибшую дивизию не на пришедшего на нашу землю врага, а на Сталина, советское правительство, советских военачальников. Мы на протяжении десятков лет с каким-то маниакальным упорством выискиваем ошибки руководителей советского времени и выставляем их на всеобщее обозрение, забывая о грамотных решениях, которых было в миллион раз больше, и которые привели нас к победе.
Как можно оценивать трагедию армии? Конечно, со скорбью. И сам генерал Ефремов Михаил Григорьевич был смертельно раненого в бою 19 апреля 1942 года под Вязьмой во время прорыва части сил армии из окружения. Причина провала наступления 33-й армии и 1-го гвардейского кавалерийского корпуса, на мой взгляд, связана с просчётами при подготовке воздушно-десантной операции. Это был первый опыт проведения в ходе войны воздушно-десантной операции крупного масштаба.
Войска 11-го кавалерийского корпуса Калининского фронта и 1-го гвардейского кавалерийского корпуса Западного фронта не смогли соединиться и замкнуть окружение противника, а часть войск 33-й армии сама оказалась окружённой юго-восточнее Вязьмы.
Надо сказать, что 4-й воздушно-десантный корпус с боями продвинулся на 20 километров и вышел на рубеж, указанный для встречи с 50-й армией. Но войска 50-й армии не смогли пробиться к корпусу и выйти на заданный рубеж. В связи с этим 4-й воздушно-десантный корпус перешёл к обороне.
В целом, конечно, Вяземская воздушно-десантная операция не достигла полностью своей цели. Немного не хватило у Красной Армии сил и средств, умения проводить десантные операции (десантники должны были обеспечить успешное наступление 33-й армии и 1-го кавалерийского корпуса), но осуждать наших военачальников проще всего, особенно сегодня, когда видны все ошибки и просчёты. А при подготовке операции информации было явно недостаточно и обстановка в рядах противника менялась очень быстро.

4 июля 2020 в 17:18

И ещё, Михаил Шталь, на надо сказать, что в 1942 году под Ржевом немцы превосходили советские войска в артиллерии, но именно благодаря советской артиллерии в 1942 году войска Красной Армии держались под Ржевом.

4 июля 2020 в 03:58

Участники битвы подо Ржевом вспоминают об убийственном огне немецкой артиллерии, на который было нечем отвечать. Косвенным свидетельством этого служит и пронзительное стихотворение Твардовского «Я убит подо Ржевом». Тут можно было бы уточнить статью, проанализировав соотношение сил артиллерии и её обеспечености снарядами по обе стороны фронта.

Далее, битва под Москвой сильно изменилась после того, как выпал снег. Немцы, из-за низкой снегопроходимости их танков, были вынуждены теперь наступать вдоль дорог. Пользуясь этим, генерал Панфилов предложил тактику, получившую название «кружев», и на практике показал её эффективность, после чего она была быстро взята на вооружение советскими войсками на всём фронте боёв.

Тактика эта заключалась в создании мобильных групп, запиравших дорогу и прилежащую танкоопасную местность на заранее подготовленных позициях. Столкновение с передовыми отрядами наступающих немцев сокращалось по фронту до ширины в несколько сот метров, где общая сила их войск практически не играла роли, как при битве легендарных 300 спартанцев против армии персов в ущелье под Фермопилами.

Здесь решающим становились локальная насыщенность обороны противотанковыми средствами, а также плотность по фронту. умение и стойкость обороняющихся войск. Кроме того, снижалась и вероятность «навязших на зубах фланговых охватов» (выражение маршала Жукова), бывших стандартным приёмом немцев, кроме которого они, в сущности, ничего другого и не умели.

Задержав врага на рубеже обороны и нанеся ему максимальный ущерб, мобильная группа отступала на пару километров и вновь изготавливалась к обороне на новых выгодных и уже подготовленных позициях. И это движение, как бы оплетающее дорогу циклами обороны и отступления, и получило образное название «кружев». Оно изматывало противника и давало обороняющимся возможность контролировать ход боёв.

Наконец, следует сказать, что тактика контрударов требует от обороняющейся стороны большого искусства в создании хотя бы временного преимущества в живой силе и технике на направлении главного удара. Как уровень этого искусства, так и соотношение сил и состояние прифронтовых дорог не всегда позволяли добится этого подо Ржевом, особенно на первом этапе боёв. Это признавал и маршал Жуков в своих мемуарах.

В признании силы противника и временных трудностей своих войск нет ничего постыдного. Враг был силён, жесток и коварен. Тем почётнее становится заслуженная победа над ним.

4 июля 2020 в 11:17

Прямым свидетельством является книга Александра Шумилина «Ванька-ротный». Он воевал под городами Ржев и Белый практически от звонка до звонка и воочию, на передовой, из окопа видел то, о чём я упоминал выше. По его словам, единственной операцией, где он наблюдал действительно подавляющую мощь советской артиллерии, было форсирование реки Царица, но уже в 1943-ем или даже 1944-ом году.

Я очень рекомендую всем, интересующимся войной как она была, а не только стрелками на карте и победными реляциями, прочитать эту прекрасную, правдивую, сочно написанную книгу этого цельного, честного и мужественного командира Красной Армии.

Не читайте её на литрес.ру — там есть только сильно урезанная версия. Берегите деньги. Сходите на страничку оригинала (http://nik-shumilin.narod.ru). Осторожно: страничка старается впарить что-то по милости нынешнего хозяина сервера. Но при желании это можно пробить, не понеся заметных потерь. Удачи!

4 июля 2020 в 16:02

Александр Супалов, с большинством Ваших утверждений невозможно не согласиться. Но в оценке советской артиллерии Вы ошибаетесь, и эта ошибка связана с тем, что Вы обобщаете наблюдение одного лица на все советские вооружённые силы. Я имею в виду Александра Шумилина. Да и отношение Твардовского к советской власти неоднозначно.
Уже при наступлении под Сталинградом осенью 1942 года советские войска имели артиллерии больше противника, на Курской дуге – летом 1943 года – в два с лишним раза больше противника, при Битве за Днепр – в 4 раза больше противника. В 1944 и в 1945 годах это преимущество ещё более возросло. При наступлении под Сталинградом – 15500 орудий и миномётов против10219 орудий и миномётов, при наступлении под Курском – 19,1 тыс. против 10 тыс., не считая орудий Степного фронта Конева, который имел 7401орудие, при наступлении под Берлином – 41600 против 10400.
Что касается Ржева, то на один советский снаряд тяжёлой артиллерии прилетали два немецких снаряда, но это не говорит о том, что советские войска не имели артиллерии. Они имели артиллерии ровно столько, сколько надо для того, чтобы держать оборону и проводить контратаки. Если бы советские войска имели артиллерии и техники больше немцев, то выбили бы противника с выступа не в марте 1943, а в марте 1942 года. Но в марте 1942 года эвакуированные промышленные предприятия ещё не вышли на проектную мощность.
Но именно советская артиллерия в 1942 года позволяла войскам Красной Армии держаться под Ржевом.

5 июля 2020 в 00:16

Спасибо. Сужу по тем источникам, которые знаю. Думаю, что объективная оценка соотношения сил на фронте будет только в плюс статье.

5 июля 2020 в 00:41

Александр Супалов:
"Далее, битва под Москвой сильно изменилась после того, как выпал снег. Немцы, из-за низкой снегопроходимости их танков, были вынуждены теперь наступать вдоль дорог."
===========================================================================
Выпавший снег и морозы помешали Красной Армии во время наступления отбросить немцев на большее расстояние от Москвы, так как противник оседлал перекрестки дорог и сидя в теплых блиндажах и дзотах простреливал их пулеметами артиллерией, что затрудняло наступающим использование бронетехники и артсистем. Им приходилось пробиваться к противнику по глубокому снегу таща за собой на самодельных, из лыж, санях станковые пулеметы и минометы. При этом возрастал урон, так как была затруднена эвакуация тяжело раненных, быстро замерзавших от потери крови...

4 июля 2020 в 07:39

Уважаемый автор! Вы правильно в свете сегодняшнего дня оцениваете события. Но позволю повторить написанноемною к предыдущей Вашей статье. В "Истории ВОВ 1941-1945. Краткий очерк" ("Воениздат", 1967) отмечается, что операциям под Ржевом было свойственна распыленность сил, постановка невыполнимых задач. В Редколлегию вошли выдающиеся полководцы Великой Отечественной Войны. И повторю главное. У немцев были отдельные танковые армии и группы. А Красная Армия имела танковые части только в составе общевойсковых армий. С моей точки зрения это главная причина трагедий Ржевской эпопеи. Кому то танков досталось больше, а кому то почти не досталось. А боевую задачу нужно выполнять. Истерики-либералы вопят и воют, кипятком писают, лишь бы облить грязью память героев военных и прежде всего полководцев. Ни один из них, кроме слюней своих, ничего путного не пишут. Плюс "знатоками" стали писатели-фронтовики, но антисоветчики.Покойный В.С.Бушин писал о В.Астафьеве, что этот корифей даже карту военную читать не умел. В. Кондратьева даже комментировать не хочу. Не даром он в 1993 покончил с собой. Но продолжатели их дела имеются и гадят, и гадят!

4 июля 2020 в 07:52

Со всем уважением к Виктору Родионову! Но танки "Тигр" в ржевских операциях не применялись. Они появились на Восточном фронте лишь к сентябрю 1942 и то очень ограниченно (кажется, под Ленинградом, а затем под Харьковом).

4 июля 2020 в 09:13

Ну зачем же передергивать? У меня нигде не упоминается о применении танков Тигр под Ржевом. Эпизод с перевозкой дан в качестве примера. Что касается 33-ей армии генерала Ефремова, то она больше половины года сражалась в тылу врага, отвлекая значительные ресурсы. Очень велика роль в Победе и гвардейского кавалерийского корпуса генерала Белова. У Ю.Мухина "Генеральская мафия" есть выдержки из дневника Гальдера: "11 июня 1942г... Ликвидация противника в тылу 4-ой армии проходит успешно. К сожалению, основные силы Белова и 4-ой авиадесантной бригады уходят на юг.. 15 июня.. На фронте группы армий "Центр" войска русского генерала Белова снова прорвались в направлении Кирова. Нам это не делает чести!. 17 июня.. Кавкорпус Белова действует теперь западнее Киров. Как-никак он отвлек на себя в общем 7 немецких дивизий! Кавкорпус по штату имел 19 тыс. человек. Немецкая дивизия - 16 000. Почему очень грамотные действия кавкорпуса в тылу фрицев нужно считать трагедией? Тем более, что корпус в итоге организованно вышел из окружения!
Кстати, в дневнике гальдера кроме генерал Белова нет ни одного упоминания о др. командирах дивизий и корпусов союзников по антигитлеровской коалиции.
Те же фрицы в Демянском котле продержались больше года, отвлекая значительные силы Советской армии. А оборона в начале ВОВ Брестской крепости, Могилева и Борисова окруженными Советскими войсками, отвлекшими значительное к-во войск вермахта, разве не приближала Победу, и не срывала фашистский блицкриг?
По мнению многих историков(например, А. Исаева) манштейн мог бы отдать приказ паулюсу в середине декабря 42 г на прорыв. Тысяч 100 солдат 6-ой армии мог ли бы вырваться из окружения. Но тогда бы освободившиеся Советские войска могли бы отрезать отступающие с С.Кавказа нем. войска, что привело к еще большей трагедии для фрицев.
Таким образом, сражаться можно в любых условиях. Особенно это касается лесисто-болотистой местности в р-не Ржева. Ведь из историков никто не подсчитал, сколько солдат вермахта получили обморожения зимой 41-42г?
В качестве примера я частенько привозил знакомых москвичей к настоящему лесу летом и советовал им зайти в него. Ни один не согласился "отдаться на съедение" туче гнуса и слепней. Имеется в виду настоящий лес, а не тот "лесопарк", в который многие ходят за грибами.

4 июля 2020 в 11:04

В оперативный замысел советского командования как раз входило развитие операции «Уран» до удара на Ростов-гна-Дону с целью перерезания коммуникаций группировки гитлеровских войск на Кавказе с её последующим стратегическим окружением. Но на это в тот момент просто не хватило сил, да, наверное, и умения. Не хватило и тех частей, что сковывали противника по фронту на других участках, включая Ржев.

В немалой степени срыву этого плана содействовали как упорная оборона армии Паулюса в городе, так и энергичная попытка Манштейна деблокировать её — попытка, которая была очень близка к успеху, кстати. Стойкость советских войск под деревней Мышкова, своевременное прибытие наших резервов, преждевременное истощение наступательного потенциала войск Манштейна и, в немалой степени, подходящая погода и нерешительность Паулюса несомненно способствовали этому.

Да и сама битва за Сталинград началась именно как операция прикрытия броска гитлеровцев к нефти. Только политическая составляющая и безграмотность фюрера могли привести к такому распылению сил и средств и нанесению ударов по двум расходящимся направлениям. Когда-то этот урок выучил «гений» Тухачевский под Варшавой. Под Сталинградом настал черёд другого «гения».

4 июля 2020 в 16:06

Андрей, Виктор Родионов не писал, что танки "Тигр" применялись под Ржевом. Родионов мыслит масштабно, стратегически, чего, к сожалению, не хватает у многих наших людей. О танках "Тигр" он написал в подтверждение своих слов.

4 июля 2020 в 16:22

Александр Супалов, Сталин сказал, что нефть являлась прикрытием для наступления на Москву. То есть поворот от Сталинграда на север, на Москву являлся главным в планах немецкого командования. Не могу согласиться, что Гитлер распылял силы. С юга ему в тыл в любой момент могли ударить советские войска.
Но главная угроза для немецких войск, как идущих на юг, так и идущих на север исходила из Сталинграда. Именно советским ударом из Сталинграда перерезались коммуникации, как немецких войск поворачивающих на север, так и немецких войск, поворачивающих на юг. Чтобы продвигаться на север и на юг, немцам надо было взять Сталинград.

5 июля 2020 в 01:56

Несомненно, опорный пункт такого масштаба требовал от немцев серьёзного к себе обращения. Однако изначально главной целью операции «Голубая» (нем. "blau“) он не был.

Немецкий генералитет, несколько более фюрера подкованный в военном деле и стратегии, настаивал на сосредоточении всех сил на направлении главного удара — на Кавказ, к нефти, которой немцам хронически не хватало, а оттуда — в Персию, откуда они могли напрямую угрожать английским колониям и на Ближнем Востоке, и в Индостане, вплоть до соединения с японцами, которые как раз мурыжили Бирму при деятельном содействии тишайшего Махатмы Ганди и его головорезов. Нельзя также забывать и о возможном вступлении Турции в войну на стороне стран Оси, по старой памяти.

Однако фюрер непременно хотел завалить именно Сталинград, рассчитывая не только на возможное дальнейшее развитие операции, на которое Вы указали, но и на вывод из игры мощного промышленного центра и транспортного узла, прекращение поставок хлеба и нефти по Волге и — а это было для него самым главным — пропагандистский эффект от падения города, носящего имя самого Сталина, которооо он ненавидел и как коммуниста, и как русского, и как грузина.

Примерно в это время, по свидетельтву Типпельскирха, бывшего в 1942 г. именно на юге в должности начштаба дивизии, насколько я помню, главнокомандование Вермахта (нем. OKW, Obrerkommando Wehrmacht) взяло верх над главнокомандованием сухопутных сил (нем. OKH, Oberkommando des Heeres) и стало ежедневно рассылать войскам детальные и не всегда последовательные и выполнимые приказы фюрера уровня вплоть до дивизий, минуя уровень групп и армий, т.е., вопиющим образом нарушая субординацию и внося волюнтаризм и путаницу в действия войск. Это была месть Гитлера тому самому чопорному генералитету, который он обвинял в срыве блицкрига и поражениях под Москвой.и Ленинградом. Впрочем, генералитет не без оснований отвечал ему тем же.

Даже назначение командующим 6-й армии генерала Паулюса было мотивировано именно политически. В отличие от многих своих коллег, Паулюс проявил себя пламенным нацистом и тем снискал благоволие фюрера. Победа этого гегерала под Сталинградом должна была стать двойным уроком всей военной косточке, составленной по традиции из прусских юнкеров, т.е., крупных землевладельцев. Эта победа должна была, во-первых, утвердить незыблемость военного гения фюрера, а во-вторых, показать, что партийные кадры, вооружённые передовой идеологией, умеют воевать не хуже этих проклятых пруссаков.

Совокупность этих факторов, плюс заманчивость преследования отступавших поначалу в беспорядке советских войск, привели к тому, что изначально вспомогательный удар на Сталинград постепенно принял форму второго главного удара по расходящимся направлениям, со всем известным результатом.

5 июля 2020 в 02:09

Там была масса других сопутствующих факторов и соображений: и Роммель в Африке не дремал; и египтяне не чаяли дождаться шанса перерезать проклятые английскиие глотки; и арабы горели желанием отомстить англичанам за предательство их интересов в Внрсаое и военные действия после Первой мировой, вплоть до применения отравляющих газов против граждансеого населения; и захваченный немцами в 1940-ом Крит требовал подкреплений...

Картина была крайне сложная и многогранная, и на пути вех этих блестящих перспектив стояли насмерть Кавказ, Сталинград, Ленинград и Ржев. Немцы прекрасно понимали, что третьего шанса выиграть войну им никто не даст: СССР крепчал не по дням, а по часам, его союзники создавали массу прблем в Африке и в самой Германии, бомбя всё подряд, кроме американских заводов и города Целле — вотчины Виндзоров, — самыми изощрённыии способами, да и совокупное производство и людские ресурсы союзников превосходили таковые стран Оси и их сателлитов, так что в среднесрочной перспективе война уже была проиграна Германией.

На карту действительно было поставлено всё.

5 июля 2020 в 02:19

Поправка: «в Версале». Прошу прощения за многочисленные мелкие очепятки..

4 июля 2020 в 10:00

Для понятия боёв под Ржевом добавлю из вики:

"По данным исследования военного историка А. В. Исаева, проведённого на основе архива Министерства обороны, потери в операциях на дуге, опоясывающей Ржев, протяжённостью 200—250 километров, с января 1942 года по март 1943 года составили: безвозвратные — 392 554 человека; санитарные — 768 233 человека. В число безвозвратных потерь входят пленные, часть которых после войны вернулась домой. 50 000 человек были взяты в плен из состава 39-й, 22-й, 41-й армий и 11-го кавалерийского корпуса. 13 700 человек пленены во время Ржевско-Гжатской наступательной операции 30 июля — 30 сентября 1942 года."

"Согласно статистическому исследованию военного историка Г. Ф. Кривошеева «Россия и СССР в войнах XX века», безвозвратные потери (убитые, умершие от ран и пропавшие без вести, в том числе попавшие в плен) в 1942—1943 годы в операциях на западном направлении составили 433 037 человек, из них:

Ржевско-Вяземская стратегическая наступательная операция (8 января — 20 апреля 1942 года) — 272 320 человек.
Первая Ржевско-Сычевская наступательная операция (30 июля — 23 августа 1942 года) — 51 482 человека.
Вторая Ржевско-Сычевская наступательная операция (25 ноября — 20 декабря 1942 года) — 70 373 человека.
Ржевско-Вяземская наступательная операция (2 — 31 марта 1943 года) — 38 862 человека.
В 1942 году общие потери на Западном и Калининском фронтах (включая Ржевскую дугу) составили:

Западный фронт — 244 574 человек убитых и умерших от ран и 44 996 человек пропавших без вести.
Калининский фронт — 221 726 человек убитых и умерших от ран и 55 826 человек пропавших без вести.
Потери немецкой армии оцениваются от 677 000 до 753 000 человек. Однако точную оценку назвать сложно из-за особенности подсчета потерь, действующей в Вермахте.

В результате боевых действий за 17 месяцев оккупации Ржев, а также соседние города и деревни были практически полностью разрушены, так, из 20 тысяч человек, оказавшихся в оккупации, в день освобождения, 3 марта 1943 года, осталось 150 человек, вместе с районом — 362 человека. Из 5443 жилых домов Ржева уцелело лишь 297. Общий материальный ущерб, нанесённый городу и району в ходе боевых действий, по определению Чрезвычайной Государственной комиссии составил полтора миллиарда рублей."

Автору признательность за поднятую тему.

4 июля 2020 в 16:24

Спасибо, Владимир Васильев, за дополнение к статье.

5 июля 2020 в 03:55

Прекрасный материал и такое же великолепное обсуждение. Я бы его назвал синергией патриотизма, ни одна буржуазная зверушка даже носа не сунула. В этом разговоре для меня все важно, и все же позволю с разрешения автора сказать несколько слов об общей логике войны. Разговор о том, что было бы, если бы немцы в начале пошли на Кавказ за нефтью, а не на Москву и т.д. , он идет давно. В частности эту дискуссию мы имеем и здесь, в суждениях - вот если бы немцы не подробили фронт а второй раз ударили на Москву, то мы бы не устояли.

Надо понимать, эта война имеет несколько принципиальных стратегий с НЕИЗБЕЖНОЙ ЛОГИКОЙ, которые никак не укладываются в прокрустово ложе фраз - Сталин так решил или Гитлер так подумал.

Стратегия первая - она проистекает из сущности Европейской агрессии против Советской России. Мы должны понимать, что немецкий фашизм это ответная реакция фашисткой, ветхозаветной Европы на социалистическое государство. А потому на начальном этапе отвлекаться на взятие нефтепромыслов перед немцами задачи и не могло быть. Мгновенное взятие политической столицы означал, что по победитель получил все. Запад это устраивало, а дальше можно было договорится.

Стратегия вторая - овладение югом. Она стала неизбежной для Германии лишь потому, что стало понятно - быстрой войны не получится, русская индустрия эвакуирована, страна готова к затяжной войне, моральный дух советского народа высок. Получить еще одну гигантскую мясорубку где-нибудь под Смоленском, немцев никак не могло устроить. А затяжная война двух гигантов запад, в лице англо-саксов более чем устраивала. Начались поставки по ленд-лизу.

Стратегия третья - Реванш. После модернизации армии, Германский вренно-промышленный социум понимает, что реванш возможен и он необходим. Выбор Курско-Белгородского выступ был обусловлен лишь тем, что позволял дать ответ за Сталинград. И Курская битва это война двух новых армий - обученных, опытных, равновеликих. А Запад для немцев в это время совсем не помеха.

Стратегия третья - Оборона. Когда стало понятно, что стратегически немцы под Курском проиграли и началось реальное отступление, весь расчет заключался в определении главного прорыва, где задержать русских, массировано укрепиться и там закончить войну на более или менее выгодных условиях, не пуская русских в Европу. Запад к этому тоже был готов. И немецкий ордунг решил, что русские применят тут же тактику клиньев, что и они. Ведь вся логика войны моторов подсказывала - надо выйти на степной простор и брать противника в кольца. Перенос главного удара в местность чисто пехотную и стало главным просчетом германской армии. А дистанция до столицы германия сократилась до пистолетного выстрела.

Стратегия четвертая - тотальная оборона, политические маневры и сдача западным силам. При этом надо было учитывать и исторически предательскую роль польских повстанцев и аморальность варшавского гетто. Если, кто забыл, что речевка советской диссиды - За нашу и вашу свободу, она именно оттуда.

Это логика войны, без сослагательных наклонений. Типа, а что было бы, если бы англичане начали бомбить бакинские промыслы.

5 июля 2020 в 09:13

К тезису Сергея Ужакина о сослагательности. На Западе уже громко, а у нас пока ещё робко раздаются голоса, что Советский Союз, дойдя до своей государственной границы, должен был остановиться. Якобы агрессором стал СССР. А наши то подпевалы: сколько человеческих жизней погубили в Европе, оккупантами стали. Забыли, что Русская армия и в 1813-1814 годах триумфально громила врага на его территории. И в 1756-1763 годах в "Первую" мировую войну показала кузькину мать всяким там Фридрихам. Что написал Александр Первый командующему обороной Парижа генералу, что если обороняющиеся не сложат оружие, то к вечеру трудно будет найти место, где была французская столица! Сложили. Русские пушки были на всех господствующих высотах. Иногда нужно и полезно быть оккупантом в, увы, хорошем смысле этого слова. Но будем ждать теперь нового тоскливого воя, что поход в Европу был прихотью "кровожадного" Сталина. Когда я читаю всё это, то произношу только одно: ёрш твою медь!

5 июля 2020 в 13:28

Андрей, на мой взгляд, если бы советские войска остановились на границе СССР, то война затянулась бы ещё на лет 10, так как немцы снова бы восстановили свои потери, как это сделали после Московской битвы, и продолжили войну, а Запад с радостью наблюдал бы как русские и немцы истекают кровью. Если бы советские войска остановились на границе СССР, то потери Красной Армии были бы многократно больше.

5 июля 2020 в 13:39

Да, Сергей Ужакин, есть у нас ещё люди знающие, любящие СССР, Россию и дорожащие правдой о прошлом своей Родины. В комментарих они с Вами написали свою замечательную статью. Спасибо всем, кто принял участие в обсуждении материала.

5 июля 2020 в 13:51

Но тогда бы наши бывшие "союзники и друзья" по Варшавскому Договору были бы освобожден американо-британскими войсками, получили бы помощь по плану Маршалла и процветали бы без "лапотной" России. Как истерит на ТВ некий Якуб Корейба о советской оккупации! Он не об оккупации печалится, а об упущенной выгоде от американских денег. Поэтому извольте, Россия, заплатить за оккупацию пострадавшим. Упущенная то выгода налицо. Сволочи! В книге Людвига Эрхарда "Благосостояние для всех" четко и честно описано, как денежки США и их ресурсы совершили "западногерманское экономическое чудо". Истерзанный СССР на "чудеса" был не способен. Но теперь с нас же будут тянуть деньги и ещё презирать, как проигравших в холодной войне.

5 июля 2020 в 07:39

Часто повторяю слова из народной мудрости: на уроках по военному делу учат как стрелять, а на уроках истории – в кого стрелять.

Ваши, уважаемый Леонид, уроки истории очень ценны и в этом плане.

Присоединяюсь к словам Сергея Ужакина: «Прекрасный материал и такое же великолепное обсуждение».

5 июля 2020 в 13:30

Спасибо, Владимир Машков. Я много подчерпнул из Ваших работ.

5 июля 2020 в 14:43

Леониду Масловскому

Я сегодня утром очередную работу разместил. Предлагаю Вам ознакомиться и поучаствовать в обсуждении.