В прямой линии Путина одна из главнейших проблем – бедность. Об этом много говорят – и на кухнях, и в СМИ.
У меня же все разговоры о бедности оставляют впечатление фундаментального недоразумения, непонимания чего-то существенного, что способно представить картину в ином свете. Попробую хотя бы подступиться к этой важной проблеме.
Прежде всего, надо уяснить: бедность – это не столько объективное состояние, сколько ощущение. Помню, на экскурсии в каком-то замке Чехии гид рассказал, что в гардеробе владелицы этого замка, принцессы или герцогини, было… 6 (!) платьев. Сегодня у каждой тётеньки – этих одежд навалом. Понятно, прошли века, прогресс не стоял на месте, но всё же обратите внимание на этот факт. Он свидетельствует об относительности понятия бедность-богатство. Принцесса была богатой при шести платьях, а простая нынешняя гражданка – бедной при тридцати шести. Ну ладно, принцесса – это что-то далёкое. А вот исторически близкое, из моего детства.
Тула, 60-е годы. Моя бабушка, учительница начальных классов, жила в бревенчатом домике с печным отоплением и водой на колонке. Зарплата у неё была маленькая: учителям никогда много не платили. Но она ощущала свою жизнь как изобильную и прекрасную. Ещё бы: свой дом, большой сад с цветами, малиной и яблоками, любимое делом, её все уважают, даже доверили обучать молодых учительниц своему ремеслу, дочь её стала инженером, зять - директор важного завода. Она всё умела: шить, вязать, выращивать цветы. Даже яблоки до весны умела сохранить в подполе: за последними яблоками я лазила в страшноватое подземелье во время весенних каникул. Запомнилось, как мы с мамой однажды ехали на поезде с юга в самом конце августа, и бабушка принесла к вагону громадный букет, предназначенный мне в школу к первому сентября. Букет был так огромен, что я разделила его на несколько и раздала подругам. Если бы кто-то сказал моей бабушке, что она бедная, а паче того «нищая» - она бы этого человека не то, что с гневом отвергла – просто бы не поняла.
Выходит дело, при объективно одном и том же материальном наполнении жизни, можно быть бедным, а можно – вполне обеспеченным. Так что критерий Мирового Банка, объявивший абсолютной бедностью житьё на сумму около 2-х долларов в день – это слишком упрощённо. Где жить? При какой организации жизни? – вот в чём вопрос.
Вообще, есть два совершенно разных стиля бедности – социалистическая бедность и капиталистическая. Социалистическая бедность – это жизнь аскетическая, но организованная, налаженная. И - культурная. Я видела в Гаване объявление: требуется техник-механик со средним специальным образованием, зарплата 350 песо в месяц – это около 18 долларов. Но невдалеке я прочитала другое объявление: молодёжь и подростки приглашаются учиться театральному искусству. Сопровождавший нас кубинец сказал, что такие занятия очень распространены и, разумеется, бесплатны. Так было в СССР после войны: хлеб по карточкам, но трудящиеся ходят в оперу и учат детей в музыкальной школе. При капиталистической бедности такое невозможно. Там формируется настоящее дно: неграмотность, бездомность, социальные болезни, вроде туберкулёза.
Мы в нашей холодной стране, чей совокупный общественный продукт никогда не был сравним с богатыми странами, не можем достичь капиталистического богатства. Принципиально, в силу вещей. А вот достичь капиталистической бедности – очень даже можем. Значит, нужно иначе организовать жизнь. Не ища новых слов – по-социалистически. Необходимо, чтобы базовые блага доставались всем равно. А за это - всеобщая обязанность трудиться для всех взрослых здоровых людей. Для тех, кто не может или не хочет трудоустроиться – надо организовать общественные работы. В нашей стране без принципа «кто не работает, тот не ест» - не получается.
Очень важно, может, даже первостепенно важно: прекратить культ богатства. Да, надо создавать новые блага и ценности. Но при этом считать, и внедрять в умы, и пропагандировать, что богатство – не главное. Религия prosperity, овладевшая умами и сердцами в Америке – нам не годится. Меж тем сегодня у нас пропагандируется самая разнузданная религия мамонизма, а качество жизни сводится к обеспеченности квадратными метрами и электронными гаджетами. Чтобы не ощущать себя бедными и даже нищими, люди не должны связывать свою самооценку с имуществом. К сожалению, сегодня мы – связываем, т.е. наше массовое сознание – насквозь буржуазно.
Очевидно, не только культ богатства надо бы унять, но и на материальную сторону жизни воздействовать - не допускать оскорбительного для бедняков имущественного расслоения. При этом важно помнить, что само по себе «раскулачивание» олигархов и прочих богатеев – не обогатит бедняков; эта мера должна стоять в ряду многих других. «От уничтожения богатых бедные не делаются богаче, но станут чувствовать себя менее бедными», - с проницательной иронией заметил когда-то В.Ключевский.
Нужно понять: раздавая деньги, прибавляя пособия, нельзя избавиться от бедности - она будет настигать. Необходимо переформатировать всю жизнь.
-
Сергей
18 июня 2017 в 02:12Ужакин
Уместно посмотреть на восприятие бедности и самого автора, на его понятие современной бедности, а не только на восприятие ее героев. И это было бы корректно. Вот автор приводя в пример свою бабушку и утверждая. что учителям никогда много не платили сознательно упускает и попросту не знает ряд важных вещей о советском учительстве. Так называемое мало платили это ставка учителя за восемнадцать часов в неделю. И эта ставка равнялась средней заработной плате по стране , плюс десятка за классное руководство, плюс за проверку тетрадей. И при этом у советского учителя был самый продолжительный отпуск в мире. А бесплатная коммуналка, дрова и уголь для сельского учителя, вроде мелочь, скажете вы, забывчивый автор.
И возьмем учительство в капиталистическом рае. Чтобы свести концы с концами учитель сегодня должен иметь не менее тридцати часов горловых, а все остальное сегодня на голой принудиловке. И сравните теперь со структурой расходов, скажем с ценой той же коммуналки. И мы понимаем. что учитель сегодня не просто беден, он нищ. Отсюда его покорность,когда им манипулируют в политике, как вещью. Как сказал один литературный персонаж - бедность не порок, нищета, вот порок-с.
А автору пожелаю при критике капитализма не пинать походя в свое советское прошлое.
-
Аркадий
18 июня 2017 в 19:33Болашенко
Автор утверждает, что от раскулачивания олигархов бедные не станут богаче. Также заявляет и о том, что при одной степени обеспеченности можно ощущать себя по разному, т.е. всё в мире относительно. Здесь есть некоторое нарушение логики. Например, бедняк по сравнению с мелким бизнесменом не чувствует себя бедным, но по сравнению с олигархом чувствует себя нищим и такое положение несправедливым. А если учесть то, что чем больше капитал тем он неправедней, то получается надо изъять капитал у олигархов, чтобы уменьшить разницу в доходах и ошушение собственной ьедности у малообеспеченных.( Деньги на бочку - взревел полковник! ).
-
Макс
20 июня 2017 в 20:43Баден
Ну, как раз мало кто из людей невысокого или среднего достатка сравнивают себя с миллиардерами. Хоть с интеллигентным ботаником Биллом Гейтсом, хоть с имеющим богатое уголовное прошлое Усмановым. Скорее сравнивают с теми, кто по блату пробились в upper middle class, не имея каких-то выдающихся способностей.
-
Фёдор
18 июня 2017 в 20:11Добросоветский
Спасибо за важные размышления!
"Очень важно, может, даже первостепенно важно: прекратить культ богатства. Да, надо создавать новые блага и ценности. Но при этом считать, и внедрять в умы, и пропагандировать, что богатство – не главное."
Давайте обсудим конкретно, что можно и нужно предложить взамен культа богатства и всего остального, что соответствует потребительскому безумию.
Если не предложим, выиграет культ богатства. Без более мощной и красивой альтернативы она никуда не исчезнет.
-
Александр
18 июня 2017 в 22:21Баринов
Соглашаясь с установкой Воеводиной, что не количестве материальных благ истинное богатство, а богатство есть некий обязательный уровень материального благополучия-наличие жилья, обеспеченности в питании и одежде плюс богатство в умении и знании, возможности совершенствовать свои умения и знания, получая моральное удовлетворение и дополнительные блага сверх обязательных.
Однако есть одно существенное "но", история показало бесполезность воспитания нового человека с запрограммированными хорошими и правильными качествами, есть природная тенденция стремления индивидуума к бесконечному обогащению.
Нет не всех индивидуумов поголовно, но всё-таки, по-моему, больше половины всех.
Взять пример с авто. Понятно, что расточительно иметь каждому автомашину, лучше организовать общественный транспорт. Однако, что мы видим? Практически каждая семья стремится обзавестись машиной, после чего возникает потребность иметь по машине каждому взрослому члену семьи.
-
Алексей
19 июня 2017 в 08:36Рубцов
-----
"Однако, что мы видим? Практически каждая семья стремится обзавестись машиной, после чего возникает потребность иметь по машине каждому взрослому члену семьи..."
-----
В сельской местности, при отсутствии общественного транспорта и при большой отдалённости от центров цивилизации индивидуальный транспорт действительно необходим, но в крупных городах нет такой "потребности".
Каждая "потребность" должна подкрепляться практической необходимостью и финансовыми возможностями.
Сегодня народ размазывая слёзы по физии устраивает голодовки в банках требуя скостить им неподъёмные(миллионные) валютные кредиты и ипотеки, но новая толпа продолжает бездумно хапать машины и недвижимость в долг - в расчёте попользоваться нахаляву...
Вот вам и непомерная потребность в машинах - квадратных метрах, на деле это просто глупые "понты" имеющие трагические окончания.
-
Анна
19 июня 2017 в 12:14Иванова
От автора :
"Мы в нашей холодной стране, чей совокупный общественный продукт никогда не был сравним с богатыми странами, не можем достичь капиталистического богатства."
Да неужели?
А пример Японии? Уж там , казалось бы, ничего не светит : и островное государство, с землетрясениями, и малая территория при значительной численности населения, и атомные бомбы с послевоенной нищетой, а выкарабкались!
Стали развивать высокотехнологичное, не металлоёмкое машиностроение, но трудоёмкое!
Все изобретения, даже , казалось, самые бессмысленные принимались от населения, многие потом были внедрены по объективным причинам стали востребованными!
И это от автора:
"Очевидно, не только культ богатства надо бы унять, но и на материальную сторону жизни воздействовать - не допускать оскорбительного для бедняков имущественного расслоения. При этом важно помнить, что само по себе «раскулачивание» олигархов и прочих богатеев – не обогатит бедняков;"
Да не бойтесь вы, не будет никакого раскулачивания.
Ещё:
"Чтобы не ощущать себя бедными и даже нищими, люди не должны связывать свою самооценку с имуществом."
Да?, а тогда зачем заниматься агробизнесом, иметь сеть магазинов?
Знала одного учителя, который осознал с Перестройкой, что он нищий, но гордо заявлял : --Я детьми богат. Их у него было пятеро!
А так и надо, по автору, есть платье, кусок хлеба, смотришь канал "Культура" -- БОГАТ, УРААААААААААААААА !!!!
-
Макс
20 июня 2017 в 21:52Баден
Именно так.
-
Виктор
19 июня 2017 в 12:17Буряков
Наша жизнь в натуре бля. Для индейцев России :"Денег нет ,но вы держитесь".Для белых России:"Деньги то есть ,но их воруют.Ну не вешать их за это".Как то так бывает в этом лучшем из миров
-
Хаустов
19 июня 2017 в 20:09Владимир
Проблемы вечные у матушки-России:
«Дороги, дураки» достаточно известны,
Но если путь «развития» укажут нам враги –
Страна в опасности и может кануть в бездну.
http://www.stihi.ru/2017/06/17/1418
-
Щербатюк
20 июня 2017 в 02:49Сергей
Наверно, это единственная пророссийская партия Украины, возглавляемая Наталией Витренко, по взглядам близка идеям Татьяны Воеводиной.
Наталия Витренко: Осторожно! Языковый нацизм
https://www.youtube.com/watch?v=W8i91hL9onk
-
Сергей
20 июня 2017 в 17:14Комов
Коль у нас тема книжки и любовь, то почему бы не ...
За что люблю я Воеводину Татьяну?
За шарм её и блеск в глазах
За сексуальные моргания
И Внешнеторговский блатняк
-
Макс
20 июня 2017 в 20:39Баден
Лучшую рецензию на статью написал классик русской демократической литературы Н.А.Некрасов:
Пришел дьячок уволенный.
Тощой, как спичка серная,
И лясы распустил,
Что счастие не в пажитях,
Не в соболях, не в золоте,
Не в дорогих камнях.
«А в чем же?»
— В благодушестве!
Пределы есть владениям
Господ, вельмож, царей земных,
А мудрого владение —
Весь вертоград Христов!
Коль обогреет солнышко
Да пропущу косушечку,
Так вот и счастлив я! —
«А где возьмешь косушечку?»
— Да вы же дать сулилися... —
«Проваливай! шалишь!..»
Только хозяйка лохотрона компании «Белый кот» немного не за своё дело взялась, материально она обеспечена намного лучше уволенного дьячка и, скорее всего, не злоупотребляет косушечками. Зато остальных зовёт к аскетизму. Пряников сладких на всех не хватает, так надо оттеснить от кормушки многочисленное быдло™, чтобы их благородие г-жа Воеводина могли спокойно жизнью жуировать.
-
Макс
20 июня 2017 в 21:50Баден
К сожалению, интерфейс не поддерживает тегов, слово «лохотрон» было зачёркнуто тегом /, но осталось в окончательной версии незачёркнутым.
-
Анна
21 июня 2017 в 04:10Иванова
Спасибо, Макс. Вы в своём комментарии сказали то, что пыталась я сказать, у вас это получилось!