Авторский блог Владимир Карпец 00:00 6 августа 2015

Битва за историю

Автору этих строк часто приходится слышать вопросы о так называемой "Новой хронологии" академика А. Фоменко и Г.Носовского — по определению словаря "Академик", "неакадемической теории, утверждающей, что общепризнанная хронология исторических событий в целом неверна, и предлагающей свой вариант хронологии и вообще истории человечества". "Неакадемической"? — Но при этом "сформулированной академиком РАН математиком Анатолием Фоменко и несколькими его коллегами". "Нестыковки" в определении?

Автору этих строк часто приходится слышать вопросы о так называемой "Новой хронологии" академика А. Фоменко и Г.Носовского — по определению словаря "Академик", "неакадемической теории, утверждающей, что общепризнанная хронология исторических событий в целом неверна, и предлагающей свой вариант хронологии и вообще истории человечества". "Неакадемической"? — Но при этом "сформулированной академиком РАН математиком Анатолием Фоменко и несколькими его коллегами". "Нестыковки" в определении?

Они не одиноки: до них были известный ученый и революционер Н.М. Морозов (1854-1946), а также блестящий советский математик М.М. Постников (МГУ, 1927-2004). Много сторонников "Новой хронологии" и в Европе: Й. Табов (Болгария), Е. Габович, У. Топпер, Л. Рицци (Германия). Иногда их называют "ревизионистами".

Также в поддержку "Новой хронологии" высказывались Гарри Каспаров, логик и социолог Александр Зиновьев, писатель и политический деятель Эдуард Лимонов. Столь же представителен политический спектр идейных противников "Новой хронологии": от ультралиберальной Валерии Новодворской до идеолога почвенничества Вадима Кожинова. Большинства этих людей уже нет на земле. Лимонов на эти темы в последнее время не высказывался и не писал, а Гарри Каспаров от поддержки "Новой хронологии" вскоре отказался. Глеб Носовский, старообрядец РПСЦ, был в 2010 г. подвергнут церковному суду в рамках своей юрисдикции. Совершенно очевидно, что вопрос приобрел уже не "неакадемический", а "внеакадемический" характер.

Для примера - только одна из характеристик: «Анатолий Фоменко — расовый советский математик, хренолог, поцреот, славянофил, хроноложец». Понятно, кто может такое написать, но в то же время многое другое.

Есть и идеологически противоположные "новые хронологии, например, С.Валянский, Д.Калюжный "Новая хронология земных цивилизаций. Современная версия истории" (1996), европо- и ватиканоцентричная… Сами "новые хронологии" у разных авторов (в т. ч. у Н.Морозова и А.Фоменко) разнствуют и по векам, и по событиям.

Действительно, "битва за историю"… Но нет ли в ней глубокой "системной ошибки"?

Предварительно: на наш взгляд, идеология здесь вторична, проблема “новой хронологии" — онтологическая и эсхатологическая. Это проблема "постистории", отражаемая также в православной аскетике: "Приближается, душе, конец, приближается, и нерадиши, ни готовишися, время сокращается: востани, близ при дверех Судия есть" (Великий покаянный канон св. Андрея Критского). В исторической перспективе "сокращение времени" имеет прямые параллели с проблемой "новой физики" — начиная с квантовой теории (дуализм "частица-волна") и далее… О чём — впереди.

Так или иначе "новая хронология" родилась не "от ветра главы своея". Она основана на астрономических данных. Расчёты исследователей показали, что они не столь древние: не ранее второй половины I-го тысячелетия н. э. Поэтому, утверждают "новые хронологи", история известна лишь начиная с XVIII в, менее достоверно — с IX-XVII вв., а о "времени" ранее IX века можно говорить лишь условно: археология неоднозначна. Письменность, по мнению "новых хронологов", возникла в середине I-го тысячелетия н. э., поэтому более старых письменных источников существовать не может. По мнению А.Фоменко и Г.Носовского, ошибочность прежней хронологии вызвана неверной датировкой письменных источников, в том числе представителями господствовавшей в Европе католической "школы Скалигера (1540—1609)". Более того, говорится о фальсификации как самой хронологии, так и источников.

С другой стороны, авторы так называемого "нововедического" или "новоязыческого" (условно) направления (в частности, А.И.Асов, Г.А.Сидоров, В.Н.Левашов) "удлиняют" историю на многие и многие тысячелетия (последняя книга Сидорова так и называется "Тайная хронология и психофизика русского народа", М, 2015).

Повторим: мы пока что просто излагаем, ни о каком "согласии" или "несогласии" речи нет. Но отметим удивительную вещь — археология, палеография, нумизматика и другие вспомогательные исторические дисциплины оказались способны "подтверждать" все хронологические ряды: и "классический", и "фоменковский", и "нововедический". Раскопки в рамках "классики" хорошо известны, но "фоменковцы" приводили, в числе прочего, примеры отсутствия археологических свидетельств Куликовской битвы в районе Непрядвы (по их мнению, всё происходило в самой Москве) или "отсутствующих королей" в Кельнском соборе, а "нововедисты" один за другим обнаруживают остатки древнейших огромных городов на Севере и в Сибири. Это лишь три примера…

"Три истории" — по крайней мере! — существуют параллельно и — как бы? — взаимно противоречат.

Продолжение следуют

1.0x