Бац, бац и …мимо: о якобы «русском ответе на трансгуманизм»
В газете «Завтра» (октябрь 2020, №40) помещена программная статья одного из известных членов Изборского клуба, претендующая на формулирование ни много, ни мало «русского ответа на трансгуманизм». Статья называется «альтернативная футурология». Во времена СССР у нас издавались работы ведущих зарубежных футурологов, я их изучал, и они до сих пор хранятся в моей домашней библиотеке. Однако с научной точки зрения для меня была гораздо более интересна отечественная и зарубежная научная фантастика. В этой связи статья по современной альтернативной футурологии для меня не представляла бы интереса, если я бы не подзаголовок: «русский ответ на трансгуманизм». Русский ответ это уже тема, заслуживающая внимания.
В статье сообщается, что автор еще 10 лет назад вместе с одним соавтором «выступил инициатором футурологического мегапроекта «Россия-2045». Фамилию автора я предпочитаю не раскрывать, поскольку в кратком отзыве на статью мне хотелось бы сосредоточить внимание на анализе содержания так называемого «русского ответа», не отвлекаясь на анализ личности автора. Прошедшие с начала разработки «русского ответа» 10 лет это большой срок. За 10 лет вполне возможно написать и успешно защитить кандидатскую и докторскую диссертации, посвященные научному обоснованию стратегии выхода России из катастрофического кризиса к 2045 году. Да и без всяких диссертаций можно было бы разработать и саму стратегию. Но поскольку нашему вниманию предложена лишь статья, в которой излагаются основные положения футурологической «русской альтернативы» трансгуманизму, попытаемся понять какой научный или хотя бы просто содержательный смысл имеет предлагаемый «русский ответ».
Для читателей далеких от фундаментальной науки следует пояснить особенности анализа научной ценности результатов исследований. В.И. Вернадский, различая в структуре науки математику, логику и факты, решающую роль отводил «особому, точно указанному, логическому характеру понятий». (Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М. : Наука, 1988). Исходя из формулировки В.И. Вернадского, мы должны в первую очередь ответить на вопрос о наличии или отсутствия логики и научного смысла в понятиях, употребляемых соавторами «мегапроекта Россия-2045». Термин «мегапроект» является жаргонным и в научных работах его не принято употреблять. Понятие футурология тоже выходит за рамки научной терминологии. Но в пропаганде и публицистике подобные вольности допустимы, поэтому оставим эти второстепенные термины без внимания.
Ключевым понятием, смысл которого должен был быть раскрыт в «русском ответе», является трансгуманизм. В статье не обнаруживается «особого, точно указанного, логического характера» понятия трансгуманизм. Между тем, как писал русский баснописец дедушка Крылов, «ларчик просто открывается». Для однозначного толкования понятий в статье, написанной на русском языке, требуется обязательно формулировать все термины на русском языке. Так поступали лучшие творческие умы России и Советского Союза. В частности, на чистом русском языке формулировал понятия профессиональный историк И.А. Ефремов, который являлся не только великим писателем-фантастом, но и эрудированным ученым.
В научно-фантастических романах И.А. Ефремова мы находим научные результаты о возможных долгосрочных перспективах и проблемах развития не только науки и техники, но и социализма и коммунизма. При этом И.А. Ефремов провел такое фундаментальное научное исследование коммунизма, которого и близко не проводилось в марксизме. Объективное научное исследование коммунизма имеет большое значение, поскольку человечество несколько десятков тысячелетий, то есть большую часть своей истории, существовало в условиях коммунизма и лишь с появлением монистических религий стало переходить к использованию социалистических по своему характеру принципов морали и нравственности.
Термин коммунизм образован от слова коммуна, что в переводе означает община. Деревенские общины, выполнявшие функции сбора податей и тягла повинностей, которые якобы «разрушал» в начале XX в. П.А. Столыпин, не имели ничего общего с первобытными родовыми общинами, существовавшими в генезисе древних цивилизаций. Первобытные коммуны – общины это первичные формы человеческих семей. На смену им пришли патриархальные или традиционные семьи, которые в Российской империи преобладали вплоть до конца ее существования. Не углубляясь в проблемы эволюционных и революционных преобразований семьи, общества и государства (являющегося семьей народов), отметим: сами по себе понятия коммуна, община, коммунизм ничего идеального не содержат в себе. Человечество перешло от дикостей первобытного коммунизма к более высокой цивилизации благодаря распространению принципов гуманизма.
И.А. Ефремов называл противоположное гуманизму понятие не трансгуманизмом, а бесчеловечностью. Приведем для примера небольшую цитату из романа И.А. Ефремова «Час быка»: «гуманизм и бесчеловечность в науке идут рядом. Тонкая грань разделяет их. … По мере развития гуманизм превращается в бесчеловечность». И.А. Ефремов писал о бесчеловечной науке, поскольку в 1960-е годы еще соблюдались требования основного закона социализма, суть которого заключается в обеспечении благосостояния и создании условий для свободного, всестороннего развития личности для каждого члена общества. Человечная социальная и экономическая политика проводилась последовательно, пока были здоровы руководители Советского Союза в лице Л.И. Брежнева и А.Н. Косыгина, она начала ослабевать после их смерти. В настоящее время бесчеловечные направления в науке и технике сочетаются с бесчеловечной политикой в социальной сфере и в экономике.
Употребление термина «трансгуманизм» вместо термина бесчеловечность не так безобидно, как это кажется на первый взгляд. Вслед за этим косноязычным термином авторы футурологического проекта «Россия-2045», не задумываясь над научным смыслом понятий, употребляют еще более бесчеловечные понятия, почерпнутые из того самого трансгуманизма, на который они якобы дают «русский ответ».
В частности, в проекте «Россия 2045» вместо вымирающих русских людей предлагается не много, ни мало: «породить расу сверхлюдей, наделенных и сверхспособностями, и бессмертием». Самым безобидным в этой фразе кажется обещание решить в России проблему бессмертия. На самом деле обман по поводу бессмертия тех, кто оплачивал данный проект, и простых читателей ни к чему хорошему не ведет. Бессмертие в принципе невозможно. Организм человека, как и любого живого существа, запрограммирован на то, чтобы закончить жизненный цикл после выполнения функций оставления потомства и иных полезных для существования популяции функций. В старости, независимо от воли и желания человека, начинает уменьшаться его рост, сокращаться объем легких, ухудшаться прохождение крови через сосуды нижних конечностей, ухудшаться зрение, память и т.д. Остановить процессы старения нельзя ни за какие деньги, их можно только замедлить, увеличив продолжительность жизни.
Однако продление жизни возможно лишь до определенных пределов. А самое главное, человек, достигнув преклонного возраста, уже устает от жизни и не получает удовлетворения от продления ее в беспомощном состоянии в постоянной борьбе с многочисленными недугами, при лишении способности заниматься любимыми занятиями и т.д. Психически здоровые пожилые люди не мечтают о бессмертии. Они получают удовлетворение от того, что выполнили свой долг на Земле и могут передать эстафету следующим поколениям.
Что касается проблемы вымирания русских (и не только русских) людей, проживающих на территории России, то ее следует решать путем выделения финансовых средств не на бесплодные проекты по «бессмертию» «сверхлюдей», а на проведение государственной семейной политики. Любой грамотный человек способен рассчитать, через сколько поколений вымрет народ при допущении, что в каждой семье будет только один ребенок. А именно такая семейная политика и проводится сейчас.
В русском языке нет понятий «сверхчеловек» и «сверхспособности». Идея создания «сверхчеловека» пришла к нам из-за рубежа. В 1930-х годах подобный проект был осуществлен в Германии. Чтобы повторить расистский эксперимент в современных условиях требуется помимо создания «сверхчеловека» выдвинуть общепризнанного «фюрера» и найти массы «унтерменшей». Теоретически «фюрера» можно найти среди российских олигархов, готовых оплачивать разработку «мегапроекта» по созданию «сверхчеловека». Однако население России вряд ли согласится признать «русише фюрера» и играть роль «русише унтерменшен». К тому же вместо «сверхчеловека» реально можно создать только примитивного робота.
Соавторы футурологического «мегапроекта» не озаботились разработкой Стратегии на дальнюю перспективу по той простой причине, что для разработки Стратегии требуется проведение научно-технических разработок и фундаментальных научных исследований. В футурологии же никаких научных исследований проводить не требуется. «Альтернативный футурологический «мегапроект» разрабатывался соавторами на основе своего воображения и творческих мечтаний, дополненных мечтаниями других футурологов. В число прочих мечтаний автора статьи входит мечта о том, чтобы «развернуть грандиозную работу на философском и междисциплинарном направлении». В мечтах автора «Наша Академия наук получает новую сверхзадачу, превращаясь в узел философско-междисциплинарной мозговой связи».
Для информации о судьбе Российской Академии наук, существовавшей 300 лет со времен Ломоносова, сообщаю следующее. После развала СССР в Российской академии наук осталось 700 полноценных академических институтов, не считая другого имущества, включая научные издательства, книжные магазины, академические больницы, поликлиники, санатории, дома отдыха, музеи, библиотеки и многое другое. Впрочем, полноценными академические институты уже не были, начиная с 1992 г., поскольку бюджетное финансирование Академии наук сократилось до уровня «несовместимого с нормальной жизнедеятельностью». Молодые ученые ушли из всех академических институтов. Большая их часть выехала из России. Оставшиеся в стране кадры молодых ученых перешли на работу в министерства и ведомства, в банки и коммерческие структуры. В дальнейшем шла борьба за оживление академической науки. Завершилась эта борьба Указом Президента РФ о ликвидации Российской Академии наук в 2013 г.
Что касается футурологической Академии наук, о которой мечтает автор статьи, то непонятно зачем нужно откладывать ее создание на перспективу. По либеральному российскому законодательству автор статьи вместе со своим соавтором по мегапроекту имеют право создать и зарегистрировать любую Академию. Я уже сейчас не помню фамилию актрисы и ее партнера, которые зарегистрировали дуэт «Академия». Мой хороший знакомый, известный уфолог зарегистрировал в 1990-х годах Высшую аттестационную Комиссию, которая имела право утверждать ученые степени и выдавать дипломы кандидата наук по уфологии и еще по каким-то специальностям.
Что касается оценки приведенных в статье научно-технических футурологических мечтаний, то остановлюсь лишь на мечтах автора о создании киборгов, поскольку советская кибернетика была важным направлением моей научной деятельности. Прежде всего, следует сказать, что никакого гонения на кибернетику в СССР не было. СССР не отставал от США и Японии в развитии электроники пока ЭВМ работали на лампах. Полупроводники тоже изобрел советский физик Алферов. В программировании советские математики были впереди планеты всей. Кто виноват в том, что советские программисты выехали в Силиконовую Долину, вопрос особый.
В 1962 г. я, будучи студентом, купил написанную умным специалистом по электронике брошюру «Может ли машина мыслить». Университетское общество «Знание» начало посылать меня читать лекции по этой теме на предприятия. Лекции в бухгалтериях и в плановых отделах проходили хорошо. Но когда меня послали читать лекцию в небольшое конструкторское бюро, один из инженеров-конструкторов задал мне ехидный вопрос: а может ли человек мыслить? Я честно ответил, что не готов дать ответ на этот вопрос. После этого я отказался читать популярные лекции по данной теме и начал изучать серьезную литературу по мышлению и по кибернетике.
При изучении кибернетики обнаружилось, что основной метод исследования сложных систем в кибернетике – это метод черного ящика, а отнюдь не принципы мозговых сетей, которые практически непознаваемы для человека. Черным ящиком считается то, что происходит внутри системы. Исследователь может проследить лишь то, что происходит на входе в сложную систему и на выходе из нее. Этого достаточно, чтобы сформулировать какую то закономерность.
Каждый человек по наличию внутри него триллионов живых клеток, микробов, бактерий, вирусов и химических веществ представляет собой отдельную Вселенную. Мозг и нервная система по сложности не уступают Галактикам. Медицина, биология и генетика получают знания о человеческом организме по принципу черного ящика.
Человек не способен создавать киборгов, поскольку мы не знаем, как работает человеческий мозг. Мозг человека, как и какого-нибудь муравья, это черный ящик. Мы не знаем, каким образом триллионы клеток мозга общаются между собой. Академик В. Бехтерев пытался разгадать тайны мозга, но ему открылись лишь тайны гипноза, что само по себе стало большим вкладом в науку. Его дочь Бехтерева, возглавившая Институт мозга, также к концу своей научной деятельности пришла к выводу, что мозг это иной мир, непознаваемый для человека.
Через десятки лет после открытия генов биологи пришли к выводу, что мы не знаем, что такое ген. Генная инженерия осуществляется методом тыка, проб и ошибок. Переход на генно-модифицированные продукты несет угрозу вырождения, получения через несколько поколений потомства в виде «овощей». Эти примеры можно продолжать до бесконечности. В целом излишняя бодрость и энтузиазм в переделке человека направлены на сокращение численности населения планеты. Может быть, регулировать численность человечества и необходимо. Проблема заключается в том, что при вмешательстве в природные процессы следует соблюдать клятву Гиппократа: не навреди.
Возникает вопрос, каков же выход России из создавшейся катастрофической ситуации? Ответ на этот вопрос выходит за рамки заметок по поводу трансгуманизма. Данные заметки можно завершить следующим выводом. Начинать выход из кризиса нужно с восстановления русского литературного и научного языка. Когда будут использоваться правильные слова и правильные термины, многое станет ясно.
