Апостроф

И.В.БУ­ЛА­ТОВ. За­ни­ма­тель­ная по­лит­эко­но­мия. Фонд «Па­мять ис­то­ри­че­с­кая». — СПб., 2013, 96 с.

Мало кто помнит, но в «эпо­ху са­миз­да­та», на­ря­ду с ли­бе­раль­ным, дис­си­дент­ско-за­пад­ни­че­с­ким са­миз­да­том, су­ще­ст­во­вал и на­ци­о­наль­но-рус­ский, поч­вен­ный са­миз­дат. И вто­рой, по­жа­луй, был фун­да­мен­таль­нее и на­мно­го ин­те­рес­нее пер­во­го. А вот с из­ве­ст­но­с­тью поч­вен­ни­че­с­ко­му са­миз­да­ту «не по­вез­ло». Хо­тя, сме­ем уве­рить, мно­гие тек­с­ты, по­рож­дён­ные рус­ским са­миз­да­том, про­шли «про­вер­ку вре­ме­нем»; не­смо­т­ря на мно­го­оби­лие все­го-все­го пуб­ли­ку­е­мо­го в на­ши дни, не­ко­то­рые те­мы, за­тро­ну­тые рус­ским са­миз­да­том, и се­го­дня мо­гут пре­тен­до­вать на не­кую «экс­клю­зив­ность» и «сен­са­ци­он­ность», не­ко­то­рые ав­то­ры-«са­миз­дат­чи­ки» и их не­за­уряд­ные под­час тру­ды и по сей день не­за­слу­жен­но ос­та­ют­ся «под спу­дом». Се­го­дня во­всю пе­ча­та­ют­ся тру­ды клас­си­ков «сла­вя­но­филь­ст­ва» и «чер­но­со­тен­ст­ва», что, ра­зу­ме­ет­ся, пре­крас­но, но по­ми­мо «клас­си­ков» не ху­до бы­ло бы воз­дать долж­ное и «со­вре­мен­ни­кам». От­че­го, на­при­мер, до сих пор ни­кто не удо­су­жил­ся пе­ре­из­дать жур­нал «Ве­че», из­да­ва­е­мый В.Н.Оси­по­вым, «Мос­ков­ский сбор­ник» Ле­о­ни­да Бо­ро­ди­на, «Не­пряд­ву» Ген­на­дия Ши­ма­но­ва? Не ста­нем, впро­чем, ум­но­жать «ла­мен­та­ции» — луч­ше по­ра­ду­ем­ся, что из со­кро­ви­ще­хра­ни­ли­ща «рус­ско­го са­миз­да­та» не­что цен­ное вре­мя от вре­ме­ни «из­но­сит­ся» на свет Бо­жий... Мы без ко­ле­ба­ний за­чис­ля­ем в на­зван­ный раз­ряд ре­цен­зи­ру­е­мую кни­гу, чей ав­тор, ук­рыв­ший­ся под псев­до­ни­мом «И.Бу­ла­тов», до сих пор ос­та­ёт­ся «не­раз­га­дан­ной за­гад­кой». Ви­ди­мо, вре­мя для рас­кры­тия псев­до­ни­ма се­го не­за­уряд­но­го рус­ско­го не­под­цен­зур­но­го пуб­ли­ци­с­та ещё не при­спе­ло... При­спе­ло, од­на­ко, вре­мя оз­на­ко­мить­ся с его «за­ни­ма­тель­ны­ми» тру­да­ми. Пред­став­ля­е­мая кни­га, как и по­ло­же­но «по­лит­эко­но­ми­че­с­ко­му» тру­ду, изо­би­лу­ет ци­ф­ра­ми и таб­ли­ца­ми. Но пре­изо­би­лие ци­фи­ри от­нюдь не а ущерб за­ни­ма­тель­но­с­ти. Да­бы удо­с­то­ве­рить в сем по­тен­ци­аль­но­го чи­та­те­ля, при­ве­дём не­сколь­ко вы­дер­жек: «Глав­ной бе­дой Рос­сии на про­тя­же­нии всей её ис­то­рии яв­ля­ет­ся вме­ша­тель­ст­во ино­ст­ран­цев в на­ши вну­т­рен­ние де­ла. Рас­смо­т­рим, как это про­ис­хо­ди­ло в 20 ве­ке. Ког­да Япо­ния ре­ши­ла на­пасть на Рос­сию, то по­лу­чи­ла 30 млн. дол­ла­ров от Яко­ба Шиф­фа и Мор­га­на. В 1909 г. ан­г­лий­ское Фа­би­ан­ское об­ще­ст­во — („не­на­силь­ст­вен­ные марк­си­с­ты“), в Лон­до­не пе­ре­да­ли боль­шие сум­мы де­нег — боль­ше­ви­кам, — для ор­га­ни­за­ции „рус­ской ре­во­лю­ции“... „Фа­би­ан­цы“ — ор­га­ни­за­ция, со­здан­ная в 1884 г., на­зва­на в честь рим­ско­го пол­ко­вод­ца III ве­ка до н. э. — Фа­бия Мак­си­ма Кунк­та­то­ра, ко­то­рый вёл вой­ну про­тив Ган­ни­ба­ла. Фа­би­ан­ская эм­б­ле­ма: „Волк в ове­чь­ей шку­ре“. (Гер­берт Уэллс — член этой шай­ки, пи­сал: „Не­об­хо­ди­мо пре­вра­тить ре­во­лю­ци­он­ный со­ци­а­лизм в ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ный со­ци­а­лизм“). Со­рат­ни­ка­ми Уэлл­са бы­ли: Джордж Ору­элл, Бер­нард Шоу, Джон Кейнс, Сид­ни Вебб». Ин­те­рес­но? Ин­те­рес­но.

Вот ещё не­сколь­ко вы­дер­жек из кни­ги: «В на­ча­ле XIX ве­ка рус­ские мо­ре­пла­ва­те­ли до­стиг­ли Га­вай­ских ос­т­ро­вов и за­клю­чи­ли с ме­ст­ны­ми вож­дя­ми до­го­вор о при­со­е­ди­не­нии к Рос­сии! Но цар­ское пра­ви­тель­ст­во — до­го­вор не ра­ти­фи­ци­ро­ва­ло! Те­перь Га­вайи при­над­ле­жат США!»; «Ес­ли в 1913 г. на­род­ный до­ход со­став­лял на че­ло­ве­ка 101,3 руб­ля, то в 1923-1924 гг. он упал до 48 руб­лей и со­став­лял 47,4% до­хо­да 1913 г. Та­ко­ва ме­ра па­де­ния про­из­во­ди­тель­ных сил Рос­сии по­сле ре­во­лю­ции»; «Ес­ли мы про­ана­ли­зи­ру­ем до со­вет­ский пе­ри­од рус­ской ис­то­рии, то вы­яс­ним, что мно­гие на­ши ца­ри со­вер­ша­ли по­ли­ти­че­с­кие ошиб­ки той или иной сте­пе­ни тя­же­с­ти. Но уж в чём их нель­зя уп­рек­нуть, так это в кро­во­жад­но­с­ти. При Ива­не Гроз­ном оп­рич­ни­ки каз­ни­ли 4 ты­ся­чи че­ло­век. В том же XVI ве­ке, в Гер­ма­нии, при Кар­ле V, — каз­не­но 100 ты­сяч че­ло­век! В Ан­г­лии, при Ге­н­ри­хе VIII, по­ве­ше­но 70 ты­сяч ни­щих и бро­дяг, — со­вер­шен­но не­вин­ных. Его дочь, Ели­за­ве­та I, каз­ни­ла 19 ты­сяч че­ло­век. Гер­цог Аль­ба каз­нил в Ни­дер­лан­дах 18 ты­сяч че­ло­век; В XVI ве­ке в Рос­сии — 4.3 млн. на­се­ле­ния, в Ан­г­лии — 4.5 млн. че­ло­век. Ев­ро­па не име­ет мо­раль­но­го пра­ва учить нас гу­ма­низ­му или рас­суж­дать о „пра­вах че­ло­ве­ка“»; «В кни­ге Г. Кли­мо­ва „Кры­лья Хо­ло­па“ при­во­дит­ся та­кой факт. В кон­це вой­ны, в на­шу фрон­то­вую часть при­бы­ло во­ору­же­ние. Но­вень­кие ав­то­ма­ты в смаз­ке. Но на них сто­я­ла да­та из­го­тов­ле­ния — 1941 г.! А у опол­чен­цев, обо­ро­няв­ших Ле­нин­град в 1941 г., бы­ла од­на вин­тов­ка на 2-3 че­ло­ве­ка. Кто за­дер­жал ору­жие, от­пра­вил его на скла­ды, — ког­да ре­ша­лась судь­ба стра­ны?»; «Очень мно­гие со­бы­тия про­ис­хо­ди­ли син­хрон­но и в (по­за)про­шлом ве­ке. В 1830 г., 1848 г., про­изо­ш­ли вос­ста­ния в Ев­ро­пе. В 1918 г. ре­во­лю­ции про­шли в Вен­г­рии, Гер­ма­нии, Фин­лян­дии. В кон­це 80-х го­дов, — ве­е­ром про­шли по всем со­ци­а­ли­с­ти­че­с­ким стра­нам, — но­вые ре­во­лю­ции!!»... Мы «вы­дер­ну­ли» вы­ше­при­ве­дён­ные ци­та­ты из тек­с­та прак­ти­че­с­ки «на­угад», это лишь ма­лая часть то­го, что со­дер­жит в се­бе кни­га, но не­ко­то­рое пред­став­ле­ние о сте­пе­ни её «за­ни­ма­тель­но­с­ти» они да­ют. Мы не во всём мо­жем со­гла­сить­ся с ав­то­ром, но пред на­ми пре­по­лез­ней­ший свод ста­ти­с­ти­че­с­ких и эко­но­ми­че­с­ких све­де­ний, не­за­ме­ни­мое «спра­воч­ное по­со­бие» для лю­бо­го на­ци­о­наль­но-мыс­ля­ще­го рус­ско­го че­ло­ве­ка. По­ис­ти­не: жут­ко-за­ни­ма­тель­ная по­лит­эко­но­мия.

Кни­гу ис­кать в ма­га­зи­не «Рус­ская де­рев­ня» (Гли­ни­щев­ский пе­ре­улок, дом 6; http://www.hamlet.ru/)