Станислав ТАРАСОВ. Мифы о карабахском конфликте. — М.: Книжный мир, 2012, 672 с., 2000 экз.
Имя Станислава Тарасова хорошо известно всем, кто так или иначе интересуется ситуацией за пределами РФ, особенно в её "ближнем зарубежье", особенно в самых "горячих точках" оного: Кавказ, Приднестровье, Средняя Азия. Серия авторских очерков под рабочим названием "Азербайджанские мифы о Карабахе" регулярно публиковалась на сайте regnum.ru, и вот теперь издана отдельной книгой, открывая серию "Библиотека русско-армянского содружества".
Сам по себе этот факт ещё нельзя считать свидетельством полной политической ангажированности Станислава Тарасова, но то, что результаты его работы полностью признаются армянской стороной карабахского конфликта и полностью отрицаются азербайджанской стороной, — не вызывает никакого сомнения.
Что касается непосредственного содержания книги, то вопрос о той или иной государственной юрисдикции над территорией Нагорного Карабаха, собственно, и составляющий сущность "карабахского конфликта", может решаться исходя из принципиально различных, а порой и прямо противоречащих друг другу принципов т.н. международного права. Например, принцип права наций на самоопределение противоречит прин- ципу государственного суверенитета. И с этим ничего нельзя поделать.
Мы видели, как при помощи первого принципа были разрушены, например, Советский Союз и Югославия, Судан и Эфиопия. И мы видим, как при помощи второго принципа "цивилизованное сообщество" не признаёт существование Приднестровской Молдавской Республики, Республики Абхазия, Республики Южная Осетия. И Нагорно-Карабахской Республики в том числе.
Если следовать первому принципу, то на территории Нагорного Карабаха необходимо провести плебисцит, невзирая на требования азербайджанских властей о восстановлении статус-кво по состоянию, скажем, на 1989 или на 1991 год. Где населению Нагорного Карабаха предложить один из трех вариантов дальнейшего статуса: 1) вхождение в состав Азербайджана; 2) вхождение в состав Армении; 3) провозглашение независимого государства. Понятно, что по состоянию на сейчас в результате такого голосования первый вариант будет отвергнут начисто, что совершенно не устраивает официальный Баку.
Если следовать второму принципу, то территория Нагорного Карабаха, будучи частью Азербайджанской Советской Социалистической Республики в составе СССР, после ликвидации Советского Союза является неотъемлемой частью Республики Азербайджан, находится под его государственной юрисдикцией, но в настоящее время фактически контролируется армянским этническим меньшинством Азербайджана при поддержке иностранного государства — Республики Армения. Такая трактовка ситуации совершенно не устраивает ни официальный Ереван, ни армянское население Нагорного Карабаха.
Понятно, что в двухстороннем формате данный конфликт не может иметь никакого — даже военного — разрешения, поскольку результаты такой войны должны быть закреплены в соответствующих юридических актах и признаны международным сообществом, а в мировом, да и в региональном аспекте и Азербайджан, и Армения, не говоря уже о самом Нагорном Карабахе, представляют собой далеко не определя- ющие величины, сильно зависящие от других, более крупных и геостратегически сильных государств.
А этим государствам, включая Россию, США, Китай, Иран, Турцию — и Великобританию с Францией (куда же без них?) — в нынешней ситуации карабахский конфликт, безусловно, хотя и по разным причинам, выгоден. Разрубить запутанный карабахский узел (и многие другие узлы "Большого Ближнего Востока"), судя по всему, в ближайшее время собираются Соединенные Штаты. В случае их агрессии против Ирана действующий баланс сил в Прикаспийском регионе неминуемо нарушится, и Карабах в любом случае не сможет остаться в стороне.
Причём, характер этих перемен достаточно легко прогнозируется, поскольку Армению, по большому счёту, — так сказать, при всех внешнеполитических вибрациях, — поддерживают и Россия, и Китай, и Иран, а Азербайджан — США и Турция. Позиция Великобритании с Францией, конечно, менее однозначная, предполагающая возможность в любом случае присоединиться к победителю.
Поэтому разбираться в том, "подарил" или "не подарил" Сталин Нагорный Карабах Азербайджанской ССР, на каких условиях была в 1922 году образована, а в 1936 году заново разделена на три части Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика, — конечно, можно и нужно, однако все эти исторические факты всё равно будут интерпретироваться сторонами конфликта с прямо противоположных позиций, и на каждый тезис неминуемо будет сформулирован контртезис.
Какой из них будет, в конце концов, на некоторое время признан "истиной в последней инстанции", — зависит от того, в чьей "сфере влияния" окажется бывшее советское Закавказье. И этот "момент истины" с каждым днём становится всё ближе. Как справедливо говорили древние римляне, "Si vis pacem, para bellum!" ("Хочешь мира — готовься к войне!").
