Андрей САВЕЛЬЕВ. Как убивали СССР. — М.: Книжный мир, 2012, 352 с., 1500 экз.
«Путч» уж слишком напоминал спектакль, его последствия просматривались буквально с первого дня. Но для придания правдоподобности этому политическому спектаклю режиссёрам пришлось подмешать в события кровь... Это был пролог декабрьского «роспуска» СССР и октябрьского переворота 1993 года... Августовский «путч» был липовым — это ясно сегодня почти всем. Так ради чего был разыгран весь этот балаган? Похоже, что настоящий переворот готовили вовсе не члены ГКЧП«, — так характеризует события августа 1991 года автор этой книги, в те дни — депутат Моссовета, пришедший в этот орган власти на волне перестроечных «обновления» и «демократизации».
Как говорил, кажется, Станислав Ежи Лец: «Правда всегда всплывает на поверхность. Но чаще всего — без признаков жизни». И то, что сегодня «постановочный» характер ГКЧП ясен почти всем, ничуть не отменяет его геостратегических последствий: «поезд ушёл», Советский Союз уничтожен, Россия стала сырьевой колонией Запада, народы «постсоветского пространства» брошены в про- пасть вымирания и деградации, Соединённые Штаты пытаются — отнюдь не безуспешно — диктовать всему миру свою волю...
И не случайно в концепции Андрея Савельева ГКЧП — только «пролог», а уничтожение Советского Союза в декабре 1991 года и расстрел Дома Советов в октябре 1993 года — главные акты единого политического спектакля.
«Казалось, что народ восстал. В действительности, как ясно теперь почти каждому, состоялась чудовищная провокация, втянувшая массу людей в смертельный сюжет номенклатурного мятежа», — это уже про события «чёрного октября».
Конечно, Андрей Савельев политически пристрастен, и эти пристрастия порой захлёстывают его даже сейчас: «Они [депутаты] не сумели отстоять своё право на власть, не распознали в Ельцине и его людях смертельную опасность для страны, да и для своей жизни (выделено мной. — В.В.). Но в их честности в тот драматический момент может сомневаться только убогий душой человек». И тут же — про «анпиловцев»: «Анпиловцы и ельцинисты — суть одно и то же. Их цели и действия настолько переплелись, стали однотипными, что и результат от победы одной из этих сил был бы одинаков.
Представим себе, что победила бы группировка, сложившаяся вокруг Руцкого и Хасбулатова.
Ельцинизм был бы пресечён в его явных проявлениях, но вряд ли он был бы преодолен до конца. Зато анпиловский коммунизм вышел бы на политическую арену как наиболее нахрапистая и наглая сила, готовая растерзать любого, кто не согласен продолжать дело Ленина—Сталина. Эти люди, не приспособленные к власти и ответственности, могут делать, как и ельцинисты, только одно — разрушать».
И далее: «Точкой отсчёта в новейшей истории [России] стал либеральный, а потом и люмпенский переворот 1917 года, неизбежным следствием которого было выкорчёвывание не только царской фамилии, но и всего духовного строя русской жизни. С этого момента бытие России пошло вкривь и вкось...» Это, получается, Победа 1945 года косовата, и Гагарин в космос как-то не по прямой летал?
Оставим такие, более чем спорные, оценки на совести автора, русского националиста-«белоимперца». Но уже из них видно, насколько разделены и разобщены были в 1991-93 годах те силы, которые выступали против «рыночных реформ» по Гайдару—Чубайсу. И насколько эта разобщенность остаётся непреодолённой вплоть до нынешнего дня.
Как было сказано почти два века назад по сходному поводу, «они ничего не забыли и ничему не научились...» Будем надеяться, что временно, что «нужда научит пряники есть», — политические пряники.
