Достали.
Есть старый анекдот. Бабка на площади орёт – « Караул! Помогите! А рядом никого нет. Прохожий спрашивает бабку – Ты чего вопишь старая? Ответ. « Да как же милок. На этом месте меня 50 лет назад насиловали. Приятно вспомнить – все были такие молодые».
Чем старый антисоветчик отличается от этой бабки? Тем,что лично его в прошлом никто не насиловал,не расстреливал, не пытал,не унижал морально, но кое-кто сказал,что в СССР были злодеяния и вот теперь в политических спорах он с пеной у рта кричит как недорезанный поросёнок о эверствах «кровавого» Сталина, о «железном» занавесе,о бывшем унизительном социальном равенстве советских людей.
В спорах антисоветчик в упор не хочет слышать и упоминать сам о достижениях экономики,расцвете науки,искусства,доступности медпомощи,образования,уважения и прославлению человека труда,наконец многочисленных льготах в части получения и пользования жильём,отдыхом в санаториях,пользования дешевым общественным трансортом и прочим,возможно чем упешно пользовался он сам так зверски обиженный советской властью.
Как уже отмечалось другими авторами на сайте «Завтра» старый антисоветчик может страдать маразмом с его забывчивостью и искажением представлений об окружающем мире. А что молодой? Молодые антисоветчики это те кто в молодые годы действительно застал период деградации государства,находившегося под управлением слабовольного,а впоследствии оказавшегося продажным генсека.Кадровая ошибка тогда дорого обошлась социалистическому государству и привела к победе «райского» капитализма для кучки мошенников от политики и экономики.Что удивительно большинство антисоветчиков не замечает несправедливости перераспредения народных богатств в эти жадные руки и продолжает выискивать как блох на дохлой кошке признаки несправедливости в советском прошлом. Не замечают эти философы-грамотеи,что словом и агитационным делом вливаютс я в пятую подрывную колонну и вместе с ней предают свою Родину- землю своих предков.
О молодых. Да бывшие молодыми в 80-е годы люди были очевидцами неприглядного состояния государства и общества и имеют законное право говорить об этом как очевидном факте. Но, почему-то, многие из них переносят негатив на всё советское время и хотя не имеют достоверных представлений о реальности далёких прежних лет, подсоединяются к разноголосно визжащему хору антисоветчиков-маразматиков и поют в нём подголосками свою фальшивую ноту.
Совсем молодые люди родившиеся в новой России и обработанные почти так же как украинцы антисоветской пропагандой либо не интересуются политикой,будучи занятыми проблемой выживания,либо занятые рабочим трудом становятся сторонниками социализма, либо представляя офисный и мелкобуржуазный планктон становятся малоактивными критиками и прошлого и настоящего,поддерживая при этом либеральные западные ценности.
Наибольший интерес с точки зрения критического анализа представляют собой «зрелые» антисоветчики среднего и пожилого возраста.
Откуда у них такая ярая воинственность и отвага в жарких схватках с партиотами, ценящими прошлое своего отечества? Ответ получается самый простой.Сегодня официально продолжается праздник победившего капитализма и приятно произносить здравицу власти и поносить прошлое не боясь ничего и никого. Тут возникает законный вопрос –Почему же вы молчали при советской власти если видели кругом только безобразие? Н.Хрущёв на ХХ съезде партии на подобный вопрос ответил – Мы все боялись, т.е он честно признался,что он был трусом. Такими же трусами являются и признаются в этом старые антисоветчики. Любой враг враг всегда ненавистен, но враг стойкий смелый и последовательный заслуживает хотя бы некоторого уважения по этим чертам своей личности. Но трусоватый враг залуживает у противника только презрения.
Вспомним к примеру недавний эпизод с Макаревичем,за свой поступок отмеченный «испепеляющей» любовью большинством людей. Он хоть не побоялся открыть своё истинное политическое лицо зная, что осуждение будет жестоким. Антисоветчики настолько смелы,что критикуют умершего Сталина. Кстати,ещё о посылах у них стремления критиковать умерших вождей.Разберём это на примере их главной цели – опорочить деятельность самого успешного вождя социалистической державы.
О чём пишут и какие ярлыки приклеивают «невежественному кровавому» Сталину авторы статей-пасквилей, взявшие на себя высокую и ответственную роль историков-исследователей и политологов?
«Сталин залил страну кровью десятков миллионов своих жертв». Данные берутся из художественных романов ярых антисоветчиков А.Солженицына,Р.Медведева и др. Никто из авторов в упор не хочет видеть официальные цифры приведенные комиссиями, которые с особым пристрастием,на основе документов и перекрестных сведений,провели проверку и опубликовали фактические данные по этому вопросу. Данные комиссий, проводивших проверку в 1953 и в 1989 годах в основном сходятся и показывают фактические цифры – за период с 1921 по 1953 год число осуждённых 2,5 – 4,0 млн человек, расстрелянных 600 – 850 тыс. человек. Известно,что репрессивные меры,так называемые «чистки» от врагов советского государства,проводились во время жесточайшей классовой борьбы,с целью уничтожения предательской пятой колонны в государстве и по большей части были обоснованы. Сталин лично не мог контролировать все списки осужденных,а за необоснованное расширение таких списков наказал ответственных за это руководителей НКВД Г.Ягоду( Енох Иегуда ) и Н.Ежова. Достоверно известно также,что чистка среди командного состава армии была следствием готовящегося заговора маршалов М.Тухачевского,В.Блюхера и др. против И.Сталина, К.Ворошилова, С.Будённого.( Либералы-антисоветчики сегодня не возмущаются приговором суда пенсионеру В.Квачкову, который с одним автоматом и арбалетом погрозил власти восстанием).
Вторая любимая тема критики ненавистного Сталина это его бездарное руководство Красной армией во время Великой отечественной войны.Часть критиков договаривается до того,что Сталин непричастен к победе,так как войну выиграл народ вопреки его руководству.Все критики,используя данные фальсификатора и манипулятора истории отечественной войны В.Суворова(В.Резун),изменника Родины,присвоившего себе фамилию великого русского полководца,говорят и пишут о допущенных, по их мнению, неоправданных людских потерях в Сталинградском сражении,боях под Керчью, Харьковым,Ленинградом и другими городами.Хочется задать вопрос таким знатокам и специалистам военного дела,наверное,не командовавшими даже взводом, можете ли Вы дать совет доктору по проведению хирургической операции? Ответ ,конечно будет отрицательный.Но,этот же критик-пигмей в военных знаниях,берет на себя смелость делать оценку действий Верховного Главнокомандующего,проводивщего операции с многомиллионной армией на тысячекилометровых пространствах.Очнись горе-критик. Предоставь лелать такие замечания и комментарии хотя бы генералам и маршалам участникам той войны.
Читаю очередной пасквиль «Сталин фальсификатор Марксизма». В чём обвинение? Оказывается, в Конституции 1936 года сказаны такие слова «в СССР появились новые (не эксплуатируемые) классы рабочих и крестьян».Это, по мнению автора,уход от Марксизма,т.к.Маркс утверждал,что при социализме должно быть бесклассовое общество. Спрашивается – кого и как сильно колышет такая полемика? Но, ярлык «дурака-теоретика Сталина» повешен и удовлетворённый автор считает свою задачу выполненной.
Очернители деятельности Сталина «опытные блестящие политики». Дружным хором они заявляют,что заключённый договор Молотова – Рибентропа предательство интересов страны,хотя,на самом деле этот договор позволил на два года оттянуть начало войны с Германией.
Целая серия статей посвящена теме «Сталин – организатор голодомора и геноцида русского,украинского и других народов СССР».Другие авторы утверждают,что главная цель в деятельности Сталина была – любыми средствами удержаться в кресле вождя. Сложите эти две цели и что получите в остатке.Представьте себе такую картину. Просыпается после ночной работы ( а вождь,по большей части времени правления работал практически по две смены) Иосиф Виссарионович и думает,что бы такое сделать,чтобы подольше посидеть на троне? А! Придумал.Надо уничтожить половину народа в стране,чтобы народ полюбил меня. Абсурд? Абсолютный.Но такие версии снова и снова пускают в ход недалёкие,но сильно ядовитые оппоненты.
Наконец, некоторые «специалисты по образованию» заявляют – Сталин был невежественным и необразованным человеком,который за счёт своей хитрости,интриг и коварства сумел занять пост руководителя государства.Да,насчёт образования они правы. Официально,он имел только начальное образование.Всё остальное что он знал и использовал в работе было достигнуто путём непрерывного самообразования. Да он был хитер и наверное,даже коварен по отношению к противникам,иначе не добился бы должности,позволившей претворить свои замыслы по созданию социалистической державы. Вообще,верят ли сами антисталинисты ,что невежественный,глупый политик и теоретик,неумелый военный и хозяйственник,способный только уничтожать свой народ, добился высшего поста в государстве,создал мощную экономику,науку,культуру, обеспечил Победу над фашизмом. Конечно нет.Но,они уверены,что обыдленный современной пропагандой народ поверит в это. Народ России никогда не был глупее кучки либералов и даже многих своих правителей. Вот почему плакала страна при смерти Сталина и не плакала при смерти первого Президента капиталистической России.
Завершая обзор критических аргументов,используемых современными антисталинистами,приведу свои соображения по причине возникновения и активизации их чёрной деятельности.
В природе части людей есть такое явление,идущее,повидимому,от предков – первобытных охотников – плясать на трупах больших сраженных ими животных – мамонтов,медведей и других опасных при жизни зверей. Сегодня это неистребимое желание самовозвыситься, критикуя поверженных или ушедших своей смертью титанов человеческого сообщества. Критикуя таких гигантов,субъект ощущает себя экспертом и судьёй одновременно и вообще,человеком с более высоким уровнем сознания чем ушедший герой. Он не задумывается насколько он бывает логичен и насколько верят ему другие люди.
На самом деле он часто оказывается в роли моськи,лающей на слона и особенно неприглядно если мертвого слона. Пора бы понять любым критикам и особенно критикам деятельности Сталина,что без достаточной логики и документального подтверждения фактов излагаемого ими материала сведения не убедительны,а сами они оказываются в плачевном и одновременно смешном положении. Пора заиметь,наконец долю самоуважения,чтобы более объективно и разносторонне рассматривать историю,а не копаться в ней как навозные жуки, выискивая только то,что дурно пахнет. Идеальной жизни и идеальных людей не существует.Они бывают только в детских сказках. Необходимо при оценке значимости правителей разных стран и эпох учитывать,что из созидательного они оставляют после себя. Для людей желающих всерьёз ознакомиться с жизнью и деятельностью ушедшего вождя СССР есть много возможностей узнать это из рассказов очевидцев. Например,очень полно такие рассказы-воспоминания приведены в книге Н.Старикова «Сталин.Вспоминаем вместе» ( есть в Интернете с авторским прочтением).
Другую, совсем непримеримую часть антисоветчиков и антисталинистов составляют классовые противники социализма – представители новоявленной либерально-прозападной буржуазии,бывшие диссиденты – выкидыши из советского прошлого,правозащитники и часть работников СМИ,выполняющие подрывную роль и отрабатывающие американские деньги. Предательство становится для них модным публичным бизнесом. Характерными чертами для всей этой группы являются антипатриотизм,неуважение к мнению,как они считают, маргинального народа и яростная злость ко всему советскому и социалистическому.
Что можно сказать этим господам (господам для самих себя,а слава Богу не для нас). Народ не за Вас,как уже не раз показывало голосование на телепрограммах и не может быть за Вас потому,что Вы антинародны.
А Сталин?
В.Маяковский в своё время ответил антисталинистам «…нам лучшим памятником будет построенный в боях социализм».
Сталинская эпоха сквозь десятилетия разного существования нашего государства, до сих пор проглядывает в наше сегодня Московскими высотками, Московским метро,тысячами заводов,плотин и электростанций,памятью о Победе и великих полководцах,трудами учёных,достижениями деятелей культуры,честью и совестью наших дедов и отцов и много ещё чем. Как не пытались противники Сталина и «Гераклы» капитализма уничтожить все его памятники,они, при всей технической и изуверско_идеологической мощи, не смогли уничтожить главный памятник,состоящий не из гипса,мрамора или бронзы,а из народной памяти. Этот памятник незыблемо стоит в десятилетиях времени и не поддаётся мелким укусам злостно политизированных мосек и шавок.
