Авторский блог Наше Завтра 10:50 3 июня 2022

Анатолий Клёсов, Ахмед Глашев "Скифы, сарматы, аланы: происхождение, наследие, ДНК"

Клёсов Анатолий, Глашев Ахмед. Скифы, сарматы, аланы: происхождение, наследие, ДНК. — М. : Наше Завтра, 2022. — 656 с.

Авторы книги отстаивают тезис о том, что скифы и сарматы — древние народы, населявшие Великую Степь от Чёрного моря до Алтая, — в противовес устоявшемуся в исторической науке академическому консенсусу, не являлись ираноязычными. Экс-директор АНО "Научный институт тюркологии" А.А. Глашев исходит при этом из комплекса «традиционных» исторических и фольклорных данных, а доктор химических наук А.А. Клёсов — из данных созданной им дисциплины, известной как ДНК-генеалогия и основанной на анализе генетического материала (гаплогрупп) мужских Y-хромосом. И если первый приходит к выводу о том, что хорошо известный в истории народ асов-аланов, наследник скифов и сарматов, не является предшественником современных осетин и мог иметь чисто тюркскую основу, то второй склоняется к смешанному «тюрко-арийскому» субстрату скифов и в большей мере — сарматов.

Указывая на то, что причисление скифов и сарматов к ираноязычным народам до сих пор не имело никаких объективных оснований, как не имели таковых и попытки различения скифов и сарматов, Анатолий Клёсов отмечает, что «первые же исследования древних ДНК из захоронений показали, что погребённые в скорченном положении на правом боку в памятниках скифского времени имеют гаплогруппу R1a, а погребённые в вытянутом положении на спине имеют гаплогруппу R1b2». Первых он признаёт в качестве скифов, а вторых — в качестве сарматов, подчёркивая разность их происхождения (гаплогруппы), а также верований и культуры (способ захоронения), поскольку «характер погребений различается для носителей разных гаплогрупп, т.е. родов».

В книге поднимается вопрос, эффективно ли привлечение современных биохимических методик исследования к решению культурологических и исторических проблем. Конечно, это шаг вперёд по сравнению с весьма распространённой до сих пор позицией, согласно которой «гаплогруппы никак не рассматриваются, вроде как все — «скифские», это R1a, Q1a, N1a1, J2a, R1, R1b, E1b, Q1b, G, L, C1b, C2b, P1, D, J, F, NO, BT, CF, CT… Раз приняли, что все степняки — «скифы», зачем вообще с гаплогруппами «возиться»? Что касается политических следствий предложенной формулы «тюрко-арийского» происхождения скифов и сарматов, как двух генетически различных народов со сходной «степной» бытовой культурой и искусством, то эти следствия находятся в достаточно широком диапазоне: от "евразийства" до "Великого Турана".

двойной клик - редактировать изображение

Комментарии Написать свой комментарий

К этой статье пока нет комментариев, но вы можете оставить свой

1.0x