Александр НАГОРНЫЙ, заместитель председателя Изборского клуба.
Уважаемые коллеги! Сегодня темой нашего обсуждения будет уже закреплённая голосованием коллегии выборщиков и решением конгресса США победа Дональда Трампа на президентских выборах. Мы видели, какие усилия прилагали его оппоненты, стараясь если не поставить под сомнение своё поражение, то хотя бы оправдать его – видимо, в глазах своих спонсоров и в своих собственных глазах. Судя по тому шторму, который был устроен не только в глобальных масс-медиа, но и на улицах ряда крупнейших американских городов, включая Нью-Йорк и Лос-Анджелес, которые голосовали в целом за Клинтон, на эту работу были брошены немалые финансовые и организационные ресурсы – вплоть до того, что противники Трампа, похоже, были готовы пойти даже на слом всей американской политической системы, устроив очередную «цветную революцию» в самих США. Но, несмотря на это, система устояла, хотя и была поставлена под вопрос. Все мы знаем тот лозунг, под которым кандидат от республиканской партии шёл на президентские выборы: «Сделаем Америку снова великой!» Но вся страна и даже весь мир смотрели его телешоу «Кандидат», где Трамп произносил совсем другую «коронную» фразу» «Ты уволен!» Не станет ли его президентство «увольнением» Америки с привычного для неё места работы «глобальным лидером человечества», пусть даже ситуация внутри США улучшится? И какими могут оказаться последствия такого «увольнения» для всего мира?
Александр ДОМРИН, политолог.
Никогда еще слова американской рок-группы REM «It’s the end of the world, as we know it! And I feel fine!», впоследствии воспроизведенные на русском языке группой «Аквариум» не были более актуальными: «Мир, как мы его знали, подходит к концу! И Бог с ним!»
Дональд Трамп официально стал президентом США. «Мы сделали это! Спасибо всем моим сторонникам, мы только что официально победили на выборах (несмотря на все искаженные и неточные сообщения в СМИ)», — написал Трамп в своем Twitter-аккаунте.
Не будет преувеличением сказать, что Трамп доказал свое превосходство трижды: на выборах 8 ноября, после пересчета голосов в штате Висконсин и на коллегии выборщиков.
За Трампа проголосовали те, кто устал от политкорректности, приведшей к тому, что меньшинства в США оказывались в привилегированном положении. Проголосовали занятые в реальном секторе рабочие, фермеры, ковбои. Проголосовали против того, чтобы налоги, которые с них дерёт федеральное правительство, уходили на пособия тем, кого даже работать нельзя заставить, не рискуя быть обвинёнными в расизме.
Америкa превратилась в тоталитарный, политкорректный Четвёртый рейх, где люди боятся говорить о том, о чем они думают. Согласно недавнему исследованию Ассоциации американских вузов, только 17% преподавателей в США осмеливаются говорить на «неполиткорректные» темы.
Здоровые чувства американского большинства не приемлют однополых браков и протестуют против превращения их великой страны в подобие европейской помойки «мультикультурализма».
Мы стали свидетелями тектонического сдвига. Революция Трампа - это отражение общих настроений в мире: антиглобалистских, консервативных, традиционалистских. Не думаю, что сами американцы планировали такой исход. Это неожиданность, которая показывает, что в Америке не всё так гладко. А зачем иначе Трампу был нужен лозунг «Сделаем Америку великой снова»? Разве сейчас она - не великая? Но, тем не менее, американцы за него проголосовали.
И победа Трампа, на мой взгляд, также станет катализатором перемен в Европе.
Либеральную пену и «неоконсерваторов» в США не ждет ничего хорошего. Самые сообразительные из них присягнут сами и перекрестятся с облегчением. Бизнес может играть в политику, но условия всегда ставит власть. Победа Трампа означает поражение русофобов, стоящих за Обамой и Хиллари в Америке, в Европе, на русофобской периферии Большой России. В частности, не оправдались надежды киевской хунты на то, что «Хиллари придёт, порядок наведёт!», и нанесён сильный удар по пятой колонне, либерал-фашистам в нашей стране.
Если вы помните, истерика в прямом эфире на «Эхе Москвы» началась уже в 5 часов утра в среду, 9 ноября с первыми результатами выборов. Затем на телеканале «Дождь» Евгения Курицына, более известная как Божена Рынска, заявила: «В наших домах мы не стали бы принимать женщину такого класса, как Меланья Трамп!» Отдохните! Трамп пришел всерьёз и надолго.
Трамп и его избиратели вскрыли гнойник, болевую точку, раковую опухоль своей страны и всего мира. За Трампа проголосовала здоровая Америка. Америка, которую я люблю. Америка, которая не желает жить в «прекрасном новом мире» либерального тоталитаризма.
И последнее. Впервые о том, что «на сегодняшний момент самое яркое пятно в политической жизни США — безусловно, Дональд Трамп», и что он «абсолютно заслуживает» стать новым президентом США я написал в газете «Завтра» еще 6 августа 2015 года!
Любой богобоязненный человек не станет загадывать на будущее. Как говорил известный литературный персонаж: «Человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!» Но если обойтись без булгаковщины, повторюсь: Трамп пришел всерьёз и надолго!
Америки и мира, который мы знали после 1991 года, больше нет.
Елена ЛАРИНА, конфликтолог.
Чтобы понять то, что случилось в Америке - я имею в виду избрание Дональда Трампа, - надо понимать, что собой представляет современная Америка. Используя метод анализа связанных структур, предложенный еще в 80-е годы прошлого века Кириллом Васильевичем Сомиком, и доступные нам открытые базы данных, удалось установить, что в американской элите в настоящий момент существуют три сильно связанные группы, то есть группы, где перекрёстное владение собственностью, участие в советах директоров компаний, переход первых руководителей из одной компании в другую, участие в одних и тех же политических кампаниях и т.д., всего около 15 параметров, находятся в диапазоне 60-70%. Что это за группы?
Первая из них – это индустриальная группа, это группа аграрной экономики, группа второй промышленной революции, «одноэтажной Америки» и так далее.
Вторая – это финансиализированная группа, это банкстеры, Уолл-Стрит, сюда же входят элиты, связанные с энергетическим сектором, поскольку нефтедоллар является основой глобального господства «империи доллара».
Наконец, третья группа - это представители новой экономики: всего, что связано с третьей производственной революцией, с IT-Америкой.
Считается, что «неоконсерваторы» и Хиллари Клинтон представляют вторую из названных мною групп. А кого представляет Дональд Трамп? Кажется, что он – представитель первой группы, индустриальной, аграрной Америки, Америки «среднего класса». Но вот вопрос: могла ли эта первая группа политически победить вторую без поддержки третьей? Понятно, что ответ на такой вопрос может быть только отрицательным. Но интересно, что такой поддержки не было. На выборах 8 ноября совершенно чётко проявилась закономерность: чем выше уровень образования, тем больше было преимущество демократов. Избиратели в возрасте от 18 до 35 лет отдали голоса преимущественно демократам. Штаты, которые проголосовали за Клинтон, производят 68% американского ВВП, а те, которые проголосовали за Трампа, - всего лишь 32%. Из 100 графств с наибольшим уровнем ВВП на душу населения в 81 победила Клинтон и только в 19 - Трамп. Причём все эти 19 графств занимались в основном финансами и сланцевой нефтью. Клинтон победила везде, где работает IT-экономика, где она является базой социальной жизни, включая 16 из 17 крупнейших мегаполисов США, где проживает 110 миллионов человек и 12 из 13 «высокотехнологичных», согласно индексу Bloomberg, штатов. В целом за Клинтон, по официальным данным, было подано на 2,865 миллиона голосов избирателей больше, чем за Трампа, итоговую победу которому принесли всего 103 тысячи человек в трёх штатах «ржавого пояса». Следовательно, реально ситуация обстоит совершенно иначе: финансиализированная Америка, Америка Уолл-Стрита, использовала гнев и надежды индустриальной Америки, чтобы руками Трампа нанести поражение Америке новой экономики. Две фразы Трампа – в подтверждение данного тезиса. Когда он ещё участвовал в республиканских праймериз, то сказал своему оппоненту Теду Крузу: «Разница между нами в том, что вы ждёте, когда ваши спонсоры с Уолл-Стрит готовы будут с вами встретиться, а я иду вместе с ними пить кофе». А относительно Клинтон он высказался ещё более уничижительно: «Хиллари и её муж побираются у моих друзей и работают у них интеллектуальной обслугой. Зачем голосовать за обслугу? Лучше голосуйте за меня!» И о том же говорит поведение фондовых рынков, где после избрания Трампа на 5-7% выросли акции нефтяных компаний, выросли акции крупнейших банков и на те же 5-7% упали показатели высокотехнологичных компаний: Apple, Google, Amazon, Microsoft, Facebook и других. Предполагалось, что за республиканского кандидат будут голосовать те штаты, где наиболее велика безработица, - ведь Трамп обещал весь импорт обложить огромными пошлинами - с тем, чтобы вернуть в Америку производства, вернуть рабочие места. Но никакой корреляции между уровнем безработицы и голосами, отданными за Трампа, на выборах 8 ноября не было. Зато была чёткая зависимость его поддержки от уровня занятости избирателей рутинными, повторяющимися операциями (в американской статистике они называются «монотонной работой»). То есть на самом деле Америка боится не Китая или Мексики, а боится роботов, боится роботизации производства. Мы знаем, что у США – гигантский долг, гигантский бюджетный дефицит, гигантское отрицательное сальдо внешней торговли. Но при этом, если посмотреть статистику, окажется, что Америка - в значительной степени самодостаточная страна. 82% сделок внутри США совершается с их собственной продукцией, и только 18% - с импортной. Причём не менее половины стоимости этой импортной продукции составляют платежи за американские ноу-хау, патенты, оборудование и так далее. То есть всё это тоже, можно сказать, работает на американскую экономику. Вернее, на американские корпорации. И Трамп – это государственный налог на них, на их доходы и сверхприбыли, не более того.
Михаил ДЕЛЯГИН, директор Института проблем глобализации.
Это чрезвычайно интересные данные, но мне кажется, что они могут быть интерпретированы и с других позиций. Потому что сегодня 95% финансовых инструментов не имеют текущего покрытия реальными активами в виде товаров и услуг. Насколько я понимаю, Хиллари Клинтон выражала идеологическую и экономическую позицию, согласно которой ради сохранения глобального спекулятивного бизнеса можно пожертвовать Соединенными Штатами. Пусть будет «ржавый пояс», пусть будет деградация и уничтожение среднего класса – ничего страшного, перетопчутся. Главное – сохранить глобальный спекулятивный бизнес, глобальное пространство для спекуляций. Уже Обама стал отказываться от этой идеи, потому что суть Трансатлантического и Транстихоокеанского партнёрств заключались в том, что он попытался вырезать из мира наиболее сладкие куски, изолируя БРИКС - прежде всего, Китай, но и Россию тоже, - от американских «зон совместного процветания». Это была вполне внятная перспектива, но Америка от этой перспективы отказалась. Причём еще до победы Трампа. Она голосами республиканских конгрессменов и сенаторов отказалась ратифицировать заключенный 5 октября 2015 года договор о Тихоокеанском партнёрстве, хотя ничто не мешало им это сделать. Кроме понимания связанной с этим партнерством – и аналогичным Трансатлантическим - перспектив превращения США в два побережья с пустыней между ними и, соответственно, с полным крахом республиканцев, как политической силы, которая представляет иную концепцию. Концепцию, согласно которой, наоборот, ради Америки можно пожертвовать глобальным спекулятивным рынком, сохранением единства страны. То есть выступили за разделение мира на макрорегионы, отражением которого является прорастание патриотизма в самых, казалось бы, странных и неожиданных местах, включая Пятую авеню Нью-Йорка, где стоит «Башня Трампа».
Разумеется, что такая «картина мира», которую предлагает избранный 45-й президент США, является сном наяву для наших либералов во власти, которых не устраивала модель глобального рынка от Обамы и Клинтон, где они были бы низведены на уровень «недочеловеков», не имеющих права на реальную власть и собственность. И это объясняет как внезапную их очарованность Трампом, так и возможность охлаждения отношений России с Китаем. У нас с пекинскими товарищами очень много замечательных разговоров, объятий и даже иногда бывают выпивки, что в нынешнем Китае большая редкость, поскольку там в рамках борьбы с коррупцией запретили выпивать за казённый счёт. Но одна из главных проблем Си Цзиньпина заключается в том, что его концепция двух Шёлковых путей очень здорово буксует, почти не реализуется – в том числе из-за противодействия финансово-экономического блока правительства РФ. Сотрудничество с Китаем для Кремля предельно прагматично, и это лишний раз показали недавние переговоры Путина с японским премьер-министром Синдзо Абэ. То есть с одной стороны мы произносим все нужные и правильные слова, гордимся «поворотом на Восток», даже строим разные «Силы Сибири», но наши либералы исторический Китай ненавидят, взаимодействие с Китаем для них противоестественно, а вот Трамп – как раз то, что нужно.
Андрей КОБЯКОВ, экономист, доцент МГУ им. М.В.Ломоносова.
Елена Сергеевна коснулась вопроса о реакции мировых рынков на избрание Дональда Трампа, но осветила его только в аспекте того, что происходило в ночь с 8 на 9 ноября. Дальнейшая динамика показала, что никаких серьёзных последствий этот, казалось бы, крутой политический поворот в главной экономике мира не вызвал. Наверное, отсутствие реакции рынков на вроде бы сенсационный результат президентских выборов в США и является их реакцией, поскольку они в целом ведь очень чувствительны к политическим сигналам, и это сказывается на экономической динамике, на монетарных, биржевых индикаторах и так далее. То есть налицо уже некая система сигналов, что Трамп – точно не «черный лебедь» типа Рона Пола, а потому ждать от него каких-то радикальных шагов, попыток всерьёз изменить правила игры или устроить «наезд» на основных бенефициаров этих рынков, оснований нет. Фондовые рынки продолжают расти и уже вплотную приблизились к рекордной отметке в 20000 пунктов по индексу Доу-Джонса. Это, конечно, абсолютная перегретость, и ситуация здесь в чём-то напоминает ту, которая была накануне 2001 года, когда леверидж, то есть отношение текущей капитализации компаний к их текущей прибыли, приближался к 30. И сегодня он устойчиво превышает уровень 25, то есть полностью оторван от реального состояния экономики. И это является следствием очень серьёзного уровня манипуляций, связанного с накачкой сюда запредельных объёмов денежной эмиссии, политики «количественного смягчения» последних лет. Официально все эти QE Федрезерв уже прекратил, но на деле они продолжаются, другого объяснения динамике фондовых рынков нет. Вот уже несколько десятилетий биржевые крахи в США наблюдаются примерно каждые 8,5 лет. Последний из них приходится, как мы помним, на конец 2008-начало 2009 годов, то есть достаточно высока вероятность того, что уже в первой половине 2017 года перегретый фондовый рынок США, что называется, «рванёт». Со всеми вытекающими отсюда последствиями – тем более, что предыдущий кризис не расчистил площадку, а был залит денежной «пеной». При этом после длительного, годичного перерыва ФРС на декабрьском заседании комитета по открытым рынкам повысила свою учётную ставку на четверть процентного пункта, что подтвердило уже обозначенную рынком тенденцию повышения спроса на американские гособлигации, куда теперь побегут деньги со всего мира, задавленного отрицательными ставками, включая и фондовые рынки, в том числе – фондовый рынок самих США.
Юрий ТАВРОВСКИЙ, профессор Российского университета дружбы народов.
Сегодня США понимают, что для их глобального лидерства есть только одна реальная угроза – Китай. Сейчас США дают около 20% мирового ВВП, а КНР – около 13%. Однако к 2049 году, когда должен быть завершен долгосрочный план «Китайская мечта о великом возрождении китайской нации», на долю «красного дракона» придётся уже 30% мирового ВВП, что автоматически сделает его главной экономикой ведущей державой мира. Не в этом ли долгосрочный смысл лозунга Трампа «Make America great again»?
При Трампе, думаю, сдерживание Китая поднимется на новый уровень. Противодействие в Азиатско-Тихоокеанском регионе, которое началось при Обаме, скорее всего, обострится.
Неудача с «островным» конфликтом в Южно-Китайском море может быть компенсирована масштабным конфликтом с участием Тайваня. Отказ от Транстихоокеанского торгового партнерства – серией двусторонних договоров с преференциями для США и дискриминационными статьями против КНР. Военные соглашения с Японией, Южной Кореей и другими странами региона могут быть пересмотрены в сторону уменьшения американских расходов, но не отразятся на мощи «ядерной дубинки», висящей прямо на входной двери Поднебесной.
Начало перехода от нынешнего, «тихоокеанского» этапа сдерживания Китая к новому, «глобальному», уже проявляется в активизации Киссинджера, Вулси и других «классиков» противостояния Советскому Союзу в годы «холодной войны». Похоже, Трамп и его «мозговой центр» снова собираются разыграть нехитрую, но чрезвычайно эффективную политическую комбинацию «на троих». Россия, несмотря на свою слабеющую на глазах экономику, компенсирует эту слабость активной внешней политикой и военными успехами. Суммарный результат позволяет Москве выглядеть серьезной силой на мировой арене и делает ее привлекательным партнером в глобальных долгосрочных играх.
Не этим ли объясняется повышенное внимание Трампа к Путину, не поэтому ли в Кремль зачастил почетный профессор МГИМО и академик РАН Генри Киссинджер? Не этим ли объясняется подчеркнутое почтение Председателя КНР Си Цзиньпина, который хорошо информирован о реальной финансово-экономической ситуации в России, но разделяет мнение китайской элиты о русских как о «боевой нации» (чжаньдоу миньцзу)?
То, что закулисные переговоры о создании новых конфигураций в «большом треугольнике» уже идут, не стоит сомневаться. Наступает пора тайных договоренностей, компромиссов, больших обещаний и ожиданий. Вот что говорит, например, Джеймс Вулси, старший советник Дональда Трампа по национальной безопасности, обороне и разведке: «Я предвижу заключение великой сделки: США признают китайскую политическую и социальную систему и обещают не подрывать их любыми способами в обмен на обязательство Китая не бросать вызов статус-кво в Азии. Это может быть соглашение даже не на словах, а молчаливое понимание, которое будет определять отношения в предстоящие годы».
Подобные «великие сделки», возможно, уже были озвучены в Кремле в конце минувшего года тем же Киссинджером. В начале 70-х годов ХХ века ему удалось оседлать антисоветское течение в Пекине и переориентировать Китай от пограничных стычек на всестороннюю конфронтацию, на многолетнюю «холодную войну» против СССР, несколько раз грозившую переходом в «горячую». Думаю, успех Киссинджера объяснялся не только его дипломатическими талантами, но и объективным расхождением национальных интересов СССР и КНР на том историческом этапе.
В конце ХХ века национальные интересы России и Китая снова, как в 50-е годы, совпали. Это видно по быстрому развитию «стратегического партнерства» между двумя странами. Но интересы совпадают, к сожалению, не в области экономики, где показатели двусторонней торговли, инвестиций, научно-технического взаимодействия являют собой, как верно отметил Михаил Геннадиевич, жалкое зрелище. Совпадение — в противодействии США и их союзникам, которые своими действиями сами подтолкнули Москву и Пекин встать «спиной к спине и плечом к плечу», или, как говорят китайцы, «стать друг для друга как губы и зубы».
Похоже, что роль маоцзэдуновского Китая 70-х в «большом треугольнике» теперь предлагается исполнить путинской России. Тогда в обмен на активное участие в глобальном антисоветском фронте с Китая сняли многолетнюю экономическую и дипломатическую блокаду, дали место постоянного члена Совета Безопасности ООН с правом вето, открыли доступ к капиталам, технологиям и рынкам, без чего Дэн Сяопину и его команде вряд ли удалось бы осуществить «китайское экономическое чудо».
В наши дни Кремлю, как и Пекину в обрисованной Вулси «большой сделке», может быть обещано «не подрывать политическую и социальную систему любыми способами». Могут быть отменены или ослаблены санкции, признаны «особые интересы» в прилегающих регионах и предоставлены иные бонусы. Встречное условие – не помогать или, еще лучше, препятствовать Китаю в его планах изменить статус-кво в Азии и всем остальном мире.
Думаю, что в Кремле, на Смоленской площади и во всем российском истеблишменте найдется достаточно деятелей, готовых пойти на такую «большую сделку». Для кого-то это обусловлено страхом за припрятанные на Западе авуары. Кто-то может искренне считать это соответствующим национальным интересам России. В Пекине, кстати, - примерно та же картина. Там, несмотря на все более сильные антиамериканские настроения, немало высокопоставленных деятелей в центральных учреждениях, в регионах и в наиболее прибыльных отраслях экономики поддержали бы достижение «перемирия» с США. В то же время, и в Москве, и в Пекине свои позиции сохраняют дальновидные деятели, понимающие начатую игру команды Трампа, которая пытается при скудости козырей переиграть удачливых партнеров, которые всё чаще подыгрывают друг другу. Удастся ли президенту Трампу решить проблемы Америки за счет тонкой дипломатической игры? Скоро мы получим ответ на этот вопрос.
Владимир ОВЧИНСКИЙ, юрист.
Обама в самые последние недели своего президентства делает и будет делать всё, чтобы создать Трампу «прокладку» для будущего импичмента. Ведь, обвиняя Россию в прямом кибервмешательстве в американские выборы, объявляя новые антироссийские санкции и высылая российских дипломатов в духе «холодной войны», Обама бьёт не по Путину, а именно по Трампу. Если русские повлияли на выборы, то новый президент нелегитимен! Вот в чем суть игры Обамы, Клинтонов и всех врагов Трампа. Естественно, Трамп это прекрасно понимает и делает всё, чтобы доказать, что русские никак не повлияли на результаты выборов, а выводы последних докладов спецслужб сомнительны и не содержат доказательств.
Вместе с тем, должен заметить, что тема «Трамп – друг Путина» или даже «Трамп – марионетка (шпион) Путина», которую широко вбрасывали в мировое медиа-пространство сторонники Клинтон и неоконсервативного дискурса, не имеет ничего общего с действительностью. Да, для России президентство Трампа – это несколько «окон возможностей», которых могло бы и не быть в случае победы Клинтон. Но ни одно «окно угроз» для нашей страны со стороны США при этом не исчезает. Давайте посмотрим, кого Трамп набирает в свою команду.
Госсекретарь – Рекс Тиллерсон из ExxonMobil. Очень хорошо, он - кавалер российского Ордена Дружбы народов и всё время, мягко говоря, «плевал» на санкции Обамы, но он же – настоящий «тираннозавр» глобальной энергетики, который будет заниматься Ближним Востоком и Россией совершенно с иных позиций, чем это делали Хиллари Клинтон и Джон Керри. Тут всё окажется серьёзнее некуда. Нельзя также забывать, что Тиллерсон всегда добивался отмены запрета на экспорт сырой нефти из США и снятия ограничений на развитие проектов экспорта сжиженного газа. А это, как считает ряд экспертов, может негативно отразиться на нефтяных ценах.
Советник по национальной безопасности Майкл Флинн. В этом году вышла его книга под названием «Поле боя. Как победить в глобальной войне против радикального ислама и его союзников», где Россия в качестве противника ставится фактически в один ряд с ИГИЛ. Написана она в соавторстве с Майклом Ледином. Если кто не знает, кто такой Майкл Ледин, – это человек, которого в своё время аналитики назвали современным Парвусом (в смысле глобальной провокативной роли в мировой политике). За последние 40 лет ни одна крупная провокация или разведывательная операция США не проходила без участия Майкла Ледина. Он активно участвовал в деле «Иран-контрас». Как прекрасный знаток итальянского терроризма и фашизма (его диссертация была посвящена революционной деятельности Муссолини), он был одним из контролеров деятельности террористов «красных бригад» по компрометации левого движения в Италии. Взрыв в Болонье, когда там 180 человек разорвало на куски – тоже он (вместе с известной ложей «П», на счету которой немало кровавых «дел»). Его тогда за руку поймали, дали на него прямые показания в суде. Он выпутался, сбежал в Америку, опять оказался у руля на должностях консультанта Совета национальной безопасности США, Государственного департамента и Министерства обороны. Мало того, вся операция по вводу американских войск в Ирак и подделка всех документов по оружию массового поражения у Саддама Хусейна были организованы лично Майклом Ледином и его людьми. Ему сейчас 75 лет. Он в прекрасной физической форме. Это фактический куратор Майкла Флинна, то есть именно Ледин, а не Флинн будет отвечать за сектор национальной безопасности в администрации Трампа. Отметим при этом патологическую ненависть Ледина к Ирану и его призывы «бомбить Тегеран». Согласитесь, в ситуации тесного партнерства России и Ирана в последнее время — это тревожный фактор.
Министр обороны – Джеймс Мэттис. Генерал морской пехоты, прошёл Ирак и Афганистан, «ястреб» из «ястребов», также настроен резко против Ирана и России.
Поэтому не стоит преуменьшать реальные российские проблемы, связанные с избранием Дональда Трампа.
Владимир ВИННИКОВ, культуролог.
Так получилось, что еще до начала президентской кампании в США мне заказали книгу о Трампе, и поэтому больше года пришлось достаточно плотно заниматься данной темой: его биографией, его бизнесом, его связями, его семьёй и так далее. Разумеется – только по открытым источникам. Но в результате начали проясняться чрезвычайно интересные моменты, связанные с фигурой избранного 45-го президента США.
Прежде всего, должен заметить, что Дональд Трамп – это не внутриамериканский, а глобальный политический проект, корни которого уходят в начало 80-х годов ХХ века. Жила-была себе в Нью-Йорке простая семья миллионера немецкого происхождения Фреда Трампа. Ну, не совсем простая, но в «высшую лигу» даже местной элиты она не входила. Пятеро детей: Фред-младший, Мэриэнн, Элизабет, наш герой Дональд и Роберт. Их мама – из ставшего культовым после фильма 1986 года и сериала «Горец» шотландского клана Маклеодов-Маклаудов с острова Льюис. В 1981 году старший сын погибает, официально – «от сердечного приступа вследствие алкоголизма», а вскоре после этого в судьбах других детей Фреда Трампа-старшего начинается стремительный взлёт. Это касается не только Дональда, но и его, как выражаются в Америке, сиблингов: Мэриэнн из хорошо образованной домохозяйки становится, в конце концов, одной из девяти старших окружных судей США, Элизабет из клерка среднего звена – исполнительным директором нью-йоркского отделения банка Chase Manhattan, а Роберт – «серым кардиналом» семейного клана, женатым на «некоронованной королеве» нью-йоркского высшего света Блейн Бёрд.
Юрий Вадимович Тавровский в своей биографии Си Цзиньпина очень хорошо описал, через какие испытания провели нынешнего Председателя КНР его старшие партийные товарищи, прежде чем доверить ему высшую власть. С Дональдом Трампом в Америке произошло примерно то же самое. Есть известная запись телешоу Опры Уинфри, датированная августом 1988 года, где 42-летний тогда миллиардер отвечает согласием на вопрос о возможности баллотироваться в президенты США. И не просто согласием, а утверждением о том, что «эта система» грабит страну и людей, эту систему нужно сломать, и он, став президентом, её сломает – когда придёт время, а пока: «Я не пойду на проигрыш, я никогда в жизни не шёл на проигрыш». И вот, почти тридцать лет, шаг за шагом, через банкротства и ток-шоу, через эпатаж и благотворительность, Трамп шёл - или его вели? – к этой цели. В результате в 2016 году никому в США не надо было объяснять, кто он такой – Дональда Трампа знала вся Америка.
Показательный факт: в 1999-2001 годах, уже после своего первого банкротства, он строит – напротив здания штаб-квартиры ООН гигантскую черную Trump World Tower, которая буквально давит творение Нимейера и ле Корбюзье как символ ялтинско-потсдамского мира. Никакие протесты дипломатов всего мира не помешали ему сделать это. На Всемирной выставке в Париже 1938 года была «война павильонов»: советского и немецкого. Пятнадцать с лишним лет такая же война идёт в Нью-Йорке. Наверное, в событиях 9/11 самолёты могли бы протаранить и не Всемирный торговый центр, а Мировую башню Трампа, но Трамп – не Сильверстайн, понимаете?
В сети выложена запись выступления Трампа 19 октября 2016 года на благотворительном ужине фонда Альберта Смита в Лас-Вегасе – Хиллари Клинтон там тоже присутствовала и тоже выступала, они приехали туда прямо с последнего раунда своих публичных дебатов. Видно, что Трамп уже тогда – за две недели до выборов – знал, что победит. И он несколько раз напрямую обращался к кардиналу США Тимоти Долану. Официально Трамп позиционирует себя как прихожанина пресвитерианской церкви, но с католической церковью у него прекрасные отношения. Не хуже, чем с еврейским лобби – к тому же, здесь они закреплены, можно сказать, династическим браком: любимая дочь Трампа, Иванка, в 2009 году вышла замуж за Джареда Кушнера и перешла в иудаизм под именем Яэль. Есть и другие глобальные «завязки», об этом можно долго говорить.
Но, уверен, что без восьмилетнего президентства Барака Обамы «проект Дональд Трамп» победить в США не мог бы. Тут всё сошлось в одном фокусе, это как вывод космического корабля на орбиту: точный расчёт и высочайшая надёжность всех элементов и систем. Это не случайная и не спонтанная победа. И есть такое ощущение, что «полезная нагрузка» данного запуска для многих окажется неожиданной.
Шамиль СУЛТАНОВ, руководитель Центра стратегических исследований «Россия – исламский мир».
Я считаю, что уже очень скоро – может быть, через год-полтора, мы будем с определённой ностальгией вспоминать период Обамы, поскольку всё происходящее сейчас, до боли напоминает мне ситуацию, которая была в конце 70-х годов. Помните, был такой Джимми Картер, тоже «незапланированный» президент США? Почему-то наши люди, особенно в МИДе и в ЦК КПСС, невзлюбили этого, в принципе, симпатичного человека, так сказать от земли, от американской земли, от американской сохи. Как только его не обзывали?! Даже «арахисом», да. И всё из-за чего? Из-за того, что он, как истинный представитель Демократической партии, сделал акцент на правах человека. Как будто не они сами перед этим подписывали Хельсинкские соглашения.
Так вот, все говорят, что сейчас на президентских выборах победил Дональд Трамп. Но, с моей точки зрения, сейчас к власти в Вашингтоне пришёл «коллективный Рейган». Иначе бы в будущей администрации не рассматривалось по 10-15 человек на одну и ту же должность. То есть кадровая политика Трампа определяется в ходе торгов между разными фракциями элиты, которые его подержали, сам он здесь не занимает ключевого места. Это второй момент.
Третий момент, который связан с этим. В своё время Кеннеди летом 1963 года как-то сказал одну вещь в интервью. Это было за несколько месяцев до того, как его убили. Он сказал так: единственное, говорит, то, что мне разрешила система (бюрократическая система, система управления) сделать самостоятельно на посту президента – это перепланировать лужайку перед Белым домом. Поэтому упомянутая выше трампофилия вообще не имеет под собой никаких оснований.
И. наконец, четвёртая мысль. Почему у нас такое восприятие Трампа? С моей точки зрения, оно глубоко ошибочно и вызвано тем, что в России вся политическая система традиционно выстраивается вокруг одного человека. А на Западе и особенно в США - система иная. Но мы, к сожалению, отвыкли после советского периода, что есть такие вещи, как система, которая выше, чем личности. Даже выдающиеся личности. Поэтому приход в Белый дом Трампа и его команды, по большому счёту, может изменить какие-то тактические моменты, но не стратегическую задачу сохранения и укрепления американского глобального лидерства.
Американцы сейчас ведут сложную многоуровневую игру, в которой решают сразу несколько противоречащих друг другу задач. Ослабить Китай. Создать конфликты по периметру китайских границ и внутри китайского общества. Ослабить Россию. Создать конфликты по периметру российских границ и внутри российского общества. Ослабить Европу. Создать конфликты по периметру границ Евросоюза и внутри европейских стран. Ослабить исламский мир. Вовлечь его во внешние и внутренние конфликты. Держать под контролем мировые цены на все ключевые товары и услуги. Для этого максимально держать под контролем все товарные, информационные и финансовые потоки. И они стратегически очень последовательно, а тактически очень гибко все это делают. Не получилось Россию сломать низкими ценами на нефть и санкциями Обамы – попробуют «задушить» в объятиях Трампа. По крайней мере, первые шесть-восемь месяцев после его инаугурации, 200-250 дней, Путину будут предлагать за разрыв отношений с Китаем кое-что весьма существенное, «пряники» и по ценам на энергоносители, и по Украине с другими «постсоветскими республиками», и по снятию санкций – при этом одновременно пугая Европу «русской агрессией» и требуя полной оплаты американского «зонтика безопасности»: как взносами в бюджет НАТО, так и подписанием двухсторонних торговых соглашений по лекалам Трансатлантического партнерства. Не для всего ЕС, а для тех стран, кто «будет себя хорошо вести». Путина же они всё равно попытаются валить, начиная с осени 2017 года, он как лидер России категорически неприемлем для США, кто бы ни занимал Овальный кабинет вашингтонского Белого дома.
Энвер АХМЕТОВ, политолог.
Хочу обратить ваше внимание, что реакция лидеров ЕС на президентскую кампанию в США была настолько неадекватной, что можно говорить о системном политическом сбое, который, на мой взгляд, далеко не случаен. Сам выбор между семидесятилетними Клинтон и Трампом – это явный сбой в американской системе подготовки политических лидеров. А был еще 75-летний Берни Сандерс, оппонент Хиллари Клинтон внутри демократической партии. Это что, в бой идут одни старики? Сбой был и по управлению общественным мнением, через структуры масс-медиа, и по стратегическому планированию, поскольку понадобилась срочная смена одобренного практически всем экспертным сообществом США, а это, извините, полмиллиона специалистов минимум, курса давления на Россию. Каждый из этих сбоев был, может быть, и небольшим, но все вместе они дали тот сенсационный результат, который мы сегодня обсуждаем.
Похоже, Европу даже специально настраивали на президентство Хиллари Клинтон, на то, что Дональд Трамп не имеет никаких шансов на победу. Вообще никаких. И лидеры ЕС на этот «крючок» попались. Во всяком случае, Ангела Меркель и Франсуа Олланд, которые позволяли себе недопустимые для политиков такого уровня высказывания в адрес кандидата республиканцев. Теперь, кто бы ни пришёл им на смену, задачей номер один у новых лидеров Германии и Франции (правда, насчёт Германии стопроцентной уверенности в смене бундесканцлерин еще нет) будет заглаживание вины перед 45-м президентом США. Я уже не гвоорю о таких великих политиках, как Йенс Столтенберг из Норвегии, Дональд Туск из Польши и Жан-Клод Юнкер из Люксембурга, которые даже после 8 ноября позволяли себе указывать Трампу, что ему будет разрешено, а что нет в отношениях с Европой и НАТО. Конечно, и Европейский союз, и Организация Северо-Атлантического договора создавались очень умными, опытными людьми, поэтому все разговоры о скором развале этих структур – от лукавого. НАТО вообще был, есть и, наверное, еще долго будет самым устойчивым и эффективным военно-политическим союзом в мировой истории. Кому-то это может нравиться, кому-то – нет, но это факт, против которого, как говорится, не попрёшь. И до появления какого-то серьёзного интегрирующего лидера этим союзом по-прежнему будет управлять не номинальный генеральный секретарь, а его заместитель Александер Вершбоу, которого мы все хорошо знаем, как бывшего посла США в Российской Федерации. Тем более, что его мандат не имеет временных ограничений, и он уже семь лет отлично этим занимается и будет заниматься столько, сколько сочтут нужным в Белом доме, Пентагоне и Госдепе.
При этом совершенно очевидно, что по всем приоритетным, ключевым направлениям американской политики, а это, во-первых, Китай, во-вторых - союзники по «коллективному Западу» (Европа, Япония плюс Великобритания с «доминионами» типа Канады и Австралии-Новой Зеландии, даже Индию я бы сюда включил) и, в-третьих - мировая энергетика, - везде, по всем этим направлениям присутствует Россия, но на роли второго плана. Нас принимают в расчёт как «страну-бензоколонку» и страну со стратегическим ядерным потенциалом, не более и не менее того. Но сейчас никто не рассуждает всерьёз о военном конфликте. Наращивание вооружений – это да, модернизация вооружённых сил – разумеется, оборонные расходы – сладкая тема, но чтобы начинать реальный военный конфликт – никто на это не пойдёт.
Тем более – Трамп, который далеко не «средний американец», как мы его представляем, а весьма грамотный человек, автор уже 17 бестселлеров, который уже тридцать с лишним лет ведёт бизнес по всему миру и прекрасно знает, что, где и когда. В качестве примера могу привести случай с журналисткой из Молдавии, которую он сразу «вычислил» - не каждый американец может сказать, где эта Молдавия находится, а Трамп к любому, подчеркиваю – к любому! – контакту, к любым переговорам готовится серьёзно. Кстати, итоги президентских выборов в Молдавии и Болгарии – это не победа Игоря Додона и Румена Радева, а поражение их оппонентов, которые явно «потеряли хозяина».
Дмитрий ЕВСТАФЬЕВ, профессор Высшей школы экономики.
На мой взгляд, главная проблема Трампа, заключается в том, что у него слишком обширная «повестка дня», то есть замах на рубль, а удар может оказаться на копейку. Например, он анонсировал укрепление американских вооружённых сил. Безусловно, армия США - это не ржавые танки и гнилые ракеты, не надо шапкозакидательства. На сегодня в США военные программы отложены вследствие решения сделать пропуск производственного цикла. Но второго пропуска быть не может, а на новые программы нужны деньги. Какой у Трампа в этой ситуации выбор? Что он должен сделать? Замечательный эсминец Zumwalt – по-моему, военно-морской идиотизм всех столетий, в нём замечательно уместился. Но он же не один такой. Во что ни ткнёшься: в бронетехнику – та же самая история, в самолёт F-35 – та же самая история. Какая у него альтернатива? Всё это прекратить? А чем он тогда будет загружать промышленность, создавать рабочие места? Потому что следующие подходящие для серийного производства образцы, которые будут чему-то соответствовать, появятся только лет через десять, и Трамп до них уже не доживёт – во всяком случае, в должности президента. Уже неприлично держать на вооружении ракеты «Минитмен», им уже скоро полвека будет. Поэтому, в той или иной степени, Трамп обязан продолжать военно-политическую инерцию, загружать американскую «оборонку» заказами на те образцы военной техники, которые есть у США сейчас.
Поэтому понятнее становится, например, его ставка на морпехов, которые в новой президентской команде будут, что называется, через одного. Потому что морпехи – тот род войск, в котором исторически сложилось оптимальное соотношение активных штыков и балласта. То есть в процентном отношении обслуживающих боевых подразделений в морской пехоте намного меньше, чем, например, в сухопутных войсках. Сколько, например, сейчас могут выставить войск США в случае крупного регионального конфликта? При Буше-старшем, когда принималась концепция так называемых «двух войн», они должны были в течение полугода последовательно в двух конфликтах задействовать по 250-300 тысяч человек, всего 500-600 тысяч. На сегодняшний день для американских вооружённых сил это запредельная фантастика. У них столько людей попросту нет.
Но, с точки зрения внешней политики, США: что при Трампе, что без него, - «обречены» на региональные конфликты, поскольку у них, у их корпораций и банков есть интересы по всему миру. А вспомним войну против Югославии – на какой день у них крылатые ракеты кончились? На одиннадцатый? Ну, может быть, на пятнадцатый, но не более того. Две недели – это всё. Несерьёзно как-то. Поэтому Трамп, конечно, хотел бы внешнеполитического активизма и хотел бы вернуться к политике с позиций силы, но от союзников США он будет зависеть ровно так же, как Обама. Поэтому рано или поздно ему придётся с ними разговаривать, как разговаривал Обама. Сможет ли он это сделать? Это очень большой человеческий вопрос. На мой взгляд, он на это не способен.
Алексей ПОДБЕРЁЗКИН, профессор МГИМО.
Недавно один из ведущих американских «мозговых центров», Rand Corporation, подготовил большое, подробное и очень конкретное исследование о возможной войне между Китаем и США и её последствиях. С различными сценариями, прописанными до мельчайших деталей. И вот что там сказано. Во-первых, они не считают, что противоречия, которые нарастают между Вашингтоном и Пекином, достигнут уровня военного конфликта. Они считают, что есть много других способов достичь своих целей, помимо военных, и что с китайцами у них намного больше взаимных интересов, чем с Россией. То есть, хотя Китай и обозначен в качестве «стратегической цели номер один», самые плохие – всё-таки мы, Россия. Но все цели на территории КНР обозначены, сроки и последовательность ударов по ним прописаны, возможные военные и гражданские потери обеих сторон конфликта – всё это там присутствует и должно выступать как своеобразный фактор сдерживания в отношениях с «красным драконом»: мол, вот что возможно, если вы не пойдёте на компромисс на наших условиях. То есть американцы всё серьёзно просчитывают, будут давить, но, по возможности, не доводить дело до прямого вооружённого конфликта с Китаем.
А в отношении России такие же планы есть? Разумеется, есть, как не быть. Но их американцы не публикуют, потому что мы для них – враги. И не надо считать, что наша армия сегодня – самая сильная, самая современная и самая боеспособная. У нас по сравнению с 2008 годом, когда пришлось собирать ударную группировку против грузинского вторжения в Южную Осетию буквально со всей страны, ничего всерьёз не изменилось. К масштабной войне Россия вообще не готова, силы НАТО превосходят нашу группировку в европейской части РФ примерно в 25 раз – это без Украины и Грузии. Плюс под предлогом «российской угрозы» в Европу перебрасываются новые военные контингенты из США, создаются новые военные базы, с техникой и боеприпасами. А личный состав, похоже, усиленно вербуется на Большом Ближнем Востоке и тоже перебрасывается в Европу. Это такая не слишком скрытая мобилизация, несколько месяцев на «курсы молодого бойца» - и у вас готова минимум полумиллионная армия вторжения. С территории Украины, например. И что, на кого сбрасывать наши ядерные бомбы, по кому запускать стратегические ракеты в таком случае?
Александр НАГОРНЫЙ.
Я благодарю коллег за высказанные в рамках нашего «круглого стола» мнения. Обсуждение этой темы будет продолжено, Должен сказать, что недавно ясовершенно случайно набрёл на фильм, который называется «Inside Job» («Инсайдеры»). Потрясающий совершенно фильм, в 2011 году он получил кучу наград. Сделал его годом ранее режиссёр Чарльз Фергюсон, которому удалось опросить практически все первые фигуры крупнейших структур. И все они сказали, что, собственно говоря, финансовый кризис 2007-2009 гг. фактически был организован и повёрнут в том направлении, которое было нужно сверхкрупному капиталу. Там же был показан Обама, который восемь лет назад точно так же, как Трамп сейчас, резко критиковал Уолл-Стрит в ходе своей избирательной кампании, а потом, как ни в чём не бывало, работал и с Ларри Саммерсом, и со всеми остальными представителями ТНК, которые были привлечены для реализации конкретной политики США. У Трампа это выражено еще сильнее и нагляднее В этом смысле единственный вариант, который сейчас в трампизме вызывает, мне кажется, более или менее чёткое понимание, – это его фронтальная атака на КНР.
Совсем недавно мы с Сергеем Юрьевичем Глазьевым были в Китае, встречались с видными деятелями КНР из разных секторов «властной вертикали», и должен сказать, что все они чрезвычайно встревожены словами и действиями нового президента США. И все ждут, что действительно будут повышены торговые тарифы. Может быть, не на 45%, но если они будут повышены даже на 10-15%, - это нанесёт ошеломляющий удар по китайской внутренней ситуации. Китайцы не успели подготовиться к переходу на внутреннее потребление, на развитие вокруг своей экономики пояса сопредельных стран, с которыми они могут работать в больших экономических проектах. То есть единственным эффективным ответом Китая на атаку Трампа будет сброс американских трежерис. Но это может привести к такому финансово-экономическому катаклизму, от которого, содрогнётся весь мир, а отдельные его части просто рухнут. Возможно, не исключая и Россию, хотя мы вот уже два с половиной года живём в режиме санкций. Те шаги, которые предпринял Трамп по отношению к Тайваню – очень знаковый момент, поскольку ни один из американских политических деятелей со времен Никсона не осмеливался сказать ничего против формулы «Одного Китая», а Трамп запросто, даже не вступая в контакт с Пекином, сумел её дезавуировать, показав, что не собирается следовать диктату КНР, но будет делать всё то, что считает нужным. И этот момент тоже стоит принимать во внимание при выстраивании отношений с «Америкой Трампа».
Существует и еще одно фундаментальное встроенное противоречие между Америкой и Китаем. США требует от Китая ревальвации юаня, необходимой для расширения собственного производства Америки, что было ключевым программным обещанием избранного президента Трампа. В свою очередь, Китай стоит на грани резкой девальвации свой валюты в связи с угрозой потери своих уже традиционных экспортных рынков в США, АТР и Европе, что вызвано удорожанием рабочей силы в Китае. Ревальвация угрожает катастрофической дестабилизацией социально-экономической ситуации в Китае. Следствием этой ситуации станет неизбежная вспышка торгово-экономической войны между двумя экономическими колоссами. Понятно, что в обстановке столкновения американских и китайских интересов либеральная проамериканская партия внутри России будет стараться максимально нарушить политическую связку Москвы и Пекина. На мой взгляд, в этом кроется наибольшая угроза российским интересам.
