Апостроф

Апостроф
Георгий Судовцев 09 ноября 2011 года Номер 45 (938)

Сергей Вальцев. Советский Союз, который мы потеряли. / Серия «Сверхдержава». — М. : Книжный мир, 2011, 256 с., 1500 экз.
25 декабря 1991 года одновременно над московским Кремлём и у здания ООН в Нью-Йорке был спущен известный всему миру красный флаг с серпом и молотом, а вместо него поднят бело-сине-красный «триколор». Так закончилась почти 69-летняя история Советского Союза и началась история Российской Федерации — одного из пятнадцати «новых независимых государств», возникших на месте бывших союзных республик: впрочем, самого крупного и признанного продолжателем и правопреемником СССР по большинству норм международного права: от постоянного членства в Совете Безопасности ООН с правом вето до обязательств по внешнему долгу.
Истинная история краха Советского Союза до сих пор не написана. Прежде всего потому, что остается неясным, а что, собственно, произошло? Только что была «вторая сверхдержава мира», вооруженная до зубов и включавшая почти треть мира в зону своего влияния, — и вот, от всей этой мощи и всего этого величия буквально в одночасье не осталось почти ничего.
Несомненно, налицо «крупнейшая геополитическая катастрофа ХХ века» (В.В. Путин), но что послужило её причиной (или причинами) — до сих пор непонятно или неизвестно, что в данном случае одно и то же.
Сергей Вальцев в своей новой книге пытается раскрыть эти причины, параллельно отвечая на вопрос, в чём же, собственно, заключался феномен Советского Союза. Ответы, к которым он приходит, оказываются не то чтобы неожиданными, но лежащими несколько в стороне от ставшей уже привычной плоскости мышления.
« социализм был органически русским явлением, отражением русского менталитета с присущим ему мессианством, коллективизмом, преобладанием нравственных ориентиров. Можно сказать, социализм был социальной формой православия, направленной на регламентацию и разрешние вопросов социально-экономического характера… Ментально социализм наиболее близок русскому характеру… Недостатков нет только в раю. Были недостатки и в Советском Союзе. Но нигде и никогда человечеством не было создано более великой и справедливой социальной системы, чем та, которая была создана нами в нашей советской стране… Советский проект был вершиной развития России. Приходится признать, что, при всех его недостатках, и до, и после него было хуже».
Эти тезисы, конечно, можно оспаривать, как и приведенный им фактический материал, особенно сравнительно-исторического характера. Тем более, что «было бы всё идеально — не развалилось бы», как заметил сам автор в начале книги. Но на главный вопрос: почему был уничтожен СССР? — Сергей Вальцев отвечает следующим образом: «Мы — не США. Один человек может в России всё. Не было бы Горбачёва — до сих пор бы жили в СССР. Поэтому объективные факторы развала Советского Союза не стоит переоценивать. Решающую роль в развале СССР сыграл субъективный фактор». Вот такая «роль личности в истории». Как будто не было вокруг «меченого» всей когорты «перестройщиков»: от А.Н. Яковлева и Э.А. Шеварднадзе до В.А. Крючкова и Е.К. Лигачева, каждый из которых играл свою роль в сценарии уничтожения Советского Союза — и как играл?!
Если бы… Если бы не было «наверху» Горбачёва, который еще при Андропове, в 1983 году, будучи «простым» секретарем ЦК КПСС, ездил «на смотрины» в Великобританию и удостоился похвал от Маргарет Тэтчер: мол, с этим человеком можно и нужно иметь дело, — наверное, был бы кто-то другой. О том, что «кадры решают всё» и всегда нужен «кадровый резерв», знал не только Сталин.
Из других особенностей книги, наверное, стоит отметить авторскую концепцию о великих цивилизациях человеческой истории, которые все, как одна, имеют «индоевропейский» характер, а посему из их числа, само собой, выпадают — или, вернее, в их число не входят — и китайская, и древнеегипетская цивилизации…
Отдельного рассмотрения заслуживает и почти обязательная для любых современных текстов цитата из «плана Даллеса», от слов «Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые» до слов «Вот так мы это сделаем», использованная и Сергеем Вальцевым. Наши, мягко говоря, оппоненты из числа «демократов-рыночников», встретив её, теперь радостно улюлюкают: мол, это фальшивка, никакого «плана Даллеса» в помине нет, а этот текст — слегка измененная цитата из романа Анатолия Иванова «Вечный зов». При этом подразумевается, что раз так, то мы имеем дело с писательским вымыслом, а не реальным документом. Рискну согласиться с такой трактовкой, но и предположить, что в данном случае писательский вымысел был всё-таки основан на реальных словах бывшего шефа ЦРУ США. Которые вполне могли дойти до главного редактора журнала «Молодая гвардия» через его контакты в советских спецслужбах. «А доказательства? Где доказательства? » — конечно, потребуют от меня. Что им ответить? Что они сами и всё, что они сотворили с нашей страной за последние двадцать лет, и есть самоё надёжное, абсолютное и исчерпывающее доказательство, которое отменяет необходимость во всех остальных? Но — не поймут-с. Демократы-с, чубайсы-с…