Российские социалисты: перспективы и соперники

Общемировой финансовый кризис дает импульс к полевению общей политической жизни и усилению социалистических тенденций в Европе. В свете этого, нам представляется важным взглянуть на подобные процессы в отечественной жизни. Изучать современные российские партии можно, не только анализируя программные документы. Не менее важно понять ментальность партийных элит. Дмитрий Горовцов — член Центрального совета «Справедливой России», кандидат исторических наук, постоянно выступает в СМИ. Беседа с ним позволяет в определенной степени понять истоки и принципы деятельности этой партии, ее взаимоотношения с другими политическими движениями. Мы не даём никаких оценок сказанному — пусть читатель делает выводы сам…
«ЗАВТРА». Дмитрий Евгеньевич! Что такое партия «Справедливая Россия»? Откуда растут ее корни и где ее место на политическом ландшафте нашей страны?
Дмитрий ГОРОВЦОВ. Если говорить в телеграфном стиле, то «СР» можно определить как партию российских социалистов, выступающих за демократический социализм. Социалисты, как и коммунисты, родом из мировой социал-демократии, их деятельность постоянно переплеталась: были времена, когда они выступали как союзники, чаще как соперники. Те и другие декларировали борьбу за права трудящихся и социальную справедливость. Но пути предлагались разные. Революция или реформаторство? Насилие или переговоры? Диктатура пролетариата или партийные коалиции? Достижение цели через стремительный спринт или мучительный марафон? Упрощенно говоря, через первые понятия в этом ряду определяли коммунистов, через вторые — социалистов. Подчеркнем, что, к примеру, для фашистов оба эти направления были ненавистны — Гитлер, Франко и Муссолини уничтожали их в равной степени. Уже в 70-е погибли в борьбе за социалистическую идею С. Альенде и его товарищи в Чили. Да и только что, норвежский маньяк Брейвик расстреливал именно социалистическую молодежь.
«СР» — партия российских социалистов, которая входит в Социалистический Интернационал и разделяет его главные принципы: «Справедливость. Свобода. Солидарность! » К сожалению, для многих в России даже эта элементарная информация неизвестна. Чего только стоит, когда журналисты центральных изданий именуют нас не социалистами, а «эсерами», по первым буквам названия партии. Эта семантическая путаница не так безобидна. Еще в СССР было сделано все, чтобы монополизировать термин «социалистический», и сегодняшняя Россия все еще расплачивается за эту путаницу в оттенках терминов. Можно с уверенностью сказать, что не только рядовые обыватели, но даже политически активный слой не понимает важнейшего — различия между социалистами и коммунистами. Во многом именно это обстоятельство не позволяет гигантскому левому электорату заявить о себе, как о главной силе российского общества. Ликвидировать этот пробел, разъяснить: кто такие современные социалисты — одна из важнейших задач нашей предвыборной программы.
«ЗАВТРА». Понятно, что вас ждет соперничество с КПРФ на общем электоральном поле — социальной оппозиции. Но коммунистическая идея в России имеет столетний возраст. На чем основана ваша уверенность в возможности успеха?
Д. Г. В России в 1905–1917, страна пошла не за социалистами, которые были за реформаторский путь, а за большевиками (впоследствии коммунистами), предлагавшими диктатуру пролетариата и борьбу классов. Этот выбор во многом был определен особенностями России с ее гнилым царизмом, а успех большевиков в немалой степени тем, что они возглавлялись выдающимися людьми своего времени, к которым, прежде всего, надо отнести Ленина. Многое им удалось — в целом XX век был эпохой коммунизма, завоевавшего мощнейшие позиции не только в Европе, но и во всем мире.
Однако, разгром СССР повлек резкое падение авторитета и идей коммунистов, и сегодня они явно «едут с горы». Социалисты, напротив, за последние полсотни лет сделали мощнейший рывок. С момента возобновления деятельности Социалистического Интернационала в 1951 г. число партий — его членов, выросло втрое и составляет сейчас 156 партий, представляющих все континенты. На сегодня это самое мощное партийное политическое движение в мире. Значимость социал-демократов в Германии, весомость социалистических партий в Италии, Франции, Испании и многих других странах — очевидны. Ну а Швеция, Финляндия или Австрия — это бесспорные примеры стран, в которых за время правления социалистов образовались общества, которые располагают лучшими в мире системами социальных гарантий, низким уровнем безработицы и полным соблюдением прав и свобод граждан.
Все сказанное позволяет констатировать, что на входе в ХХI столетие социалистическая идея оказалась более воспринятой в мире, чем коммунистическая. Именно эта тенденция позволяет утверждать, что «обгон» КПРФ социалистами в России неизбежен и остается лишь вопросом времени.
Собственно, КПРФ фактически уже давно отказалась от базовых коммунистических ценностей и лишь формально ссылается на ленинские принципы. Компартия признала право частной собственности, смешанную экономику, многопартийность и плюрализм мнений, отказалась от республики Советов в пользу парламентаризма, отвергла атеизм… этот перечень бесконечен. Упрекая «СР» в зависимости от «правящего режима», само руководство КПРФ послушно сотрудничает с президентом и премьером. Даже известный тезис их лидера «Лимит революций в России исчерпан! » заимствован у социалистов.
Наша партия, кстати, не исключает возможностей определенного взаимодействия с коммунистами. Еще месяц назад мы обратились к ним с открытым, публичным призывом о тактическом союзе в предвыборной кампании. Это можно было бы осуществить в форме совместных действий наблюдателей наших партий на избирательных участках и снижении взаимного накала критики, ведь главный соперник сторонников левой идеи очевиден — «Единая Россия». Но наше обращение было отвергнуто, и это не удивительно — никогда и ни у кого в оппозиции сотрудничество с Зюгановым не получалось. Его знаменитая фраза: «Хотят переговоров — пусть приходят! » фактически исключает какие-либо равноправные союзы с КПРФ. Но эта фраза была позволительна коммунистам 15–20 лет тому назад, как символам оппозиции, но за время правления Зюганова они всё растеряли и сегодня смотреть на них снизу вверх никто не будет.
Сегодня лидеры КПРФ просто эксплуатируют историческую память народа и не больше. Это осуществляется в основном за счет рассуждений о роли Ленина, Сталина или достижений советского периода. Думаю, что российскому обществу скоро надоест наблюдать один и тот же либерально-коммунистический спектакль. Систематически кто-то из либералов выпрыгивает с одними и теми же вопросами: о необходимости покаяния коммунистов, люстрации или перезахоронении Ленина. Коммунисты подхватывают эту подачу и начинается борьба нанайских мальчиков — дискуссии об историческом прошлом. В итоге, вся страна вот уже два десятилетия задействована в этом длящемся сумасшествии, которое обосновывают утверждением Д. Сантаяны — «тот, кто не помнит своего прошлого, осужден на то, чтобы пережить его вновь». Прошлое мы знаем и помним не хуже, чем немцы или англичане — свое. Но к этому знанию не имеет никакого отношения бесконечная перебранка по поводу оценки этого прошлого или тех или иных исторических фигур. Правильнее здесь другая истина — «пусть мертвые судят мертвых».
На фоне подобных диспутов в выигрыше оказываются только единороссы. Именно они камуфлируются под умеренных центристов, и именно им демагогия КПРФ в области истории крайне необходима. Как для отвлечения общества от обсуждения сегодняшних проблем, так и для запугивания Запада мнимой угрозой коммунистического реванша.
«ЗАВТРА». Кроме КПРФ, в России заметны и радикальные левые движения, которые действуют не в парламенте, а на улице?
Д. Г. Наиболее известные связаны с деятельностью Лимонова, Удальцова и их соратников. На мой взгляд, как личности, — это убежденные и честные люди, последовательные в своих поступках и готовые «идти на плаху». Думаю, что в случае допуска к выборам они, прошли бы в Думу, т. к. потенциальных сторонников у них немало.
Однако, они неверно оценивают сегодняшние реалии, слепо верят в «египетско-тунисские» варианты — отсюда и их стратегически неверная линия. Ни самосожжением, ни беспрерывным ором людей на улицу не вытащишь. Цели и форму участия в протесте разумный россиянин определяет сам и, на наш взгляд, сегодня связывает это лишь с экономическими требованиями. Выталкивать современное общество на путь политического протеста — бесполезное занятие. Нельзя родить на третьем месяце — можно только погубить плод, да и искалечить организм в целом. Но основы политической гинекологии для радикалов всегда были неприемлемы — они готовы акушерствовать сразу после зачатия.
«ЗАВТРА». Еще один ваш серьезнейший соперник — «Единая Россия». Как вы оцениваете «партию власти»?
Д. Г. Подробная оценка всем нашим соперникам на предстоящих выборах дана съездом «СР», а также содержится в многочисленных выступлениях наших лидеров, прежде всего С.М. Миронова и Н. Левичева, и мое мнение полностью в этом русле. Но чтобы не уходить от вопроса, подчеркну одно, лично для меня, очевидное обстоятельство. Главная особенность «ЕР» в том, что эта партия, в отличие от коммунистов, либералов или социалистов, не имеет никакого исторического прошлого и, практически, не обременена никакими идеологическими принципами. Такие категории морально-правового сознания, как «социальная справедливость» и «солидарность» у нас, или «права человека» и «общечеловеческие ценности» у либералов — в «ЕР» вообще не просматриваются. Единороссы не стесняются прямо заявлять свое достаточно унизительное кредо — заведомо поддерживать любые инициативы национального лидера. Вот, по сути, и вся их программа. В интернете зубоскалят, что, если Путин внесет законопроект о кастрации членов фракции «ЕР» в Думе, они встретят это бурными аплодисментами и тут же выстроятся в очередь на операцию.
Соблюдая политическую корректность, наверное, правильно было бы определить «ЕР» как партию конформистов. Очевидно, что «ЕР», с помощью гигантского административного и финансового ресурсов, на предстоящих выборах сохранит свое искусственно созданное преимущество перед другими партиям. Но умеющая лишь выглядывать из-за спины исполнительной власти эта морально ущербная партия никогда не будет способна решить стоящие перед страной огромные проблемы, а уж, тем более, — в период кризиса, созданного и по её вине.
«ЗАВТРА» Постоянный упрек вашей партии вполне логичен — как можно выступать против «ЕР» и не затрагивать при этом Путина?
Д. Г. Прежде всего надо понять, что все мы, в том числе и политические партии, живем в конкретных условиях сегодняшней России. У нас по Конституции не парламентская, а президентская республика, причём, в очень жесткой, я бы сказал, крайней форме. Вдобавок, на нее наложили институт «национального лидера», существующий лишь в Иране и Казахстане, причем, в отличие от указанных стран, этот институт в российском законодательстве вообще не содержится.
Подчеркну: я не обсуждаю сейчас вопрос целесообразности и разумности такого положения — лишь констатирую. Но эта реальность требует от российских политических партий очень непростого выбора. Можно, как «ЕР», объявить главной целью партии поддержку любых решений национального лидера. Можно, как КПРФ, имитировать непримиримую оппозицию, в ответ на «народные фронты» создавая «народные ополчения» и т. п. Можно, как часть либералов, открыто апеллировать к Западу, предлагая давить на российскую власть с помощью визовых ограничений высшим госчиновникам и членам их семей. Наконец, возможно, как это делают и левые, и правые радикалы, работать с «улицей», встав на путь жесточайшей личностной критики президента и премьера.
В этой конкретно российской ситуации, лидеры нашей партии определили ее стратегию на основе базовых принципов деятельности социалистических партий в мировой практике и рекомендаций Социалистического Интернационала. Социалисты против революций. Социалисты за обновление путем реформ. Социалисты за то, чтобы главным местом дискуссий по всем острейшим проблемам общества был парламент. Причём парламент, которым не будет манипулировать исполнительная власть. Уход в радикальную оппозицию для нас неприемлем, но и превращение в «рожденных ползать» недопустимо. Из этой логики и избрана вполне разумная линия по затронутому вами вопросу — мы будем отстаивать свое видение на развитие страны, но персональная критика президента и национального лидера будет иметь свои границы. Эти границы обусловлены и еще одним важнейшим обстоятельством. Как бы мы ни критиковали избирательную систему и факты нарушений, но, бесспорно, что сегодняшний президент Медведев избран волеизъявлением явного большинства народа; этим же большинством поддерживается кандидатура главы правительства — Путина. Эту волю народа мы обязаны уважать и учитывать.
«ЗАВТРА». Что вы думаете о «жириновцах»?
Д. Г. Мне кажется, что сегодня каждому ясно, что ЛДПР — не партия, а приложение к Жириновскому. Не знаю, как сейчас, а в прошлом даже вся собственность партии была записана на него и членов его семьи и, уже в силу этого, такую «партию» обязаны были просто не допускать к выборам.
Очевидно, что поддержка властью этой одиозной личности объясняется желанием ослабить влияние русских националистов и ради этого Жириновскому дозволено все. Он может устраивать драки в телестудиях, в зале Думы таскать за волосы женщин, хамить своим коллегам, выдвигать личного охранника в президенты России, требовать введения публичных казней в Москве на Поклонной горе и тому подобное… Только ему позволяется оглашать лозунг «Мы за русских! » — других за это могут признать экстремистами. Познер, Сванидзе, Соловьев и другие телеведущие федеральных телеканалов, как по команде, дружно проводят единую линию — предлагают относиться к Жириновскому весело; постоянно внушают, что перед нами не распущенный наглец, а выдающийся талант и гениальный артист. Больше того, даже жалуют высшими государственными наградами
Хочется надеяться, что избиратели прекратят этот балаган, который уже два десятка лет не только унижает российский парламентаризм, но и позорит все наше государство.
«ЗАВТРА». Либералы и их сторонники — для вас неприемлемы?
Д. Г. Те, кого мы привычно называем «либералами», сегодня очень неоднородны. Мне кажется, что большинство сторонников либерализма в России поддерживает «Парнас», который к выборам не допущен. Все-таки четверть века тому назад они шли за Сахаровым и Лихачевым, и личные принципы не позволили им превратиться в массовку для Прохорова. Ну а те, кто без принципов, вначале встретили денежного куршевельца радостным воплем, но, по команде сверху, тут же выкинули его на обочину, как только выяснилось, что личное самомнение не позволяет ему вышагивать в рамках «управляемой демократии»,
Негативная роль российского либерализма за последнее двадцатилетие неоспорима: активное участие в убийстве СССР, безоглядная приватизация, растаскивание общенародной собственности, создание олигархата… Но если рассматривать отношение к либералам как к носителям определенной идеологии, то здесь всё не так просто. Нельзя недооценивать вклад либералов в понимание значимости роли защиты прав личности на постсоветском пространстве; некоторые из них даже отдали за это свои жизни. Необходимо учитывать и базовые установки социалистов. По Стокгольмской декларации принципов Социнтерна (1989) «права личности являются основополагающими ценностями социализма», а «права человека — неотъемлемые составляющие народовластия и обязательный механизм, с помощью которого народ может контролировать экономические структуры, доминирующие над ним…» Эти принципиальные положения исключают рассмотрение либералов, а тем более, либералов-правозащитников, как подкармливаемых Западом «врагов России».
Наконец, в «СР» немало великолепных профессионалов, таких, как Дмитриева или Хованская, которые положительно оценивают многие либеральные идеи. Не удивлюсь, если с учетом всего этого часть сторонников либерализма отдадут нам свои голоса…
«ЗАВТРА». Есть еще Явлинский и его «Яблоко»…
Д. Г. Насколько я наслышан, после поражения в прошлом избирательном цикле Явлинский свою партию фактически бросил и в основном проживал за кордоном, оставив крутиться с «Яблоком» многострадального Митрохина. Теперь же Григорий Алексеевич предлагает свое повторное «явление народу». Но это Наполеону в 1812 г. было позволительно бросать остатки армии в России. Явлинский не Наполеон, а Митрохин — не маршал Ней. Думаю, что яблочные времена ушли безвозвратно…
«ЗАВТРА». В заключение стандартный вопрос: какова значимость предстоящих выборов для вашей партии?
Д. Г. Мы придаем им огромное значения как для нашей партии, так и для всего политического будущего нашей страны. Прежде всего в плане борьбы с коррупцией и достижения более справедливого общественного устройства. Более того, их результаты будут знаковыми не только для «СР» и России, но и всего мирового социалистического движения. Не забудем, что за социалистами не только Социнтерн, но и самая большая фракция в Европарламенте, который во многом определяет международное общественное мнение о России. Кроме того, в обстановке углубляющегося глобального финансового кризиса уже сейчас видны очертания прихода к власти в таких странах, как Германия и Италия, социалистических партий. Для зарубежных социалистов наша партия — не просто союзник и собрат по идеологии. Для них наш успех будет означать, что у нас идет процесс демократизации. Неудача — что вот уже двадцать лет в России нет условий для центристских партий, сочетающих в своих программах идеи социальной справедливости, солидарности и свободы.
Беседу вёл Александр Нагорный, заместитель главного редактора газеты «Завтра»