№ 52 (893) ОТ 29 ДЕКАБРЯ 2010 г. Введите условия поиска Отправить форму поиска zavtra.ru Web
Александр Айвазов
ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ЛОХОТРОНЩИКИ
Неуклонно приближается вторая фаза глобального финансового кризиса, чреватая разломом ведущих капиталистических держав во главе с США, контрастирует с мощнейшим спуртом коммунистического Китая, который на этом фоне дает темпы роста порядка 10% ВВП. И это происходит вот уже 30 лет, когда КНР, соединив социализм с рыночным механизмом, осуществляет движение вперед с темпами роста более 12% в год. Это все больше становится занозой в глазу как американского истэблишмента, так и отечественных либеральных идеологов, которые более 20 лет издеваются над российской экономикой. В последние месяцы "либеральные гуру" вдруг проснулись и начали выплескивать на страницы печати, в теле- и радиоэфире многочисленные "аналитические" материалы относительно усиливающегося отрыва, который фиксируют КНР и Индия на фоне растущих экономических и финансовых проблем Российской Федерации.
Объяснение этому явлению достаточно простое. В Москве с 1991 года, независимо от смены президентов, царит уникальнейшая по своей глупости и ограниченности "экономическая модель" либерального фундаментализма, который базируется на отрицании роли государства в экономическом развитии страны и постоянном сжатии денежной массы, столь необходимой для нормального функционирования экономики. "Начальники" этого процесса хорошо известны — от достопочтимой памяти Гайдара и до Чубайса, Кудрина, Игнатьева и многих других, сидящих на руководящих постах в Кремле и в правительстве.
А вот в медийном пространстве идеологическое обеспечение этому курсу осуществляют фигуры вроде либеральных экономистов Е.Ясина, В.Иноземцева, В.Мау и многих других. Посмотрим, скажем, на Ясина, который больше года на радиостанции "Эхо Москвы" ведет передачу "Тектонический сдвиг", где наш "либеральный гуру" отвечает на вопросы слушателей. "Тектонический сдвиг в мировой экономике, — по мнению Ясина, — состоит в том, что крупнейшие азиатские страны — Китай и Индия, представляющие древние цивилизации, выходят на передовые рубежи по темпам роста. В каждой из них населения более миллиарда человек, а вместе — примерно 37% населения Земли. В Западной Европе (без России и стран СНГ — полмиллиарда). А всего развитые страны-члены ОЭСР (организации экономического сотрудничества и развития) охватывают так называемый "золотой миллиард", на самом деле немного меньше".
В связи с этим "тектоническим сдвигом" судьба дорогого его сердцу Запада сильно беспокоит "либерального гуру": "Не приходит ли конец Западной цивилизации?". Но господин Ясин абсолютно убежден, что Западной цивилизации, откровенным поклонником которой он является, ничего не грозит. И он спешит успокоить своих единомышленников: "Обсуждая глобальные проблемы, мы пришли к выводу, что развитые страны, прежде всего США, сохраняют лидерство в науке и технологии, переходят к инновационной стадии развития. Новые же азиатские гиганты пока проходят фазу поздней индустриализации и используют преимущества дешевой рабочей силы и заимствования современных технологий. Что будет, когда эти факторы будут исчерпаны? Тогда, видимо (тут он не совсем уверен. — Автор), мировое развитие снова поменяет свой характер". И западные страны, надеется их преданный поклонник г-н Ясин, посрамят этих азиатских маргиналов.
Но так ли это на самом деле? И насколько "недоразвитыми" являются Китай и Индия. Хочу напомнить читателям, что из стадии торгового капитализма, которая завершилась в XVIII веке, Китай и Индия вышли лидерами мирового экономического развития. По данным крупнейшего исследователя экономической истории Ангуса Мэддисона, к началу XIX века ВВП Китая был самым большим ВВП в мире и составлял 23% от мирового ВВП, а вся Европа давала 22% мирового ВВП, США же — всего 7%, в то время как Индия — 16%. Таким образом, Китай вместе с Индией создавали 39% мирового продукта, а Европа вместе с США — всего 29%. И восстановленный государственный суверенитет над собственной экономикой позволяет этим странам вернуться к опережающему развитию.
ЗАЧЕМ НУЖНО НАКОПЛЕНИЕ?
Чувствуя, что время их господства уходит в прошлое, западные политики и экономисты, а так же их российские приспешники, стремятся придумать, как затормозить бурное развития Китая и Индии. Одним из таких "доброхотов" и выступает Е.Ясин. Он начинает лить "крокодиловы слезы" по поводу того, что доля накопления в Китае составляет 70%, а доля потребления — всего 30%. В США же этот порядок обратный: на потребление тратится 70%, а на накопление — 30%. Но почему это происходит вот в чем вопрос?
Большая доля накопления в Китае обусловлена политической волей партии и историей этой страны. Если бы в Китае не было бы такого уровня накопления, то не было бы, к примеру, такого чуда света, как Великая китайская стена. Но сейчас этот уровень накопления позволяет Китаю развиваться очень высокими темпами на протяжении вот уже 30 лет, т.к. КНР ежегодно вкладывает в развитие своих основных фондов по 40% ВВП. Напомним, что Советская Россия имела также норму накопления порядка 40% в годы наиболее высоких темпов своего развития.
Поэтому главная задача Запада и его российских "доброхотов" — вынудить Китай снизить уровень накопления а, следовательно, затормозить свое экономическое развитие. Кстати, в России такая же, как в Китае, пропорция накопления и потребления: 70% идет на накопление, а 30% — на потребление. Только, если в Китае большая часть накопления идет на развитие китайской экономики, то в России только 15-16% ВВП идет на обновление основных фондов, а большая часть накопленного вывозится в западные банки, вкладывается в западные активы, за этот счет покупаются на Западе виллы и замки, яхты, автомобили и самолеты, т.е. львиная доля этого накопления идет на паразитическое потребление, и результат, как говорится, налицо. Общий объем вывезенного из России капитала превышает триллион долларов, что примерно равняется годовому ВВП нашей страны.
Высокий же уровень потребления в США обусловлен главным образом тем, что США живут в долг, и их совокупный долг по данным крупнейшего американского финансиста Уоррена Баффета составляет 54 трлн. долларов, а ВВП США — всего 14 трлн. долларов. Главным же кредитором США является именно Китай, который накапливает финансовые ресурсы внутри страны. На эти ресурсы Китай покупает государственные и другие долговые обязательства США, финансируя, таким образом, американский государственный долг. И это он делает целенаправленно, чтобы обеспечить возможность американцам покупать дешевые китайские товары, производство которых стимулирует развитие самой китайской экономики.
Причем все понимают, что США никогда не смогут отдать этот долг, но мудрые китайцы не напрасно организовали такую сложную схему экономического развития своей страны, т.к. в своей стране они пока не могут обеспечить такой же уровень потребительского спроса, который обеспечивают им развитые страны. Уровень потребительского спроса формируется десятилетиями, и когда Е.Ясин льет "крокодиловы слезы" по поводу того, что китайское правительство пока не торопится отдавать долги своему народу "и создавать, скажем, развитую систему социального обеспечения, пенсионную систему, бесплатную или, по крайней мере, поддерживаемую государством медицину и образование", что оно должно "значительно больше внимания в развитии экономики уделять созданию спроса на внутреннем рынке", он поступает подобно опытному лохотронщику, запутывая нас.
Всё это уже делается в Китае, а китайское образование, в отличие от российского, является одним из лучших в мире. Китай строит жилья для населения почти в 40 раз больше, чем Россия, хотя население России меньше китайского всего в 9 раз. Китай производит и продает внутри страны больше всех в мире автомобилей, телевизоров, компьютеров, мобильных телефонов, одежды и обуви. В Китае, в отличие от России, прекрасные автомобильные дороги и самая протяженная в мире сеть сверхскоростных железных дорог. В Китае по данным исследования "McKinsey Global Institute" средний класс (китайцы с доходами от 1 до 5 тысяч долларов в месяц по ППС) уже в 2005 году превышал 43% населения страны, что составляет порядка 600 млн. человек, в то время как в России доля "среднего класса" составляет 20% и не превышает 30 млн. человек. И через 10 лет уровень потребления в Китае будет, может не такой высокий, как в США, которые живут за счет всего остального мира, но уж точно на уровне Европы или Японии с Южной Кореей.
КИТАЙСКАЯ БЮРОКРАТИЯ ОБЕСПЕЧИВАЕТ РАЗВИТИЕ КНР
Е.Ясин заявляет: "В данный период, я считаю, что китайское правительство выражает, прежде всего, интересы китайской бюрократии, оно концентрирует колоссальные ресурсы в руках государства и недостаточно заботится о повышении жизненного уровня народа". И опять откровенный лохотрон. Все наблюдатели, приезжающие из Китая, утверждают, что "у китайцев глаза горят", что они полны энтузиазма и гордости за свою Родину, точно также как "горели глаза" у советских людей в 1930-60-х гг., чего не скажешь по поводу нынешних россиян, три четверти которых либералы во главе с Ясиным низвели до нищенского состояния, превратив их жизнь в бессмысленную борьбу за простое физиологическое выживание.
Поэтому, чтобы у китайцев "погасли глаза", и чтобы Китай снова занял нишу мировой периферии и не лез "поперек батьки (США) в пекло" гуру российского либерализма дает ему свои либерально-монетаристские советы: "У Китая должен быть плавающий курс юаня и должен быть снят контроль с капитальных потоков. В России это практически было сделано ещё в 90-х годах." Псевдозабота о китайском населении понятна.
Таким образом, Е.Ясин предлагает КНР брать пример с нынешней либеральной России с ее дефолтами, падением экономики во время кризиса с +8% до -8%, со сверхбогатыми олигархами и нищим населением, плохими дорогами и разрушенной промышленностью, с полной зависимостью от мировых цен на сырье и кредитов Запада. Он предлагает Китаю сделать все то, что сделала Россия в 1990-е годы при его собственном активнейшем участии. Особенно важен его совет "снять контроль с капитальных потоков". В результате такого контроля за ввозом и особенно вывозом капиталов из страны в Китае 75% иностранного капитала — это прямые инвестиции в экономику, т.е. в заводы и фабрики, и только 25% — спекулятивные инвестиции на фондовых рынках, т.к. быстро вывести свои капиталы из Китая иностранные спекулянты не могут именно благодаря этому контролю.
В России же, по данным либерала Г.Грефа, всё наоборот: 75% — это спекулятивные иностранные инвестиции на фондовых биржах, и только 25% — прямые инвестиции в заводы и фабрики. Поэтому с началом кризиса в 2008 из России "свободно убежало" более 200 млрд. долл. спекулятивного капитала, и наша экономика обрушилась с +8% до -8%. Зато это дает повод для гордости Е.Ясину: "Есть определенные позиции в политике Китая, — утверждает этот "гуру" российского либерализма", — по которым они должны понять, что возможность использования этих позиций вызывает враждебное отношение большинства стран постольку, поскольку предоставляет незаслуженные преимущества Китаю, и он должен как бы обеспечить соответствие своей политики рыночным принципам", т.е. принципам "Вашингтонского консенсуса". Но в 2004 году Лондонским центром международной политики был опубликован доклад под названием "Пекинский консенсус", основанный на суверенитете и независимости китайской экономики от мирового спекулятивного капитала, породившего нынешний финансовый кризис. И этот "Пекинский консенсус", который стал альтернативой "Вашингтонскому консенсусу", пользуется поддержкой абсолютного большинства стран мира. Против "Вашингтонского консенсуса" и в поддержку "Пекинского" выступила даже Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД).
Но "гуру" российского либерализма, к сожалению, это не известно. Более того, ему неизвестно, что нынешний кризис ознаменовал собой переход к понижательной волне большого Кондратьевского цикла (К-цикла), во время которого всегда формируется кластер базисных инноваций нового технологического уклада (ТУ). Китай явно собирается оседлать новый ТУ, который будет сформирован в ближайшее десятилетие. Он уже вышел на 2 место вслед за США по своим расходам на НИОКР и даже поставил амбициозную задачу к 2020 году обогнать по этому показателю США. Создав свой собственный шестой ТУ, он освободится от технологической зависимости перед западными странами, а пока он, как СССР в период Великой депрессии, оптом и в розницу скупает современные технологии у Японии и Германии, поддерживая их экономики в условиях кризиса своими заказами.
Китай резко увеличивает расходы на образование и ставит не менее амбициозную задачу в два раза увеличить количество выпускников вузов, чтобы обеспечить свою экономику высококвалифицированной рабочей силой. В то время как российское правительство всё время сокращает расходы на образование и ухудшает качество образования в стране, вводя ЕГЭ и ориентируясь на отнюдь не лучшие западные образцы, типа Болонского процесса и т.п. Более того, основные приоритеты развития, сформулированные в медведевской модернизации, неизбежно обеспечат еще большее отставание России, т.к. ориентируются на пятый ТУ, а "китайская бюрократия" делает всё необходимое, чтобы к 2020 году сформировать в китайской экономике шестой ТУ и стать лидером мирового технологического развития. При этом важнейшим элементом китайского прогресса является приверженность к социалистической идеалогии, которая позволяет не только сохранять внутриполитическую стабильность в обществе, но и сдерживать запросы верхних слоев бюрократии, равно как и предпринимательского класса. А что еще важнее — найти долгосрочную стратегию на перспективу.
1.0x
