НУ, СКОЛЬКО МОЖНО?

№ 51 (892) ОТ 22 ДЕКАБРЯ 2010 г. Введите условия поиска Отправить форму поиска zavtra.ru Web
Сергей Черняховский
НУ, СКОЛЬКО МОЖНО?

В интервью польским СМИ, данном накануне официального визита в Варшаву, Медведев в очередной раз обвинил "сталинский режим" в расстреле польских военнопленных под Катынью. Причем не просто обвинил. Буквально им было сказано следующее: "Государственная дума вчера приняла соответствующее заявление на эту тему, очень важное заявление, на мой взгляд. Всё это отражает изменения в общественном сознании. Но я считаю, что подобные изменения должны происходить не только в России. Для того чтобы нам перевести наши отношения на новый уровень, на партнёрский уровень, на уровень, ориентированный в будущее, на стратегический уровень, изменения должны произойти и в общественном сознании Польши, должен появиться новый взгляд на новую Россию".
То есть эти обвинения со стороны президента РФ — прямое заискивание перед Польшей. Стремление получить от неё некое вознаграждение за признание вины своих "неправильных" предшественников: "Посмотрите, какие мы стали хорошие и послушные. Мы признали свою вину перед вами, мы каемся — и хотим, чтобы после этого вы стали нашими стратегическими партнёрами".
Вести себя так — тем более президенту одной из ведущих держав мира — даже с прагматической точки зрения глупо и неэффективно. Потому что сторона, которая идёт на такое самоунижение, не может другой стороной рассматриваться в качестве даже равноправного партёра — не говоря уже о более серьёзных отношениях. В мировой политике уважают в первую очередь те, кто сам обладает уважением к себе. А того, кто пытается добиться уважения к себе и признания своих достоинств при помощи односторонних уступок — рассматривают как заслуживающего лишь максимальной жесткости и дальнейшего давления.
Это — аксиомы. И в самом интервью Медведева присутствует следующее признание: "Я вспоминаю начало 90-х годов. Я тогда был молодой юрист. А в России и в Польше произошли изменения и в общественном устройстве, и в устройстве экономики. В Петербург периодически приезжали польские бизнесмены, как правило, небольшие, которые хотели развивать отношения с Россией. Я просто помню, как я для этих представителей бизнеса по линии Торговой палаты Петербурга читал такие мини-лекции о российском законодательстве, прежде всего гражданском и коммерческом. И тогда мне казалось, что наши экономические отношения будут безоблачными. Но события истекших десятилетий показали, что не всё так просто".
С тех пор прошло два десятилетия. И — надо же! — всё оказалось "не так просто". Но начало 90-х гг. — это как раз то время, когда горбачевское руководство признало "ответственность" СССР за расстрелы поляков в Катыни. Улучшились ли от этого сначала польско-советские, а затем и польско-российские отношения? Да ничуть! Наоборот, именно после "признания" отношения и стали ухудшаться, хотя более чем сорок лет они были как раз и союзническими, и партнерскими, и дружескими.
Те в Польше, кто не хочет дружить с Россией, — будут враждовать с ней. Будут враждовать, даже если Россия признает свою вину за всё — вплоть до изгнания поляков из Кремля в 1612 году и из Киева в 1018 году. А те в Польше, кто хочет дружить с Россией, — будут дружить с ней и без всяких "признаний", только при наличии этих "признаний" — им дружить будет сложнее. Потому что их противники внутри Польши будут постоянно винить их за эту дружбу, уже ссылаясь на подобные "признания", — и представлять друзей России в качестве национальных предателей, намеренных дружить с "губителем лучших польских граждан".
Линия, взятая президентом РФ выглядит еще более, скажем так, экстравагантной в контексте обнародованных сайтом WikiLeaks планов НАТО насчёт оккупации польскими войсками территории современной Прибалтики и значительной части Российской Федерации, включая Калининградскую область.
То есть Медведев всеми силами старается понравиться Польше и стать её будущим стратегическим партнером, в то время как Польша и её нынешние стратегические партнеры из НАТО планируют оккупацию России...
Хорошо, допустим, что наш президент — в первую очередь всё-таки юрист, а не политик, что для него установление истины важнее всего остального. Ведь не случайно он пояснил: "Совершенно очевидно, кто совершил это преступление и ради чего… За это преступление отвечает Сталин и его приспешники. И у меня есть соответствующие документы, которые были получены из так называемой "особой папки". Эти документы сейчас присутствуют и в интернете, они общедоступны со всеми резолюциями. Попытки поставить эти документы под сомнение, говорить о том, что их кто-то сфальсифицировал, это просто несерьёзно. Это делается теми, кто пытается обелить природу режима, который создал Сталин в определённый период в нашей стране".
Хорошо, обратимся к этим "документам из особой папки". Действующий президент Российской Федерации утверждает, что оспаривать их — это несерьёзно. Но разве серьёзно опираться на документы, в которых независимые исследователи находят чуть ли не полсотни признаков фальсификации?
Не говоря о том, что никто из сторонников версии катынских событий, которую некогда выдвинул Геббельс и сторонником которой сегодня заявляет себя Медведев, так и не смог внятно объяснить, почему оказалось, что люди, чьи тела были найдены под Катынью, были расстреляны из немецкого оружия, что в них нашли немецкие пули, что их руки были связаны немецким шпагатом, что Геббельс в своем дневнике в панике записал, что найденные немецкие пули полностью уничтожают его версию — даже оставляя в стороне всё это, как и многое другое, — никуда не деться от того, что документы, на которые ссылается Медведев — многократно проанализированы. Многократно поставлены под сомнение. И никто этих сомнений не опроверг. Чтобы повторить все приведенные доводы и разоблачения медведевских материалов — не хватит и томов.
И всё же. Ещё раз. На какие, собственно, документы ссылается президент России?
Ниже приводится перечень этих документов с выводящими на них ссылками — и рядом наиболее яркие (есть и другие) признаки фальсификации по каждому из них.
"По решению Президента Российской Федерации Д.А. Медведева размещены электронные образы подлинников(?) архивных документов по "проблеме Катыни" из "пакета N 1""
http://echo.msk.ru/blog/echomsk/675404-echo/ http://rusarchives.ru/publication/katyn/spisok.shtml
1. Докладная записка наркома внутренних дел СССР Л.П. Берии И.В. Сталину с предложением поручить НКВД СССР рассмотреть в особом порядке дела на польских граждан, содержащихся в лагерях для военнопленных НКВД СССР и тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии.
Содержание: в документе говорится о находящихся в лагерях для военнопленных и в тюрьмах Украины и Белоруссии 33 тысячах заключенных, 97% которых поляки, из них в общей сложности 12 тысяч представителей польских спецслужб, разведчиков и диверсантов, а также 5345 представителей организаций, которые вели вооруженную борьбу против СССР. Вносится предложение рассмотреть их дела в особом порядке с допустимостью применения расстрела. Для рассмотрения дел и вынесения окончательного решения — создать тройку уполномоченных лиц.
Дата — март 1940 г. Заявлен как подлинник.
РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.130-133.
Справка по документу:
Напечатана на разных машинках и на резко отличающихся по цвету листах. Причем так, что лист с подписью Берия, в котором нет практически никаких упоминаний о существе дела, напечатан на одной машинке, остальные — на другой, и это уже доказано экспертизой.
2.Выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) "Вопрос НКВД СССР" (пункт 144).
Содержание — решением Политбюро предложено НКВД рассмотреть дела в соответствующем порядке и для рассмотрения дел и решения по ним создать тройку в составе Меркулов, Кабулов, Баштаков.
Дата — 5 марта 1940 г. Заявлен как подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.134.
Справка по документу:
Выписка якобы адресована Берии, должна была быть возвращена в особый отдел ЦК в 24 часа.
Использован бланк образца 30-х гг. Нет ни подписи Сталина, как председательствующего, ни подписи Берии, как ознакомившегося перед возвратом документа.
Вместо подписи внизу напечатано "Секретарь ЦК". Подписи нет, печати нет, заверения подлинности выписки кем-либо — нет.
На оборотной стороне одним и тем же почерком указано, что один экземпляр был направлен Берии 4 декабря 1941 года (через полтора года после мнимого расстрела поляков), второй — 27 февраля 1959 года Шелепину.
3. Выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) "Вопрос НКВД СССР" (пункт 144).
Содержание — текстуально повторяет выписку от 5 марта 1940 г., но со значительно более четким и жирным текстом.
Дата — 5 марта 1940 г. Экземпляр, направленный председателю КГБ при СМ СССР А.Н.Шелепину 27 февраля 1959 г. Заявлен как подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.135.
Справка по документу:
Надпись "Берии" — удалена, вместо неё напечатано "Шелепину". После слов "Секретарь ЦК" на другой машинке впечатано "И.Сталин". Ни его подписи, ни подписи заверяющего нет. Стоит печать "Центральный комитет Коммунистической партии Советского Союза" (документ датируется 1940-м годом).
Подлежит также возврату в особую часть ЦК в 24 часа. Росписи Шелепина об ознакомлении — нет.
4. Листы № 9 и №10, изъятые из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) № 13 "Особая папка" за 17 февраля — 17 марта 1940 г.
Содержание: первый лист содержит нечто вроде пунктов повестки дня и решений по ним сначала за номерами 135-136, затем, на том же листе без разрыва начинается вопросы от 5 марта 1940 года вопрос за номером 144, воспроизводящий текст из предыдущих выписок. На втором листе — его окончание, вопрос 145, следом — за датой 11 марта 1940 без разрыва вопрос за номером 186.
Содержание пресловутого 145 вопроса — перечеркнуто.
Заявлен как подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.136-137.
Справка по документу:
Два незаверенных листа неизвестного происхождения. Подписи и заверения подлинности документа отсутствуют.
5. Записка председателя КГБ при СМ СССР А.Н.Шелепина Н.С.Хрущеву о ликвидации всех учётных дел на польских граждан, расстрелянных в 1940 г. с приложением проекта постановления Президиума ЦК КПСС. 3 марта 1959 г.
Содержание: утверждается, что по решению особой тройки НКВД в 1940 году было расстреляно 21857 офицеров, жандармов, полицейских, осадников и помещиков буржуазной Польши. Из них в Катынском лесу — 4421 человек. Предлагается уничтожить дела расстрелянных, как утратившие свое значении. Утверждается, что расстрел был произведен на основании Постановления ЦК КПСС от 5 марта 1940 года.
Рукопись. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.138-139.
Справка по документу:
Написана без использования служебных бланков на простых листах бумаги от руки с орфографическими ошибками. Почерк — расходящийся с почерком, которым исполнена подпись и число (они имеют также иной цвет чернил). Название КПСС появилось в 1952 году, ни Шелепин, ни его сотрудники этого не знать не могли, сотрудники не могли написать такой документ, Шелепин его бы не подписал просто по соображениям правил документоведения.
6. Папка-двулистка и справка сотрудника I сектора Общего отдела ЦК КПСС В.Е. Галкина об ознакомлении руководителей ЦК КПСС с документами пакета № 1.
Заявлен как подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.128-129.
Справка по документу:
Некие документы в заклеенной папке в неизвестный момент получены от Черненко и доложены Андропову 15 апреля 1981 года, тогда же получены от него. Также некая заклеенная папка получена от В.И.Болдина вместе с пустым вскрытым конвертом и сдана в VI сектор в апреле 1989 года. О каких документах идет речь — не указывается и неизвестно.
7. Пакет № 1 с перечнем вложенных документов. На пакете имеются грифы "Сов.секретно", "Особая папка" и запись "Архив VI сектора О.о. ЦК КПСС. Без разрешения Руководителя Аппарата Президента СССР пакет не вскрывать. 24 декабря 1991 г.".
Заявлен как подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.140.
Справка по документу:
В перечне указанно: записка Берии от неизвестного числа марта 1940 г., записка Шелепина от 3 марта 1959 г., упоминания о содержании записок отсутствуют. А также "Постановление ЦК КПСС от 5 марта 1940 года".
Обращает на себя внимание обозначенная дата составления перечня и надписи на пакете — 24 декабря 1991 года и запись — "Без разрешения Руководителя Аппарата Президента СССР пакет не вскрывать" — канун отставки Горбачева.
Таким образом, документы, на которые ссылается Медведев, действительно доступны и делятся на две группы: те, подлинность которых изначально вызывает сомнения, и те, в которых вообще ничего не говорится о существе дела.
Причем в данном случае перечислены лишь самые очевидные признаки фальсификации. Как уже говорилось, специалисты насчитывают их до полусотни. Кроме того, имеются зафиксированные показания живого свидетеля, входившего в специальную группу, созданную руководством России в начале 1990-х гг. и, согласно этим показаниям, занимавшуюся целенаправленной фальсификацией архивных документов, имевшую в своем распоряжении все соответствующие бланки и печати.
Также существует информация о том, что члены созданной для выяснения этих обстоятельств и работавшей все 1990-е годы группы Прокуратуры РФ одновременно с расследованием получали гранты и иные виды материального поощрения с польской стороны.
При наличии таких материалов и высказанных сомнений, причем высказанных и в обращении к нынешнему руководству России — естественной реакцией должно было бы стать назначение расследования по данному вопросу.
Однако никакой реакции руководства России по данному вопросу не последовало. Все материалы и сведения, подвергающие сомнению версию, впервые обнародованную Геббельсом, были отвергнуты. Проверка их не проводилась. Как уже отмечалось — при принятии соответствующего Постановления Государственной думой — делать которое она вообще не была правомочна — никакие документальные доказательства представлены не были.
Но эта позиция в подобном вопросе необъяснима. И тогда получается, что объяснить её можно лишь одним: ни Медведеву, ни его, выражаясь языком самого Медведева, "приспешникам", ни голосовавшим за принятие данного Постановления депутатам было не важно, кто на самом деле виновен в расстреле поляков и вообще не важно, что там произошло с ними в Катынском лесу. Они не хотят выяснять подлинность документов, на которые ссылаются, — потому что этот вопрос их не интересует.
Но тогда о каком установлении исторической истины можно говорить? На месте поляков, особенно родственников погибших, я был бы по-настоящему оскорблён именно такой, безразличной к памяти погибших, позицией российского руководства.
Некогда Михаил Исаковский написал знаменитую статью под ярким названием "Доколе?" Я о "катынской проблеме", спрошу помягче: "Ну, сколько можно?" Сколько можно еще не только наступать на эти грабли с вот уже почти 70-летним сроком действия, но и делать их удары всё ощутимее для страны?