ПРО «ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ»

№ 51 (892) ОТ 22 ДЕКАБРЯ 2010 г. Введите условия поиска Отправить форму поиска zavtra.ru Web
Александр Нагорный, Николай Коньков
ПРО «ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ»
«Горячая линия» Путина и политический кризис в РФ
Продолжается театральная постановка под названием "тандемократия", в которой два лидера осознанно или нет соперничают за будущий "президентский цикл". Буквально через две с небольшим недели после Федерального послания президента РФ Дмитрия Медведева состоялся и традиционный "Разговор с Владимиром Путиным", длившийся "рекордные" почти четыре с половиной часа. Страна качается в страшных судорогах войны на Кавказе, катастрофического разгула преступности, коррупции и обнищания населения, все это напоминает преддверие все сметающего землетрясения, а тут сплошные выступления и рассказы "как хорошо в стране расейской жить". Но пока нас удивил национальный лидер в ходе своего общения с гражданами России в режиме "горячей линии". Здесь мы узнали, что много интересного, и прежде всего, что инфляция (то бишь цены) выросли на 8%. А мы-то в магазинах и на рынке, да и по ЖКХ, воочию видим, что это никак не менее 18-20%. Премьер также объяснил, что пенсии и социальные выплаты в России повышаются, а вот в Европе — снижаются, забыв, впрочем, что средняя зарплата и пенсия у нас остаются в 5-8 раз меньше, чем у европейцев. Но это всё мелочи. Если обратиться к "серьезным вещам", то отметим, что Медведев обращался в первую очередь к "властной вертикали", а Путин — к "широким народным массам" (то, что он не просто "отвечал на вопросы", доказывает ситуация с ивановским кардиологом Юрием Хреновым, к которому, как выяснилось, заранее провели спецтелефон и даже проверили, как он работает). И это не случайно.
В промежутке между двумя акциями участников властного тандема произошло слишком много "резонансных" событий.
Прежде всего это выступление Путина на Международном экономическом форуме в Берлине, предваренное публикацией статьи в газете "Suddeutsche Zeitung", где наш "национальный лидер" подтвердил свой прогерманский и в целом проевропейский уклон, в отличие от проамериканского медведевского.
Затем, это утверждение исполкомом ФИФА российской заявки на проведение чемпионата мира по футболу 2018 года, показавшее Лондону, который давно точит зубы против Путина, ограниченность его нынешних лоббистских возможностей на международном уровне.
И, наконец, это массовые выступления футбольных "фанатов", возмущенных тем, как ведется следствие по убийству Егора Свиридова "лицами кавказской национальности": сначала перекрытие Ленинградского проспекта 7 декабря, а впоследствии митинг на Манежной площади 11 декабря. Сюда же можно включить так и несостоявшийся "ответный удар" со стороны кавказских диаспор на Европейской площади 15 декабря.
Специально стоит отметить, что во время этих акций силовые структуры российской столицы по отношению к "фанатам" вели себя относительно спокойно, что в нынешних условиях может означать лишь отсутствие соответственной жёсткой установки "сверху".
Со стороны ситуация могла показаться следующей: в ответ на согласованную с зарубежными контрагентами "антикоррупционную" атаку либералов против выстроенной Путиным "властной вертикали", обществу весомо, грубо, зримо и очень быстро была предъявлена альтернатива чего-то, чрезвычайно напоминающего если не гражданскую войну, то масштабные межэтнические конфликты "от Москвы до самых до окраин". И уже отсюда возникал повод говорить о серьёзном, системном кризисе власти применительно к современной России.
Первым свидетельством того, что это не совсем так или даже совсем не так, стало именно Федеральное послание президента РФ Дмитрия Медведева 30 ноября. Никакой попытки структурировать политические силы, альтернативные действующей "партии власти"; ничего, затрагивающего нынешний "баланс интересов"; — одним словом, чистый пропуск хода.
И дальнейшие события, изложенные выше, подтверждают, что нынешняя российская "тандемократия" — несколько более сложный феномен, чем компромисс между условными кремлёвскими "либералами" и столь же условными кремлёвскими "силовиками", при котором первые обеспечивают вывоз российских активов на Запад, а вторые — рост и сохранность своих активов на Западе. Тем более, что публикации сайта WikiLeaks показали: "вашингтонский обком" готовит Путину судьбу Милошевича.
Все эти обстоятельства, видимо, и сказались на выступлении действующего премьер-министра, который, хотя и продемонстрировал в ходе своей марафонской акции отличную физическую и психологическую форму, но при этом — вот парадокс — практически начисто был лишен "фирменной" путинской энергетики, выглядел несколько потерянным и даже опустошенным, как будто отбывал необходимую и не слишком интересную обязанность, в то время как его мысли были заняты чем-то совсем иным. Используя спортивную терминологию, можно сказать, что Путин пытался "сыграть на классе". Результат следует признать неоднозначным. Прежде всего это касается некоторых фундаментальных моментов текущей социально-политической жизни нашей страны.
Так, подводя итоги последних двух лет, Путин заявил, что реальные зарплаты населения снизились, а реальные доходы — наоборот, выросли за счёт увеличения размера пенсий и ряда других социальных выплат. При этом он совершенно не коснулся размера доходов от использования собственности граждан РФ, которые тоже входят в термин "доходы населения".
О том, что здесь наблюдается значительный рост, косвенно свидетельствуют и данные журнала "Forbes", согласно которым число долларовых миллиардеров из России выросло до 62 человек в 2010 году по сравнению с 32 годом ранее, а совокупное состояние 100 богатейших граждан РФ также выросло почти вдвое и составило 297 млрд. долл. Поскольку в 2010 году цены на сырье были относительно высокими, есть все основания полагать, что уровень социальной дифференциации в стране станет еще более высоким.
Уровень инфляции в нашей стране значительно превышает официальные показатели и составляет около 20% ежегодно. Соответственно, "дутыми" оказываются показатели и роста ВВП, и доходов населения. То есть по-прежнему богатые становятся богаче, бедные беднее, и в итоге формальный рост российской экономики не ведёт к повышению уровня жизни подавляющего большинства населения нашей страны — вопреки заявлениям Путина, который тем самым еще раз позиционировал себя в качестве защитника интересов крупного российского капитала.
Еще раз подчеркнула это обстоятельство его тирада по поводу финансовой поддержки государством олигархических империй в 2008-2010 годах. Мол, Центробанк заработал на выданных кредитах целых 150 млрд. рублей. Но ведь общая сумма поддержки составила, если верить словам самого Путина, 2,5 трлн. рублей при курсе 23 рубля за доллар, то есть примерно 110 млрд. долл., а вернулось государству и Центробанку пусть 2,65 трлн. рублей при курсе около 30 рублей за доллар, то есть 88 млрд. долл. Иными словами, государство передало крупному бизнесу (без учета процентов и доходов по валютным спекуляциям) не менее 22 млрд. долл.
Повышение налогов и тарифов в 2010 году, якобы призванное "сбалансировать бюджет", "наполнить Пенсионный фонд" и "осуществить модернизацию системы здравоохранения", на деле обеспечит даже не сохранение, а рост прибылей "естественных монополий", зато значительная часть мелкого и среднего бизнеса будет вынуждена снова "уйти в тень", где и без того находится, по разным оценкам, от 30% до 40% отечественной экономики. Не говоря уже о том, что конкурентоспособность задавленного налогами и коррупцией реального сектора (пример с производством труб большого диаметра в Челябинске) опустится еще ниже, что приведет к сокращению налогооблагаемой базы, увеличению социальных расходов в связи с ростом безработицы и к еще большему дефициту бюджетов, особенно региональных
Трудно сказать, в какой мере подобное повышение налоговой нагрузки обусловлено необходимостью дополнительного финансирования выборного цикла 2011-2012 годов, но то, что это обстоятельство тоже играет свою роль, никаких сомнений не вызывает. Впрочем, моменты, связанные с предстоящими президентскими выборами, Путин на протяжении всей "горячей линии" практически не затрагивал, и это как раз тот самый случай, когда "молчание красноречивее любых слов".
Единственное высказывание действующего премьер-министра, близкое этой теме, касалось перспективы "либерального реванша" и дословно звучало так: "Чего на самом деле хотят Немцов, Рыжков, Милов и так далее? Денег и власти, чего они еще хотят?! В свое время они поураганили, в 90-х годах, утащили вместе с Березовскими и теми, кто сейчас находится в местах лишения свободы,.. немало миллиардов. Их от кормушки оттащили, они поиздержались, хочется вернуться и пополнить свои карманы. Но, я думаю, что если мы позволим им это сделать, они отдельными миллиардами уже не ограничатся, они всю Россию распродадут". Трогательная забота. А вот вывоз капитала приближенными "олигархами" как бы и не в счет. Но, может быть, накопленные многомиллиардные суммы вот-вот пойдут на модернизацию России и инвестиции. А вдруг?
Понятно, что Борис Немцов и Владимир Рыжков — уже не того масштаба фигуры, и данное высказывание Путина адресовано совсем другим деятелям, которые "поураганили" в 90-е годы почище Березовского, а сегодня, собственно, и готовят "либеральный реванш", используя Немцова, Касьянова и Ко в качестве "политической пехоты".
То же самое верно и для проблем внешней политики, которые, согласно неоднократным утверждениям Путина, относятся к компетенции президента Дмитрия Медведева: "Мы не можем позволить, чтобы кто-то нос совал в наши внутренние дела, не можем позволить, чтобы кто-то здесь командовал, кроме нас самих в нашей собственной стране".
Если бы под этим "мы" подразумевалась не "властная вертикаль", а народ России, под таким заявлением Путина можно и нужно было бы подписаться четырьмя руками. И, конечно, по сравнению с парадигмой "свобода лучше несвободы", но "сажать, а не воспитывать", путинская позиция смотрится куда менее противоречивой и более сбалансированной.
То же самое касается и оценок Победы в Великой Отечественной войне (хотя "если бы мы были разделены, мы всё равно бы победили", — более чем спорное утверждение. — авт.), и перспектив реинтеграции в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства ряда бывших союзных республик, включая Украину, — все эти, безусловно, отвечающие интересам не только российского крупного капитала, но и нашей страны в целом, проекты связаны с деятельностью Путина на посту премьер-министра РФ. Разумеется, в этой связи более чем интересен объявленный на 24 декабря "ответ" Дмитрия Медведева, способный расставить многие точки над "i": есть ли в России вообще политический кризис, и если есть, то каким окажется выход из него.