МЕГАМАШИНА

НОМЕР 27 (868) ОТ 7 ИЮЛЯ 2010 г. Введите условия поиска Отправить форму поиска zavtra.ru Web
Владимир Винников
МЕГАМАШИНА

Недавно, пересматривая свой электронный архив, нашёл свои годичной давности ответы на тест-вопросы издательства "Европа" к столетию сборника "Вехи". Этот текст, разумеется, не был опубликован, но в свете недавнего "инновационного" визита Дмитрия Медведева в США, похоже, может приобрести новую, уже несколько иную, актуальность
Цели, ради которых "запускался" подобный тест, тогда были не ясны — можно было лишь предполагать, что где-то "наверху" готовится некий идеологический и политический разворот: "левый" или "правый", "либеральный" или "националистический", — неважно, но разворот, который необходимо будет обосновывать и разъяснять как вертикали власти, так и более-менее широким массам активного населения. Для чего и понадобилась мобилизация "наёмных штык-перьев". Сегодня уже ясно, что это был поворот от идеологии "суверенной демократии" к идеологии "инновационной модернизации".
Как отделить экспертное заключение от идейного манифеста или декларации лояльности?
Это разные интеллектуальные жанры, каждый из которых обладает не только собственным "хронотопом", но и, по большому счету, отвечает на разные вопросы.
Экспертное заключение отвечает на вопрос: "КАК?" — оно устанавливает оптимальный путь между нынешним пунктом "А" и уже определенным на будущее пунктом "В" и содержит соответствующее "ноу-хау".
Идейный манифест отвечает на вопрос: "ЗАЧЕМ?" — он объясняет, почему в качестве движения, действия и т.п. избран пункт "В", а не "С", "Е" и так далее.
Наконец, декларация лояльности отвечает на вопрос "СКОЛЬКО?" — она определяет те условия, при которых некий субъект согласен добираться из пункта "А" в пункт "В".
После "конца интеллигенции" — "смерть экспертократии"? Формируется ли в дни кризиса российское экспертное сообщество?
Исходя из вышеизложенного понимания феномена экспертного сообщества, в современной России просто не могут создаваться экспертные заключения, поскольку никакого пункта "В" для нашей страны никем из власть предержащих публично не обозначено, а недавние идейные манифесты типа "энергетической сверхдержавы" и "суверенной демократии" благополучно забыты, поскольку не имеют никакого отношения к действительности.
Воспринята ли суверенная демократия как идеология "Единой Россией"? Какова идеология аппаратных оппозиций и приемлема ли она для общества?
Как идеология "партией власти", судя по всему, воспринята не суверенная демократия (и, добавлю уже сегодня, — не модернизация. — В.В.), а право и возможность "попила" бюджетов на всех уровнях российской властной вертикали. Если это называется "суверенной демократией", то — да, конечно. Соответственно, все "аппаратные оппозиции" существуют относительно конкретных применений этой идеологической нормы в государственной практике. Для общества подобная идеология терпима лишь до того уровня, когда "попилу" начинают подвергаться уже не бюджетные излишки, а жизненно необходимые ресурсы.
Почему кризис в России придал второе дыхание экономическим либералам? Выдержит ли либерализм идеологическую конкуренцию с новыми идеологиями?
Что касается "второго дыхания", которое кризис придал экономическим либералам в России, то оно, на мой взгляд, объясняется двумя основными причинами.
Во-первых, считается, что российские либералы, в отличие от ельцинского периода, находились не у власти, а в оппозиции, то есть они вроде бы не несут ответственности за весь негатив, случившийся после 2000 года, это для общественного сознания — вовсе не "их" кризис, в отличие, скажем, от дефолта 1998 года.
И, во-вторых, нынешний кризис, по большому счету, не является стихийным, он в значительной мере управляется теми финансовыми структурами, которые курируют российских либералов, а, следовательно, последние находятся гораздо больше "в теме" происходящих и должных произойти событий, чем те, кто лишен подобного канала связи с "хозяевами дискурса".
Но, похоже, это "второе дыхание" окажется недолгим. И не потому, что либеральный дискурс всё более расходится с реальностью. В конце концов, колебаться вместе с линией партии нашим "либералам" не привыкать. Тем более, что никаких "новых идеологий" в современном мире не существует. Есть только хорошо забытые или плохо усвоенные старые. Конкуренция идеологий осуществляется в мировом медийном пространстве, которое почти на 90% англоязычно и в той же мере контролируется крупнейшими масс-медийными монополиями. И если завтра по какой-то причине эти монополии начнут пропагандировать, скажем, рабовладение или абсолютную диктатуру, либерализм очень быстро окажется на задворках "рынка идеологий", станет такими же маргинальными, как неожиданно оказались маргинальными, скажем, идеи коммунистические.
В заключение должен заметить, что знать и уметь — это одно и то же. Раз умеешь — значит, знаешь. А раз знаешь — значит, умеешь. И если это не так — а у российской "экспертократии" это явно не так — значит, она ничего не знает и не умеет, только имитируя некие "аналитические абстракции". А это вовсе не тот тип идеального продукта, который будет востребован в условиях кризиса.