ПЕРЕОСВЯЩЕНИЕ ХРАМОВ

НОМЕР 23 (864) ОТ 08 ИЮНЯ 2010 г. Введите условия поиска Отправить форму поиска zavtra.ru Web
ПЕРЕОСВЯЩЕНИЕ ХРАМОВ

В первом номере нашей газеты за 2010 год была опубликована передовица Александра Проханова, где главный редактор "Завтра" обращался к митрополиту Илариону, одному из высших иерархов русской Церкви, известному своими либеральными высказываниями.
Автор вопрошал: "Почему, поливая смолой Сталина, иерархи боготворят Ельцина, разрушителя великой России? Почему церковные ордена сияют на груди олигархов, палачей народа? Почему, ударяя в Сталина копьём и поднося к его устам уксус, они не заступаются за исчезающий на глазах народ: бедный, поруганный, с топором в спине? Почему не пригрозят анафемой власти, которая в ответе за русское горе?.. очему они ополчились на икону с изображением Сталина и молчат как рыбы, когда иконой России делают Ксению Собчак, растленных певцов, гомосексуальных модельеров?"
Спустя пять месяцев в редакцию пришёл ответ из Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, подписанный помощником Илариона игуменом Филиппом (Рябых). Публикуя этот документ полностью, редакция оставила за собой право пространного комментария, оформленного в виде полемической статьи.
Уважаемый Александр Андреевич!
По благословению председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополита Волоколамского Илариона отвечаю на письмо, направленное Вами в его адрес.
Сегодня церковное понимание истории ХХ века представлено в многочисленных исследовательских трудах, посвященных путям Русской Церкви и Русского государства в двадцатом столетии. В них можно найти единственно возможный для Церкви патриотический взгляд, основанный на бескорыстной любви к Отечеству и свидетельстве о важности веры в народной жизни.
История России в ХХ веке показала, что никакие человеческие усилия, даже самые жесткие, не способны удержать единство общества и сделать его благополучным. Неверие, а тем более богоборчество, ведет к ошибкам в политической и общественной жизни: Рече безумен в сердце своем: несть Бог (Пс. 13. 1).
Взгляд Русской Церкви на историю ХХ века формировался на протяжении всего прошлого столетия и выстрадан многими тысячами верующих. Истинные патриоты исторической России должны сделать все, чтобы государственная борьба с религией никогда не повторилась, потому что такая борьба в очередной раз поставила бы под угрозу существование нашего Отечества.
Героизация безбожников и их методов управления не может стать объединяющим началом для народов исторической России. Наоборот, это разъединяет наши общества. Какой, на Ваш взгляд, патриотизм звучит в следующих словах В.И.Ленина, написанных по поводу Первой мировой войны: "Защитники победы своего правительства в данной войне, как и защитники лозунга "ни победы, ни поражения", одинаково стоят на точке зрения социал-шовинизма. Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своего правительства, не может не видеть связи его военных неудач с облегчением низвержения его... Напротив, именно такое выступление соответствовало бы затаенным мыслям всякого сознательного рабочего и лежало бы по линии нашей деятельности, направленной к превращению империалистской войны в гражданскую" (Ленин В.И. Социализм и война (отношение РСДРП к войне) // Полное собрание сочинений. — 5-е изд. — М.: Издательство политической литературы, 1958-1965. — Т. 26. — С. 307-350).
Между тем, многие, кто пострадал от советской власти, несмотря ни на что, оставались верны России. Приведу пример святой преподобномученицы Великой княгини Елизаветы Феодоровны. Она, видя, в какую пропасть попало Отечество, писала императору Николаю II в то время, когда Ленин и его соратники призывали к поражению страны: "Я испытывала такую глубокую жалость к России и ее детям, которые в настоящее время не знают, что творят. Разве это не больной ребенок, которого мы любим во сто раз больше во время его болезни, чем когда он весел и здоров? Хотелось бы понести его страдания, помочь ему. Святая Россия не может погибнуть. Но Великой России, увы, больше нет".
В начале своей деятельности именно большевики во многом способствовали гибели одного из величайших христианских государств в мире и уничтожили многих наших соотечественников ради строительства земного рая. Здесь я не хочу идеализировать Российскую империю. Но она формировалась на протяжении тысячелетия как страна, основанная на христианских принципах, и могла бы эволюционно развиваться далее, если бы оппозиция не "раскачивала лодку", а искала бы компромиссы с исторической властью.
При Сталине была создана бесчеловечная система, и ничто ее не может оправдать: ни индустриализация, ни атомная бомба, ни сохранение государственных границ, ни даже победа в Великой Отечественной войне, ибо всего этого добился не Сталин, а наш многонациональный народ. Режим, созданный Сталиным, держался на терроре, насилии, подавлении человеческой личности, лжи и доносительстве. Этот режим пожирал самого себя, когда сами палачи превращались в жертвы, и имел временный успех.
Обвиняя Сталина, я не уподобляюсь упомянутым Вами "врагам империи". Отечество наше — Россия — никому ничего не должно за преступления, совершенные коммунистической властью, так как оно было первой жертвой этого режима. Как только Сталин отошел в мир иной, тут же рассыпался, как карточный домик, и созданный им режим. Да, агония этого режима длилась несколько десятилетий, но отсчет конца начался 5 марта 1953 года. Как известно, системы, вставшие на путь богоборчества, существуют недолговечно. Ленинско-сталинская система просуществовала в России всего 70 лет, между тем русская христианская цивилизация, начало которой было положено святым равноапостольным князем Владимиром, живет уже более тысячи лет.
Россия может иметь будущее, если будет оставаться верной своим историческим корням, обретенным в Киевской купели крещения. Тогда, если Бог даст, будут в ней дружно жить многие народы.
В своей статье Вы апеллируете к общественному мнению. Да, я не исключаю, что многие считают Сталина "самым популярным в России лидером", однако это выражает не поддержку созданного им тоталитарного режима, а желание видеть в нем "сильную руку", способную навести порядок в стране. Конечно, России нужна сильная и дееспособная власть, как и любой другой стране. Только на основе других ценностей и с иными методами управления. Уверяю Вас, если Вы спросите у людей, а хотели бы они покинуть свои квартиры и отправиться жить в бесчеловечных условиях в концлагеря, превратившись в бесплатную рабочую силу, то я уверен, что таковых сейчас не найдется даже среди Ваших единомышленников.
Молитва за власть и общение с ее представителями в сталинское время не означали принятие Церковью того курса, который проводило государство в отношении религии и других сфер общественной жизни. Только один тот факт, что Церковь проповедовала религиозный взгляд на жизнь в то время, когда везде насаждались материализм и одна идеология, означал ее непримиримость с мировоззрением существовавшего режима. В душе многие иерархи, духовенство и миряне противились безбожному режиму, мечтали о возрождении Святой Руси. Приведу слова архиепископа Василия (Кривошеина) (1900-1985). Проезжая как-то мимо кремлевских соборов, его племянник обратил внимание на их красоту. Владыка Василий в ответ сказал: "Да, это очень красиво, но наступит день, и нужно будет эти храмы переосвящать". И такие дни, слава Богу, наступили. Основанная Самим Господом Церковь призвана менять мир с помощью силы любви. Помня слова о том, что Бог хочет всем спастись (1 Тим 2. 4), Церковь вступала и вступает в диалог с различными властями и людьми с надеждой на их обращение к Богу. Именно поэтому апостол Павел писал апостолу Тимофею: "Так вот, прежде всего увещаю возносить мольбы, молитвы, ходатайства и благодарения за людей всякого рода, за царей и всех занимающих высокое положение, чтобы нам и впредь вести спокойную и тихую жизнь в полной преданности Богу и серьёзности. Это хорошо и угодно в глазах нашего Спасителя Бога. Правда, что никто не может спастись сам, но правда также, что Бог хочет, чтобы все спаслись (1 Тим 2, 1-4).
Безусловно, значительные изменения государственной политики в области религии произошли в 1943 году. Напомню, что этому изменению в политике Сталина предшествовали вполне определенные события — нападение гитлеровской Германии на Советский Союз. Была оккупирована значительная часть территории страны, в том числе и области, на которых подчас была полностью ликвидирована вся религиозная жизнь. В целом к моменту нападения Германии на Советский Союз на территории нашей страны, в границах до 1939 года, оставались действующими не более 300 храмов, было четыре правящих епископа и не более 500 нерепрессированных священнослужителей.
Однако поставивший перед собой задачу полного уничтожения всех форм религиозной жизни большевистский режим и возглавлявший его Сталин все-таки во время Великой Отечественной войны изменили свою позицию. Изменили по вполне определенным причинам. Массовое возрождение церковной жизни на оккупированной немцами территории (оккупационными властями было открыто около 9000 храмов, тогда как Сталин отдал Церкви всего 718 храмов. Так что, по-Вашему, нам теперь следует "боготворить" и Гитлера?!) требовало от Сталина ответных мер пропагандистского характера. Нужно было показать, что и на неоккупированной территории церковная жизнь существует, а освобождение Красной армией оккупированных территорий не будет означать ликвидации религиозной жизни.
Также можно сказать и о другом: о возвращении русской классики, погон в армии, музыке и архитектуре. Все это имело лишь пропагандистский характер, ставивший единственную цель — сохранить режим. Многие наши соотечественники, покинувшие Россию после Гражданской войны, откликнулись на этот сталинский обман и вернулись на Родину. В результате большинство из них ждали кандалы и чечевичная похлебка.
Вы ставите в заслугу Сталину то, что он восстановил "великое русское пространство". Но, как известно, оно было потеряно наследниками "вождя всех времен и народов". Именно Сталин заложил "бомбу замедленного действия", по своей воле перекраивая "великое русское пространство", создавая искусственные границы между бывшими советскими республиками. В результате этой сталинской политики мы пожинаем плоды экстремизма, национализма и ксенофобии. Сейчас осталась только одна связующая скрепа на территории исторической Руси (нынешних России, Украины, Белоруссии, Молдавии и других ныне независимых государств) — это Русская Православная Церковь. Если б не эксперимент в виде национально-территориального деления бывшей Российской империи, то и не встал бы вопрос разделения единой страны и прекращение ее существования в начале 1990-х годов.
Наша Святая Церковь на протяжении столетий была и всегда будет со своим народом и в горести, и в радости. Наше духовенство разделяло участь народа в лютые года ордынского ига и в 1612 году, во времена наполеоновского нашествия и в окопах Первой мировой войны, во времена красного террора и в застенках сталинского ГУЛАГа, в годы Великой Отечественной войны, во дни распада единого Отечества и во времена тяжелых экономических потрясений.
Отвечая на Ваши последние утверждения, могу сказать, что победа в Великой Отечественной войне была одержана нашим народом не благодаря руководству Сталина. Есть мнение авторитетных историков, что именно по его вине мы понесли такие неисчислимые жертвы, положив на алтарь победы миллионы жизней наших соотечественников по причине непродуманной предвоенной внутренней политики. Войну выиграл наш многонациональный народ, ведомый своей любовью к Отечеству, вплоть до "положения живота своего" (ср. Ин. 15.13).
Хотел бы надеяться, что дискуссии по поводу недавней истории нашего Отечества будут вестись в цивилизованной форме, и не будут разделять единый народ на два враждующих лагеря.
С уважением и надеждой на понимание,
Заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата игумен Филипп (Рябых)

По нерушимому благословению главного редактора газеты "Завтра" Александра Проханова комментирую письмо, полученное из Отдела внешних церковных связей МП.
Основная мысль, которую последовательно проводит отец-игумен в своем послании, — не хитра: войну выиграл не Сталин, но народ. Надо сказать, что сие, мягко говоря, искусственное умозаключение, стало частью официальной доктрины современного российского государства, выстроенного по принципам буржуазной демократии.
Упорное нежелание определенных лиц признать очевидный и неоспоримый факт, что войну с гитлеровской Германией выиграл сталинский СССР, ведет ко всякого рода смысловым вывертам, интеллектуальному и лексическому абсурду.
Так, игумен Филипп уверяет, что не благодаря, но вопреки Сталину "войну выиграл наш многонациональный народ". Но что за народ такой — "многонациональный"? По всей видимости, за этой удивительной идиомой скрывается определенное устоявшееся в истории понятие. Но тогда почему батюшке не сказать бы в простоте: "войну выиграл советский народ…" Правда, подобная фраза имеет законное продолжение: "…под руководством товарища Сталина". Но этого как раз не хочется, отсюда паллиатив — "многонациональный". Впрочем, быть может, отец Филипп, говоря, что победил "наш многонациональный народ", имел в виду что-то еще?
Говоря, что победил народ, отец Филипп вносит в историю путаницу, несколько сглаженную канцелярским гладкописанием. Если один народ победил, значит, другой народ — проиграл. Стремясь к сугубой политкорректности, отец Филлип подводит нас к жёсткому позиционированию: "Войну проиграл не Гитлер, а немецкий народ!" Можно еще добавить: "Немецкий народ проиграл войну вопреки военному гению фюрера!" Поскольку одно с другим не вяжется, определитесь, батюшка: кто, у кого и вопреки чему…
Читаем далее: "Войну выиграл наш многонациональный народ, ведомый любовью к Отечеству, вплоть до положения живота своего". Но ведь и героические защитники Севастополя в 1854-55 годах, и бесстрашные моряки крейсера "Варяг" в 1904 году шли на смерть за царя и Отечество! Однако и Крымская, и Русско-японская войны были Россией позорно проиграны! Получается, что в советское время народ обладал исключительными для русской истории жертвенностью и патриотизмом.
Именно это следует из слов отца Филиппа, который неумело старается удержаться в рамках идеологического курса, провозглашенного нынешними светской и духовной властями.
Послание из Отдела внешних церковных связей могло бы восприниматься как бюрократическая отписка, набитая под завязку пропагандистскими штампами, если бы не ряд мучительных и серьёзных проблем, неосторожно затронутых игуменом Филиппом, Обращение к данным вопросам обнаруживает куда более серьёзный дефект данного текста.
Приводя "пораженческую" цитату Владимира Ленина, Филипп изобличает в последнем открытого и последовательного врага самодержавия. Врага, но не предателя.
6 марта 1917 года Священный Синод опубликовал послание, в котором "принял к сведению и исполнению" акты об отречении от престола Николая и Михаила Романовых; отменил обязательное упоминание во время церковных служб имени императора и постановил "возносить моления о благоверном Временном правительстве". По воспоминаниям очевидца, "в адрес Синода и обер-прокурора потоком пошли телеграммы, обращения, послания, приветствия, в которых православные архиереи и духовенство дружно проклинали "самодержавное прошлое", над которым "свершился суд Божий и грозный суд народной воли", а Россия "воскресла для жизни новой на святых началах братства, равенства и свободы".
Владыка Амвросий — единственный епископ, не принявший февральский переворот, — был уволен и сослан. "Историческая Россия", о которой так проникновенно пишет отец Филипп, закончилась не в октябре, а в феврале 1917 года. И в её низвержении участвовали и духовенство, и верхушка армии. Как справедливо пишет авторитетный историк, "в феврале 1917 года огромное количество военачальников и высших иерархов Церкви не только повели себя по-человечески подло, но и совершили клятвопреступление". Даваемое ими личное "клятвенное обещание" было нарушено. В нём они клялись "о ущербе же Его Величества интереса, вреде и убытке, как скоро о том уведаю, не токмо благонамеренно объявлять, но и всякими мерами отвращать и не допущать тщатися", в котором они обязались "себя весть и поcтупать, как верному Его Императорского Величества подданному благoпристойно есть и надлежит и как я пред Богом и судом Его страшным в том всегда ответ дать могу" и которое они заканчивали словами "целую слова и Крест Спасителя моего. Аминь" и целованием.
Политические последствия февральского переворота общеизвестны: распад империи, развал армии, инфляция, вакуум власти, разгул анархии. Но о духовных последствиях Февраля почему-то не любит говорить современное священство. Может быть, потому, что прямые наследники февраля 1917 года сидят сегодня в Кремле, с августа 1991 года определяя стратегический курс страны?
Именно беззакония Февраля открывают духовный смысл прихода большевиков, которые были не только наказанием за клятвопреступления, но и запредельной формой восстановления исторической России. Россия возродилась, и не только в её земном державном измерении, восстановилась в прежних имперских границах, — что несомненно! — но и утвердилась в исполнении высокой, жертвенной мистической миссии "удерживающего", что было подтверждено в ходе самой страшной войны в истории человечества. То было явление миру сверхисторической России, победившей мировое зло.
Негоже мыслить историю в категориях: хороший, плохой, злой. Наша история — не вестерн и не лубок. Это наше достояние, наш крест и благословение!
Показательно, что откровенную пошлость в отношении национальной истории сегодня продуцируют политики в митрах — митрополитики…
В своем письме отец Филипп для чего-то приводит многозначительное высказывание владыки Василия о необходимости в будущем заново освящать кремлевские соборы. Но богоборцы, безбожники и прочие коммунисты в церковь не ходят. Так после кого тогда надо заново освящать церкви? Может, речь идет о так называемых "сергианцах", к числу которых можно отнести большинство правящих архиереев, которые продвинулись по церковной иерархии в советское время?
Впрочем, полагаю, что владыка Василий прозревал наше время, когда в Божьем храме со свечками выстроились в ряд партийные перевертыши, коррумпированные боссы, медиумы и телевизионные растлители душ. Да, после такого, действительно, храмы придётся освящать заново!
Влияние политики Сталина на доктрину православной церкви связано с осуждением экуменизма как ереси в 1948 году. Может быть, именно в этом факте кроется неприятие Сталина такими церковными деятелями, как митрополит Иларион (Алфеев), активно подвизавшийся в деле межконфессионального диалога?
"Режим, созданный Сталиным, держался на терроре, насилии, подавлении человеческой личности, лжи и доносительстве", — утверждает игумен Филипп. Что ж, когда заведомая неправда оправдывается соображениями сиюминутной политической конъюнктуры, адекватная дискуссия вряд ли получится.
Чему, конечно, могут только порадоваться всех мастей национал-предатели, тайные католики — сторонники будущей "универсальной церкви" и прочие представители "многонационального народа".

Андрей Фефелов