НОМЕР 44 (780) ОТ 29 ОКТЯБРЯ 2008 г. Введите условия поиска Отправить форму поиска zavtra.ru Web
Мария Мамиконян
ПУСТЫЕ ХЛОПОТЫ
7 октября 2008 года премьер В.Путин, выступая на совещании по кинематографии, приуроченном к открытию первой в России частной киностудии RWS, заявил, что принято "решение о выделении значительных средств на поддержку кинематографа страны, который должен способствовать формированию ценностных установок, соответствующих интересам общества и стратегическим задачам развития страны". В частности, было сказано, что, по расчетам правительства, отечественное кино сможет занять в ближайшем будущем 30% внутреннего рынка проката.
То, что Путин едет на открытие частной киностудии, да еще в свой день рождения, то, что он при этом рассуждает о ценностных установках и стратегических задачах, сразу вызывает ассоциацию с памятным всем: "Важнейшим из всех искусств для нас является кино" (В.И.Ленин). И, скорее всего, эта ассоциация не случайна.
Тут бы и порадоваться. Поскольку неявная адресация к исторической фразе говорит о намерении руководства страны заняться воспитанием масс. И о том, что оно, как и создатель советского государства, понимает, что именно массовое искусство кино есть канал к душам и умам масс. Без которых не решить эти самые "стратегические задачи развития".
Но не будем радоваться преждевременно. Отметим для начала, что названная цифра — 30% — по отношению к нормам других стран постыдно мала. Ведь это значит, что 70% будет по-прежнему занимать иностранная продукция, в основном сомнительного качества. Сравним, например, с 20% иностранных фильмов, допускаемых в китайский прокат, подумаем при этом, что лежит в основе всего китайского взлета (от ВПК до Олимпиады) — а ну как "ценностные установки"? — и… вернемся к нашим сегодняшним реалиям.
Прежде всего, к цифрам. На самом деле, 30% — это замедление, а не увеличение роста присутствия отечественного кино в нашем прокате. Ведь с 2004 по 2007 год данный показатель вырос с 12% до 25% — то есть за три года аж вдвое (или на 13% по отношению к общему объему). А тут "в ближайшем будущем" предполагается плюс еще 5%? Не густо. Даже если ближайшее будущее — это ближайший год.
Но главное, конечно, не в этом. Главное всегда не в количестве, а в качестве. В качестве этих 30%. А то ведь и никаких "отечественных процентов" иной раз не захочешь!.. Если бы у российского зрителя появилось вдруг высококлассное, культурно— и (не побоимся этого слова!) идейно-ориентированное кино, то 30% от общего проката могли бы серьезно изменить существующую регрессивную тенденцию, без очков видную при взгляде на сегодняшние молодые "массы". Те самые, ради которых по-прежнему "главнейшим является кино".
Но что имел в виду премьер под "формированием у зрителей ценностных установок"? Кто и какие ценности предполагает транслировать? Какими творческими силами? На какие деньги? Будет ли кто-то отвечать, если окажется, что на бюджетные деньги, то есть при согласии правительства, молодежи внушены — представьте себе! — ценности, несовместимые со "стратегическим развитием", которое правительство, как мы слышим, планирует?
Мы же помним, как после десятилетия развала советского кинематографа (когда во всей России снималось около десятка картин в год, кинотеатры пустовали, киностудии разрушались, а 90% проката составляли американские боевики самого отвратительного уровня) в 2002 году были предприняты первые попытки выправить ситуацию. Министерство культуры РФ, признав положение катастрофическим, заявило тогда, что часть снимаемых фильмов будет финансировать государство, и что приоритетному финансированию подлежат детские, патриотические и исторические фильмы. Ни о какой системной поддержке российского кинематографа — как это было сделано, например, во Франции в 80-е годы — речь, конечно, не шла. Но ведь и с объявленными (очень правильными) приоритетами в результате… как бы это помягче сказать… не сложилось.
А вот французские преобразования дали в свое время результат. Они базировались на тезисе, что рынок не должен убить кино как искусство. Для чего же нужно искусство кино — это во Франции понимали. Иначе, чем Ленин, но в чем-то очень близко. В 1982 году Жак Ланг, французский министр культуры, объявил сопротивление доминированию американского кино одной из своих основных целей и аргументировал это так: "Надо действовать немедленно, если мы не хотим завтра остаться только прилавком для сэндвичей!".
"Прилавком для сэндвичей"! Очень внятная государственная (отнюдь не только культурная) задача была им сформулирована. В результате возникли дотации на съемки, стипендии и гранты для выпускников киношкол, поощрения талантливых режиссеров и, что очень важно, протекционистская политика государства в сфере проката. Вообще, с конца 80-х меры по защите от засилья фильмов иностранного (прежде всего, американского) производства приняли многие страны — от европейских до Южной Кореи. В России же режиссеры неоднократно поднимали вопрос о квотах, но безуспешно.
Тем не менее, благодаря государственным вливаниям, с 2004 года в российском кино начался процесс, который был поначалу распропагандирован как чуть ли не "возрождение российского кинематографа". Миллионы долларов, потраченных на "Ночной дозор"… то, что сборы с этого блокбастера превысили сборы с "Властелина колец"… потом успех "Турецкого гамбита" и "Дневного дозора"… — все это замутило головы пишущих о кино, был провозглашен "русский Голливуд!", коммерческий результат стал (правда, ненадолго) мерилом успеха, а успех как таковой, естественно, мерилом всего.
Тут надо сказать, почему коммерческий результат оказался мерилом успеха ненадолго. Нет, не потому, что вспомнили о преференциях фильмам этой самой "детской, патриотической и исторической направленности". Но потому, что очень быстро выяснилось: 80% снятых в России фильмов — в прокате провалилось. Увы, миф о коммерческом успехе национального кино был лишь мифом.
Но, может быть, сейчас государство отказывается от ложных "голливудских" ориентиров и намерено всерьез заняться формированием духовно здоровой нации? Собирается бросить все кинематографические силы на это и, не щадя живота… извините, бюджета, сеять это самое разумное, доброе, вечное? Может быть, есть — и побеждает?! — тенденция снимать "правильное" отечественное кино? И именно ее хотят поддержать, усилить, развить? А потом еще и побудить владельцев кинотеатров и прокатных фирм именно эти фильмы доводить до широкого зрителя?
Нет, тенденция прямо в обратном. Приоритетное финансирование "патриотическо-историческо-детских" свелось к выпуску "1612" и "1814" — фильмов, которые, конечно, позволили отчитаться за освоенные госсредства, но вряд ли воздействовали на умы и сердца в должной мере. Поскольку последнее (воздействие) требует и художественного уровня, и внятной сверхзадачи. В любом случае, "событиями" они не стали.
Зато стали "событиями с обратным знаком" несколько произведений "специального" жанра. Жанра глубинной провокации, нацеленной на разрушение ценностного ядра коллективной личности все еще существующего русского народа. Это, прежде всего, скандально известные "Сволочи", вышедшие к 60-летию Победы, и совсем "свежий" "Гитлер капут!" Но и не только они.
Сказано об этих фильмах много. Здесь стоит лишь добавить, что раскрутка их носила далеко не случайный характер. В случае "Сволочей" так и вовсе имело место неполное, но солидное финансирование — и фильма, и его рекламы — из бюджета. Что же касается "Гитлер капут!"… не знаю, как было в других городах, но москвичи в связи с этим спец-проектом подверглись наиболее агрессивной за последние годы рекламной атаке.
Как и "Сволочи", фильм должен был пойти широким экраном аккурат к 9 мая. Его попридержали, но уж зато в сентябре… Огромные глумливые билборды с порно-звездами в ролях советских "разведчиков" сами по себе (до и без всякого фильма) являлись кампанией по надругательству над исторической памятью и ее вытеснению. А, получив площадку в большом количестве кинотеатров, фильм уже в первый уикэнд заработал (о, этот успех в прокате!) почти 144 млн. рублей. Что наглядно демонстрирует всю нынешнюю коллизию с прокатной политикой и "ценностными установками". И не надо заседаний кабмина, чтобы сообразить, какие приоритеты победят на кинорынке.
Конечно, отрадно, что в регионах целующиеся лесбиянки в "военном" фильме смутили не только неподготовленную аудиторию, но и "неподготовленных" администраторов. Директор одного из магаданских кинотеатров заявила, что не пустит фильм, так как молодое поколение надо воспитывать на других фильмах, а ветеранов это зрелище оскорбит. Отрадно, что у нас есть зачатки (или остатки?) гражданского общества и возникает (иногда) точечное сопротивление на низовом уровне. Но ведь точечное, а не контркультурный — точнее, культурный — фронт, противостоящий фронту антикультурному!
По активно продвигаемой кинопродукции видно, что призывы преподносить историю объективно — так и остаются призывами. В только что вышедшем фильме "АдмиралЪ" о Колчаке (снятом при поддержке Федерального агентства по культуре и кинематографии) не упомянут ни один нелицеприятный факт из реальной биографии исторического персонажа. Зрителю с заведомо пониженным сериалами вкусовым барьером и крайне размытыми представлениями об истории России третьесортная мелодрама может быть "впарена" как "правда о Гражданской войне". Но созданный таким образом массовый человек никак не может быть включен в декларированные планы по "развитию".
Телевидение и киноиндустрия идут рука об руку: 1-й канал, 2-й, не говоря уж о наиболее откровенно работающем на деградацию ТНТ. Теперь вот — новая киностудия, RWS, начинавшая с телесериалов, явила себя миру как наисовременнейшая и наиоснащеннейшая. У нее широкие планы — как в кино, так и, по-прежнему, на телевидении. В этой системе сообщающихся теле-кино-сосудов вываривают общество.
Правительство принимает новые "меры по поддержке российского кинематографа", выделяет деньги, заинтересовывает продюсеров в коммерческом успехе… в общем, волнуется о нас. И, вроде, о развитии. Но возникает чувство, что ему невдомек, что все ТАКИЕ меры — пустые хлопоты.
1.0x
