МОДЕРНИЗАЦИЯ НАОБОРОТ

НОМЕР 12 (748) ОТ 19 МАРТА 2008 г. Введите условия поиска Отправить форму поиска zavtra.ru Web
Мария Рыжова
МОДЕРНИЗАЦИЯ НАОБОРОТ

В ходе только что завершившейся предвыборной кампании мы много раз слышали, что в России с 2001 года успешно идет "модернизационная реформа" образования. Но что это за реформа, если вывести за скобки победные рапорты о компьютеризации школ и повышении зарплаты педагогам? Многочисленные высказывания высших чиновников из Минобрнауки поясняют, что речь идет о "…приведении системы образования в соответствие с российскими социально-экономическими реалиями".
Это, заметим, нечто неожиданное! Поскольку везде в мире под модернизацией образования, как правило, подразумевается прямо противоположное. А именно — совершенствование национальной системы образования с целью изменить к лучшему эти самые "реалии", то есть социально-культурную, научно-технологическую, экономическую ситуацию в стране. И особенно решительно эти задачи ставятся именно тогда, когда (как в нашей сегодняшней России) "социально-экономические реалии" буквально вопиют о необходимости улучшения.
Делается это, конечно, по-разному. Но в мире уже более века идет борьба между двумя основными подходами к среднему и высшему образованию: так называемыми "школой знаний" и "школой компетенций".
Если совсем коротко, то "школа знаний" признает, что нельзя заранее, во младенчестве, решить за ребенка, чем он будет в итоге заниматься в жизни. И потому считает необходимым дать каждому члену общества широкое (желательно фундаментальное) обязательное (причем единое, по унитарным программам) базовое образование, на основе которого он далее способен осознанно выбирать свой жизненный путь. А "школа компетенций" делает акцент на максимально раннем "демократическом" выборе учеником, исходя из его планов на будущее, круга изучаемых предметов и наук и, кроме того, на форсированном приобретении этим учеником умений и навыков будущей профессии.
Конечно, в природе не существует в "чистом виде" ни той, ни другой школы. Советская школа, после ряда послереволюционных реорганизаций, всегда была "школой знаний". Это было неизбежно потому, что она была основана на принципах социального равенства и "образования для всех". И это было неизбежно потому, что страна вела форсированную модернизацию, в условиях которой нельзя точно предвидеть, какие специалисты и в каких отраслях понадобятся послезавтра. Поэтому в знаменитой педагогической триаде "ЗУН" (Знания, Умения, Навыки) знаниям в СССР отдавался безусловный приоритет. И даже в высшем образовании, после выбора студентом будущей профессии, ему, на фоне узкой специализации, все равно приходилось получать достаточно широкий круг именно "базовых" знаний.
Основным прибежищем "школы компетенций" стали англосаксонские страны. Особенно США, где подавляющее большинство школ и значительная часть университетов находятся в ведении местных властей и бюджетов и ориентируются на потребности местного "рынка труда". Но опять-таки ни в Великобритании, ни в США нет "школы компетенций" в чистом виде. Наряду с такой (массовой) школой существует и сегмент преимущественно частных "элитных" школ и университетов, работающих в парадигме "школы знаний".
Как признают американские эксперты, именно этот тип учебных заведений плюс "импорт мозгов" из тех стран мира — Японии, Индии, Китая, Кореи, Тайваня и т.д. — где сохраняется и массово воспроизводится "школа знаний", в немалой степени заимствованная из СССР, пока восполняют в США нарастающий дефицит специалистов с широкой эрудицией, способных двигать "инновационную" экономику.
Однако восполняют всё хуже. Еще в начале 1980-х годов один из американских экспертов по образованию назвал перенос в США из Англии "школы компетенций" — "британской диверсией", а другой эксперт заявил, что американская высшая школа выпускает в основном "узких специалистов по левой ноздре". Но это — как бы частные оценки. А вот в 2000 году Национальная комиссия США по преподаванию естественных наук обнародовала доклад, где заявлено, что 60% новых создаваемых рабочих мест требуют такого уровня знаний (не умений и навыков, а именно знаний!), которые имеют только 20% рабочей силы, поступающей на американский рынок труда.
Если совсем кратко суммировать мировой образовательный опыт и его влияние на состояние национальных экономик, социальных систем, научно-технологических комплексов, то оказывается, что страны, которые действительно ставят своей целью ускоренное развитие и модернизацию, в своем национальном образовании всегда смещают акцент к "школе знаний". А страны, которые уже стали лидерами развития, могут позволить себе преобладание "школы компетенций". Плюс — элитное образование в духе "школы знаний". Плюс — благо, есть привлекательность за счет высокого уровня жизни и условий труда, — "импорт мозгов" в необходимых масштабах.
Но для ускоренного развития — сколь угодно хорошо выстроенной "школы знаний" недостаточно.
Еще нужен массовый "культ знаний", связанный с пониманием того, что они — главный фактор социального роста и вертикальной социальной мобильности. Не случайно американские и европейские специалисты по образованию сейчас все внимательнее присматриваются к опыту Японии, а также Китая, Кореи, Тайваня. То есть тех стран "ареала китайской культуры", где с эпохи Конфуция знания были ключевым каналом вертикальной социальной мобильности, в принципе открытым для выходцев из простонародья. (В древнем и средневековом Китае бывало, что по результатам "императорского экзамена" сына крестьянина или торговца назначали наместником провинции).
В странах китайского культурного ареала до сих пор именно знания, а не связи, деньги или происхождение, имеют решающее значение для получения престижной работы и высокого социального статуса. И потому на приобретение знаний не жалеют времени и сил. И потому крайне высок общественный авторитет Учителя, которой дает эти знания (второе обязательное условие эффективности образовательной системы).
Все это когда-то было в СССР. И начало деградировать вместе со страной в эпоху "застоя", и стремительно гниет и распадается в постсоветскую эпоху. Потому, конечно, нынешняя система российского образования настоятельно требует реформ. Но каких реформ?
То, что делается в последние годы в плане реформирования российского образования, означает форсированное создание "школы компетенций". Унитаризм программ советской школы (заметим, жестко соблюдаемый в тех же Японии и Корее, откуда США импортируют "мозги") у нас — объявляется чуть ли не наследием сталинизма. Широкие базовые знания — излишними и вредными, поскольку они отнимают время и силы от "накопления компетенций". Слепое и бездумное копирование отнюдь не лучшего западного опыта упорно называется "модернизацией российской образовательной системы".
Не скрывают и цели. Она в том, чтобы "обеспечить выпуск специалистов, способных отвечать запросам современного рынка труда". Но "современный рынок труда" в стране, где пока реального развития нет, — таков, что и серьезного спроса на высококвалифицированных специалистов и ученых тоже нет. А значит, и в будущем некому будет придать импульс развитию. А значит, и в будущем на развитие надеяться не приходится.
Удивительно откровенно высказался на этот счет министр А.Фурсенко, выступая перед молодежью из движения "Наши" на озере Селигер. Он сообщил, что (цитирую по газете "Московские новости" от 14.12.2007) целью российского образования является: "Взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, придуманные другими"! Министр прямо заявляет молодежи, которая вроде бы претендует на место в будущей элите страны, что России нужен прежде всего потребитель, а не изобретатель и ученый! Так в чем же смысл все более громких разговоров об "инновациях", "экономике знаний", "нанотехнологиях"?!.
Плоды идущей "модернизации наоборот" уже налицо. В 90-х годах специалистов "советской эпохи" буквально "отрывали с руками" лучшие мировые лаборатории и университеты, а советские (и ранние постсоветские) школьники регулярно занимали высшие места на международных олимпиадах. В последних же исследованиях (2006 год) знаний и способностей 15-летних учащихся разных стран мира, проведенных Организацией экономического сотрудничества и развития, наши школьники показали уровень "ниже среднего" по всем основополагающим дисциплинам, включая математику, а также навыкам понимания прочтенного текста! Наивысшие же показатели обнаружились у школьников из Южной Кореи, Финляндии, Тайваня, Гонконга…
В России еще не до конца утрачен лучший опыт советской школы, включая успешные результаты многих знаменитых педагогов-новаторов и ведущих ВУЗов. Есть новый мировой педагогический опыт, отчасти наследующий и развивающий наши прежние достижения. Многое можно восстановить, обновить, перенять, улучшить.
Но чтобы разговоры о развитии России не оказались всего лишь красивым "брендом", необходимо решительно переломить сегодняшний пагубный антимодернизационный курс в образовании. Для этого недостаточна любая образовательная реформа. Нужно в корне менять социальный климат. То есть восстановить в России общий дух реальной модернизации и реального ускоренного развития. Только это обеспечит нормальный общественный статус высокообразованных людей, высокий престиж педагога, способного научить, и высокую социальную ценность образования.
Материал подготовлен и представлен Экспериментальным Творческим Центром (ЭТЦ)