АПОСТРОФ

НОМЕР 9 (745) ОТ 27 ФЕВРАЛЯ 2008 г. Введите условия поиска Отправить форму поиска zavtra.ru Web
Андрей Смирнов
АПОСТРОФ

Свен Линдквист. Уничтожьте всех дикарей. Пер. с швед. — М.: Издательство "Европейские издания", 2007. — 192 с.
Заметное издание конца прошлого года, представленное на выставке "Non-fiction". Книга была написана в 1992 году, и жестокое название, разумеется, не взгляд автора. Это цитата из знаменитого романа Джозефа Конрада "Сердце тьмы" начала ХХ века. "Уничтожьте всех дикарей!" (в другом переводе — скотов) — провозглашает герой конрадовского романа.
"Линдквист — один из наиболее оригинальных и изобретательных авторов конца XX века, является первопроходцем трэвелога как жанра, сплавляющего воедино путешествие в пространстве и сквозь время".
Текст Линдквиста — это комментарий на "Сердце тьмы", по мотивам которого был снят культовый фильм Ф.Копполы "Апокалипсис сегодня"; своеобразный путеводитель по Африке; мрачные галлюциногенные образы, отсылающие к селиновскому "Путешествию на край ночи", когда Бардамю оказался на чёрном континенте: "Вы едва замечали, как исчезают люди, дни вещи в этой зелени, в этом климате, зное и тучах москитов. Всё — и это было отвратительно — распадалось на куски: обрывки фраз, тела, горести, кровяные шарики, всё растворялось на солнце, таяло в потоке света и красок — желания и время тоже. Оставалась только тревога, разлитая в сверкающем воздухе".
В конечном счёте — это любопытное историческое исследование европейской колониальной политики. Причём главный вывод Линдквиста носит сегодня откровенно скандальный характер: Холокост — не уникальное явление, но логичное продолжение геноцида, которому были подвергнуты колонизируемые народы: "…Никто не обращает внимания на то, что в то время когда Гитлер был ребёнком, основной составляющей европейского взгляда на человечество было убеждение в том, что "низшие расы" самой природой обречены на вымирание, так что истинное сострадание со стороны высших рас по отношению к ним должно было состоять в ускорении этого конца".
Внимательные отечественные исследователи отмечали, что "расизм" крайне неоднороден. И можно выделить как минимум — "прогрессистский" (преимущественно, англо-саксонский) и реакционный (романо-германский). "Расизм англо-саксов (который нынче принято согласно правилам политкорректности называть общечеловеческими ценностями) имеет вполне банальный и пошлый прогрессистско-сциентистский, биологически-животный "пошиб". Весь его "идейный" заряд" — есть непомерное чувство гордыни "человека цивилизованного" перед "человеком нецивилизованным". Вся "миссия белого человека" в таком понимании сводится к разрушению иных, самобытных цивилизаций и насаждению того, что на каждый данный момент является "последним словом науки"… (Р.Бычков). "Расизм", связанный с консервативно-революционными движениями, направлен в сторону обратную прогрессу и выходит за рамки рассматриваемого вопроса.
Но в конечном счёте любое осознание Другого неизбежно проходит на грани "расизма". Линдквист приводит в тексте пассажи Г.Спенсера, а вот, например, что писал "великий гуманист" Бертран Рассел: "С точки зрения наивысших достижений, нет никакого сомнения, что одна раса может обладать превосходством в отношении другой. Соединённые Штаты, Канада, Австралия и Новая Зеландия, безусловно, внесли гораздо больший вклад в мировую цивилизацию, чем населявшие эти территории аборигены. По-видимому, вполне справедливо считать негров стоящими в среднем на более низком уровне, чем белые люди, хотя для работы в тропиках они просто незаменимы. Их полное исчезновение — не говоря уже о том, что это было бы негуманно, — было бы весьма нежелательно". Это не Гиммлер, не Гобино, который, кстати, отрицательно относился к колониализму, считая, что он приведёт к деградации цивилизации.
Работы Линдквиста иногда именуют ответом на киплинговское "бремя белого человека" Он задаёт необходимые, неприятные вопросы. При этом многие его выводы я бы вынес за скобки. Иначе "Уничтожьте всех дикарей" может быть воспринято как пример европейского политкорректного мазохизма.
Не является ли экспансия фундаментом цивилизации, отказ от которой приводит к деградации? Почему остановка в движении приводит, по остроумному определению Аврома Шмулевича, к обратному колониализму, когда ценности угнетённых постепенно становятся языком былых угнетателей? Почему отступление трактуется как демонстрация слабости, за которой следует ответное освоение территории и диктат своих правил игры?
Для русского читателя текст важен и интересен вдвойне. С одной стороны, исторически для некоторых европоцентристов Европа заканчивается по Бугу и Днестру (а то и по Одеру), и интерес к "освоению" наших пространств был силён всегда. С другой — схожие проблемы российскому государству приходится решать в отношении Кавказа и других национальных территорий.
Ведь колонизация— это не просто "Lebensraum", "миссионерство", "оккупация". В отличие от теоретических абстракций, это реальная культура первопроходцев, великое множество примеров торжества духа.
В конце концов, даже реальные преступления никогда не рассматриваются в разрезе исторического расследования, но неизбежно находятся в цепи политических и идеологических манипуляций. И какие слова всё-таки важнее в анализе и исследовании преступлений колониализма: Европа, белая раса или же либерализм, капитализм?
Вспомним, что двадцатый век начался с англо-бурской войны и концлагерей для буров, которые устроили совсем не "коммунисты" и "фашисты", а самые настоящие, патентованные либералы.
"Везде в мире, где подавляется знание, то знание, которое, стань оно осознанным, потрясло бы наш образ мира и заставило бы сомневаться в самих себе, — там везде разыгрывается "Сердце тьмы".