АПОСТРОФ

№30 (714) от 25 июля 2007 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
АПОСТРОФ

Валентин ПРУССАКОВ. Гитлер без лжи и мифов. — М.: Книжный мир, 2007, 288 с., 2000 экз.
Эта книга завораживает уже с первого взгляда на её обложку. "Гитлер без лжи и мифов" — тут поневоле потеряется и поблекнет даже признанная классика жанра типа: "Как стать миллионером за пять дней".
Адольф Гитлер, как и любая историческая фигура, не может существовать вне лжи и мифов. Ведь история — то, что интересует нас в настоящем, а мифологизация истории — самый верный инструмент любых политических концепций.
"Данная книга — отнюдь не очередное его жизнеописание… а лишь искренняя и бескорыстная (от гонорара автор наверняка отказался. — В.В.) попытка отыскать его из-под груды бесчисленных сочинений. Я старался использовать лишь документальные материалы и книги тех исследователей и очевидцев, которые хотя бы старались быть объективными и которым, по общему мнению, можно доверять", — пишет Валентин Пруссаков, активно развенчивая мифы о "еврейском происхождении" и "сексуальной неполноценности" фюрера, о его "бесноватости", "художественной бездарности" и т.п.
Впрочем, вот и авторская характеристика фюрера: "На мой взгляд, его следует считать метаполитиком. На одном уровне с ним в ХХ столетии, пожалуй, был лишь аятолла Хомейни. К определению же сущности политической деятельности фюрера, вероятно, ближе и точнее других подошел самый великий норвежский писатель, лауреат Нобелевской премии Кнут Гамсун, называвший его "пророком евангелия справедливости для всех наций" и "реформа- тором высшего порядка". Да уж, пророк... Десятки миллионов жизней...
Но вот "если бы Гитлер вдруг умер в 1939 году, заметил как-то Вернер Мазер, то он вошел бы в историю как один из величайших политиков всех времен и народов". Идея, кстати, не новая, ее не раз высказывал, например, биограф Адольфа Гитлера Иоахим Фест, повторявший мысль Альберта Шпеера, что если бы фюрер умер в 1938 году, то остался бы в памяти потомков как величайший немец, гордость Германии — несмотря на "ночь длинных ножей", концлагеря и прочее. Разница в один год. Но — по плодам их узнаете их...
Активно пропагандируя необходимость "снять черные очки" в отношении Адольфа Гитлера, автор, конечно, понимает всю щекотливость такой пропаганды и порой выдает настоящие стилистические шедевры: "Весь мир был мобилизован против того, кто предлагал единственно возможную альтернативу для реального освобождения человечества". Вроде бы прямой комплимент в адрес фюрера, а если вчитаться: выходит, что тот предлагал альтернативу для реального освобождения человечества, т.е. закабаление человечества?!
То есть не всё так просто в этой по-своему замечательной книге.
"Восторженные последователи Гитлера, по своему психологическому портрету, почти ничем не отличались от тех, кто был готов отдать свою жизнь "за родину, за Сталина"… Суровые меры подавления, в отличие от Советского Союза, коснулись лишь незначительного меньшинства. Основная масса населения радостно приветствовала новую власть, и немцы гордились своей страной больше, чем когда-либо в прошлом".
И, наконец, "исход Второй мировой войны — крушение Третьего рейха, не может рассматриваться как доказательство неправильности и несостоятельности национал-социализма и его "злодейских планов".
То есть что? Даешь "правильный" и "состоятельный" национал-социализм для Веймарской России, задавленной, как Веймарская Германия, "организованным блоком всего тогдашнего истэблишмента: "сплоченными рядами консерваторов, либералов, коммунистов и евреев" (тут цитата на цитате сидит и цитатой погоняет)?
Не знаю, как нынешние российские последователи нацизма, а я бы на их месте трижды задумался о Нюрнберге и о том, почему копия всегда хуже оригинала (а об учебе фюрера у "врагов-евреев" в книге сказано немало).
В. В. (не 8.8.)