РОССИЯ И ПУШКИН

№46 (678) от 15 ноября 2006 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
академик Николай Петраков
РОССИЯ И ПУШКИН

"ДЛ". Кажется, Герцен очень глубоко заметил, что "на реформы Петра Россия ответила через сто лет — явлением Пушкина". На самом деле, ведь любой язык — это не просто набор слов, это "действующая модель мира", если угодно — народный микрокосм, для русского народа созданный или открытый Пушкиным. И Александр Сергеевич, по сути, первым сумел преодолеть возникший в XVIII веке разрыв между европеизированной, дехристианизированной знатью Российской империи и русским народом, воссоздав — на качественно новом уровне — целостность русской картины мира, русского мировосприятия и миропонимания. В некотором приближении его творчество можно даже признать близким к творчеству религиозному: настолько органична и по-прежнему жива созданная им система ценностей. Вспомним хотя бы, как в 20-е годы прошлого века Пушкина "сбрасывали с парохода современности" — значит, он на этом самом "пароходе современности" плыл и тогда?! Времена пароходов давно ушли в прошлое, но никто ведь не скажет, что сегодня, мол, Пушкин — это "вчерашний день". А тем, кто так считает, по убежденности и недомыслию, можно только посочувствовать.
Н.П. Я — не литературовед, я просто люблю Пушкина. И считаю, что отношение к Пушкину — это своего рода лакмусовая бумажка, по которой можно распознать отношение любого человека к России. Любишь Пушкина — значит, "свой", не любишь — "чужой". Ни на одного другого русского писателя, даже самого великого: Лермонтова, Гоголя, Толстого, Достоевского, Шолохова, — данная закономерность не распространяется.
Но уже при жизни поэта эту истину если не понимали, то инстинктивно чувствовали все российские власти. И, соответственно, будучи не в состоянии изменить собственную природу, всеми силами пытались казаться русскому народу "своими" самым простым и доступным путём — подогнать Пушкина "под себя". Творчество Александра Сергеевича, слава Богу, фальсифицировать практически невозможно, зато можно его трактовать в том или ином духе — особенно с привлечением определенных "биографических данных". Так мы за последние полтора века уже смогли познакомиться с версиями Пушкина-консерватора и Пушкина-революционера, Пушкина-патриота и Пушкина-интернационалиста, Пушкина-монархиста и Пушкина-демократа, Пушкина-атеиста и Пушкина-православного христианина...
Я считаю, что существует тайна гибели Пушкина, которая до сих пор окутана какими-то странными недомолвками, хотя прошло уже почти полтора века с момента дуэли на Чёрной речке. Наши пушкинисты, с которыми я столкнулся, почему-то молчаливо принимают за истину, что этот несомненно великий человек к концу своей жизни катастрофически поглупел. Ему "вешает лапшу на уши" Наталья Николаевна, он выходит из себя по поводу ухаживаний за ней со стороны каких-то мелких офицеров, ведет себя неадекватно и, в конце концов, стреляется со своим родственником… То есть "умнейший человек России", по словам императора Николая I, человек, создавший "энциклопедию русской жизни", по словам В.Г.Белинского, человек, который прекрасно знал историю, двор, свою среду, разбирался в тончайших нюансах отношений между мужчинами и женщинами, — этот человек вдруг оказался в плену каких-то мелких интриг, приведших к его гибели. А ведь русская мудрость гласит: не смотри, как человек живёт — смотри, как умирает. И получается, вроде бы само собой, что Пушкин оказался глуповат по отношению к бенкендорфам, нессельроде, геккеренам, дантесам…
Мне кажется, ключом к этой тайне является та скрытая борьба за личную честь и достоинство, которую последние годы жизни вёл Пушкин и правду о которой не знали (а то, что знали, пытались всячески утаить) даже самые близкие друзья поэта, не говоря уже о кровно заинтересованной в этом царской семье и высших чиновниках николаевской империи...
Беседу вёл Владимир Винников. Полностью — в «ДЛ», 2006, №11