Авторский блог Николай Коньков 03:00 7 ноября 2006

«GOP»-STOP!

0
№45 (677) от 08 ноября 2006 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
Александр Нагорный, Николай Коньков
«GOP»-STOP!

7 ноября 2006 года, в день 89-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции, скорее всего, закончился 12-летний период преобладания республиканцев, "доброй старой партии" (Good Old Party, сокращенно GOP) в органах законодательной власти США: Сенате и Конгрессе. По данным социологического опроса, проведенного компанией Princeton в первые дни ноября, 54% американцев были намерены проголосовать за демократов и лишь 38% — за республиканцев.
Причины тому достаточно просты и понятны: политика администрации Дж.Буша-младшего привела не только к очевидным внешнеполитическим провалам наподобие войны в Ираке, но — и это куда важнее для тамошних избирателей — к значительному падению уровня жизни внутри самих Соединенных Штатов. Нет, согласно данным официальной статистики, здесь всё выглядит более-менее неплохо: за период 2000-2005 гг. реальные доходы населения выросли в среднем почти на 15%, было создано около 11,5 млн. новых рабочих мест, безработица упала до 4,4%, и даже цены на бензин снижаются достаточно давно, чтобы не считать это чисто предвыборной "костью" избирателям со стороны тесно связанных с республиканцами нефтяных монополий.
Но по собственному опыту мы слишком хорошо знаем, что "есть ложь, большая ложь и статистика". Проблема в том, что американское государство и американское общество, пользуясь привилегированным статусом доллара в мировой экономике, за годы правления Джорджа Буша-младшего залезли в такие долги, которые не просто невозможно выплатить, но даже их обслуживание представляет собой весьма трудноразрешимую задачу. Именно по этой причине Федеральная резервная система во главе с Беном Бернанке еще в августе приостановила рост учетной ставки. Хотя это — тот самый Бернанке, что некогда прославился "теорией вертолета", согласно которой деньги "должны сыпаться в руки американцам, как будто их разбрасывают с вертолёта: если их окажется слишком много, проблему автоматически решит инфляция".
На деле такой "автопилот" приводит не только к перераспределению собственности в руки иностранцев, но и к массовым банкротствам домашних хозяйств и корпораций. 2006-й финансовый год, который закончился в США 30 сентября, наверняка станет рекордным по части "красных лавок", причем главные трудности испытывают всё же не гиганты, наподобие Ford и General Motors (которым тоже приходится несладко), а мелкий и средний бизнес вместе с лицами наемного труда. То есть массы тех самых "рядовых избирателей", к которым все эти годы была обращена пропаганда республиканцев.
Однако открыто и напрямую говорить об этом "дамокловом мече", нависшем над современной Америкой, демократы не в состоянии сразу по трем причинам. Во-первых, после того, как в мае 2006 года глава Goldman Sachs Генри Полсон сменил на посту министра финансов США представителя Alcoa Джона Сноу, вся финансовая политика Белого Дома фактически перешла под контроль демократов. Во-вторых, никакой альтернативы грядущей долговой лавине "партия осла" не выдвигает, а весь американский Минфин, по свидетельству очевидцев, вот уже полгода работает "в режиме Генштаба или Госплана военных лет". Наконец, в-третьих, в её рядах пока не видно политика, способного, наподобие Франклина Рузвельта, хотя бы немного обуздать аппетиты финансовой олигархии: в 30-е годы прошлого века это было возможно с помощью видов на выход из Великой Депрессии и на грядущую всемирную гегемонию США, — сегодня же никаких внешних "резервов роста" практически нет, а опыт Ирака и Афганистана показал это со всей очевидностью. Иными словами, и "демократическая" модель информационно-финансового господства над миром, и "республиканская" — господства военно-технологического продемонстрировали свою несостоятельность. Так что оба крыла американской элиты встали перед необходимостью выработки какой-то принципиально новой концепции глобального доминирования США.
Поэтому продемократические глобальные масс-медиа вовсю муссируют "иракскую тем" как "личную ошибку Буша", а их оппоненты из числа прореспубликанских "мозговых танков" отвечают снайперскими выстрелами на поражение — инцидент с сенатором Джоном Керри далеко не случаен. "Промежуточные выборы будут главным образом референдумом по вопросу об Ираке. Ни экономика, ни борьба с терроризмом, ни иранские и северокорейские ядерные дела не занимают сейчас в сознании американцев такого места, как Ирак. И все чаще вспоминается Вьетнам", — утверждает, например, сотрудничающий с демократическим Фондом Карнеги Георгий Мирский из Института мировой экономики и международных отношений РАН. Между тем профессор Стэнфордского университета Моррис Фиорина, ссылаясь на данные социологических исследований, утверждает, что американские СМИ волнуют одни проблемы, а самих американцев — совершенно другие: прежде всего образование, экономика, здравоохранение и социальное обеспечение.
В этой связи приговор багдадского суда Саддаму Хусейну: смертная казнь через повешение — выглядит таким же предвыборным трюком "команды Буша", как решение о возведении "Великой Техасской стены" на границе с Мексикой, или заявление о монопольных правах Соединенных Штатов в космосе. Конечно, ни две с лишним тысячи погибших "джи-ай", ни два триллиона потраченных "на установление демократии в Ираке" долларов эти громкие акции не вернут, но у части населения США могут создать впечатление "движения вперёд" — в том числе, что перспектива полной американской "победы" на "Большом Ближнем Востоке" и во всем мире, пусть отдаленная, всё же существует. Короче, "O say, does that Star-Spangled Banner yet wave O'er the land of the free and the home of the brave?" ("О, скажи, реет ли еще звёздно-полосатый флаг над землёй свободы и домом доблести?")
Реет, еще как реет!
Поэтому мы рискнём предположить, что схватка "партии осла" и "партии слона" 7 ноября 2006 года на деле станет американским вариантом "борьбы нанайских мальчиков", и её исход фактически предопределён заранее: демократы в 110-м Конгрессе США возвращают себе утерянный в уже далёком 1994 году контроль за этим законодательным органом, в то время как республиканцы сохраняют большинство в Сенате.
Подобная властная конфигурация в нынешней ситуации имеет целый ряд оперативных преимуществ по сравнению с вариантом тотального поражения "GOP" на всех электоральных уровнях.
Прежде всего, это касается необходимости выработки новой американской стратегической доктрины. Как уже упоминалось выше, модели для "однополярного мира", предложенные каждой из партий ранее, были опробованы на практике и показали свою несостоятельность, чтобы не сказать — неадекватность. И если "моментом истины" для Буша и Ко стал Ирак, для Клинтона и Ко аналогичную роль сыграл мировой финансовый кризис 1997-98 гг. Поэтому в повестку дня американского истеблишмента настоятельно вписывается необходимость объединения интеллектуального и информационно-финансового потенциала до того жестко конкурировавших между собой идейно-политических механизмов.
"Окно возможностей" для этого в современных Соединенных Штатах открыто, но оно не слишком широко и не слишком долговечно. И если американский истеблишмент вовремя не "протиснется" в него, ему, по большому счету, грозит уже в ближайшие годы перспектива быть разорванным между нынешней "глобальной клиентеллой" — примеры взаимодействия клана Бушей и королевского дома Саудидов, а отчасти особые отношения между Белым Домом и Кремлем в данном отношении весьма показательны.
Понятно, что для такого взаимодействия между двумя сторонами должен быть определённый паритет — в противном случае слишком велики риски, что подобное взаимодействие либо не состоится вообще, либо пройдёт в ослабленных и не слишком эффективных формах.
Более того, тотальная победа демократов на ноябрьских выборах вполне способна вызвать у весьма значительной и влиятельной части "партии осла" соблазн превратить период 2007-2008 гг. в период обструкции "команде Буша" и перекладывания на действующую республиканскую администрацию всей ответственности за провалы и катастрофы как внутри страны, так и за рубежом. Настроения "реванша за 2000 год", кстати, особенно сильны у радикально-либерального крыла демократического истеблишмента, где чрезвычайно велико влияние еврейского фактора. Напомним, кстати, что тогда кандидату от республиканцев Дж.Бушу-младшему на президентских выборах противостоял этнический иудей Альберт (Эл) Гор. Как заявил незадолго до выборов один из представителей еврейских организаций при демократической партии, "чем весомее будет победа демократии, тем больше евреев будут заседать в Конгрессе". Опять же, "в счет за Ирак" евреями-демократами, несомненно, будет включено и недавнее фиаско Израиля в Ливане и Палестинской автономии, которое "произошло по вине Вашингтона и лично Буша".
Не является особым секретом и то обстоятельство, что интернациональный финансовый капитал при определенных обстоятельствах вполне способен начать игру уже не в пользу, а против американского доллара, и многие авторитетные операторы рынка — в частности, Джордж Сорос и Уоррен Баффет — уже не первый год занимают и пропагандируют именно эту позицию.
Иными словами, тотальное поражение республиканцев, которое можно было бы назвать "GOP"-STOP!", несет в себе слишком большие дополнительные риски для Америки в целом, а потому выглядит сегодня куда менее вероятным, чем "поражение по очкам" с утратой контроля только за Конгрессом.
Разумеется, все эти умозаключения и предположения имеют для нас прежде всего тот интерес, что любые изменения баланса на внутриполитической арене США как глобального лидера современности неизбежно ведут к перформатированию всей мировой политики и мировой экономики, тем самым оказывая серьёзное влияние на Россию.
Просчитать последствия грядущего в Америке "GOP"-STOPа!" относительно нашей страны можно пока только в самом грубом приближении. Но совершенно ясно, что неминуемый отказ Вашингтона от курса на "дорогой доллар—дорогую нефть", призванного было обеспечить новый научно-технологический рывок для США и притормозить их конкурентов, прежде всего Японию, ЕС и Китай, вызовет едва ли не катастрофические потрясения в Российской Федерации, привыкшей к дождю "нефтедолларов".
Уже заявленная и подтвержденная МВФ необходимость девальвировать доллар на 25-30% в сочетании с падением мировых цен на энергоносители приведёт к сокращению реальных экспортных поступлений валюты в 2-3 раза, очередному "схлопыванию", если не коллапсу отечественной экономики и критическому росту импорта. Что, в свою очередь, на некоторое время возвратит к жизни галопирующую инфляцию начала 90-х годов. Разумеется, ни о каком "удвоении ВВП к 2010 году", ни о реализации масштабных "национальных проектов" в таких условиях говорить уже не приходится. Поскольку реализация подобного сценария будет означать не просто хождение России по всё сужающемуся кругу, но прежде всего — угрозу её распада на несколько квази-государственных образований: например, по границам федеральных округов или отдельных субъектов Федерации, в особенности "национально-территориальных".
Эти интенции, несомненно, могут получить определенную поддержку и содействие со стороны как Соединенных Штатов, так и сопредельных с РФ локальных "центров силы": Китая, Японии, ЕС, Турции, даже Индии и Ирана.
Поэтому основной задачей российской "властной вертикали" и крупного бизнеса на период 2007-2008 гг. должен стать не столько очередной передел собственности и власти внутри страны, сколько максимальное замедление темпов девальвации доллара и падения мировых цен на энергоносители — при одновременной ускоренной модернизации отечественной экономики. Надежд на это почти не осталось, но они, как известно, умирают последними.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий

К этой статье пока нет комментариев, но вы можете оставить свой

1.0x