КУДА ПЛЫВЁТ РОССИЯ?

№40 (672) от 04 октября 2006 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
Виктор Патрушев
КУДА ПЛЫВЁТ РОССИЯ?
Российский Военно-Морской Флот может прекратить своё существование
Новая государственная программа вооружения до 2015 года, в которой флоту выделены довольно значительные по сравнению с другими видами ВС финансовые средства, в части ВМФ, к сожалению, является именно только Программой вооружения. В ней лишь в самых общих чертах предусмотрены весьма незначительные и явно недостаточные средства на ремонт и эксплуатацию уже существующих кораблей, причем деньги планируются на вторую пятилетку. Следуя в кильватере бюрократического менталитета ответственных чиновников, видимо, следует на таком же уровне создавать Государственную программу ремонта и модернизации, программу содержания и эксплуатации ВМФ (ВС) и так далее.
Простой расклад, например, по многоцелевым атомным подводным лодкам (ПЛА) ВМФ показывает, что дождавшись светлого будущего, спланированного ГПВ-2015, и построив до 2015 года 2-3 новые ПЛА, можно остаться без 10-20 имеемых ПЛА этого класса, т.к. только у одной-единственной ПЛА из них не вышел межремонтный срок. Таким образом, на обоих флотах (СФ и ТОФ) сегодня имеется по 2-3 исправные атомные ПЛ, но с уже вышедшим межремонтным сроком. Таким образом, в год столетия Подводных сил страны созданы все предпосылки к тому, чтобы страна через несколько лет осталась не с Подводными силами ВМФ, а только с несколькими, отдельно взятыми подводными лодками на СФ и ТОФ.
Поэтому радужные заголовки некоторых газет типа: "Гособоронзаказ позволяет провести модернизацию корабельного состав ВМФ" вводят читателя в заблуждение. По целому ряду причин речь может идти только о вялотекущей модернизации отдельных кораблей. К сожалению, долгожданной и как воздух необходимой для флота "Комплексной программы модернизации" существующих группировок кораблей различных классов ВМФ, в рамках ГПВ-2015, не предусматривается.
Не вызывает сомнений тот факт, что формируемый оборонный бюджет на 2007 год, как и все предшествующие, недостаточен для Вооруженных Сил. Мало того, что за прошедшее десятилетие он ни разу не достигал даже 3% от общего объема ВВП, вместо положенных 3,5%. в соответствии с Указом президента РФ №183 от 30.07.98г., утверждающим "Основы (концепция) государственной политики РФ по развитию Вооруженных Сил до 2005 года". Доля военных расходов в 2006 году снизилась по сравнению с 2005 годом, достигнув 2,74% от ВВП, то есть доля военных расходов фактически снижена до уровня 2004 года, что значительно меньше расходов в период 1994-2001 годов, что в свою очередь ведет к сокращению расходов, инвестируемых в высокотехнологичные отрасли оборонной промышленности. И это при огромных профицитах бюджетов последних лет!
Более того, оказывается, с профицитом исполняется и бюджет Минобороны (!). По докладу на коллегии МО начальника Службы экономики и финансов МО Л.Куделиной за 2005 год Минобороны не использовало около 60 миллиардов бюджетных рублей. В 2003 году не использовано — 24 млрд. рублей, в 2004 году — почти 40 млрд. рублей (!). Все эти суммы возвращаются в доходную часть госбюджета и греют сердце руководства Минфина (!). Никаких видимых попыток включить их дополнительно в уже сверстанный бюджет Минобороны на следующий год, как и внятных объяснений — "Почему это не делается?" — не дается. Видимо, не меньшие суммы уйдут из Минобороны в доход государства и в 2006 году. Таким образом, "народ" удивляется, почему не хватает бюджетных денег на перевооружение армии, а Минфин "в тихую" зарабатывает средства для Стабилизационного фонда. Вдуматься только, государство получает доход от недовооружения армии(!)
Причин такого неосвоения средств бюджета Минобороны множество. Начиная с поступления средств в Минобороны не ранее марта-апреля текущего года, хотя по уверениям Минфина они перечислены в январе (вопрос — а почему бы не в декабре?). Это и чрезмерно затянутая по срокам договорная кампания, и целый ряд аналогичных бюрократических препон, которые при обоюдном желании Минфина, Минобороны и руководства предприятий ОПК достаточно несложно устранить.
Достаточно странным выглядит и сам процесс формирования военного бюджета. Вместо рассмотрения возможности выделения запрашиваемых Минобороны средств Минфин, в независимости от законодательно закрепленных решениями Совбеза, самостоятельно определяет, какую часть планируемого им бюджета государства он выделяет на нужды обороны. Вот и сейчас уже объявлены основные показатели Бюджета -2007, а бюджетные заявки Минобороны под спущенные сверху цифры еще только формируются.
В основе сложившегося положения с состоянием флота просматривается глубочайший формализм в отношении со стороны Правительства и части военного руководства к вопросам строительства и содержания в боеготовом состоянии важнейшей компоненты ВС государства — Военно-Морского Флота.
Результаты выполнения (можно сказать, невыполнения) государственных программ вооружения на 1996-2005 и на 2001-2010 годы в части ВМФ показывают, что в рамках десятилетнего программного периода невозможно обеспечить и поддержание имеющегося корабельного состава, и его развитие. Это обусловлено как высокой стоимостью, так и длительностью цикла создания и серийного строительства новых боевых кораблей по сравнению с другими типами вооружения и военной техники. Полагаю, главной причиной провала предыдущих ГПВ и залогом невыполнения следующей является вынужденность финансирования ремонтов кораблей ВМФ по остаточному принципу из-за непонимания инстанциями МЭРТ-а и Минфина того факта, что ремонт ПЛА третьего поколения стоит более миллиарда рублей, а не несколько десятков или даже сотен миллионов рублей, сопоставимых с ценой ремонта или модернизации самолета, танка, артиллерийской или ракетной системы. Вот где бы пригодились "профицитные" деньги!
Именно поэтому необходимо создание уже неоднократно упоминавшейся и обеспеченной финансированием "Комплексной программы ремонта и модернизации кораблей и судов ВМФ" с главной ее подпрограммой "Модернизации группировки многоцелевых подводных лодок". Она должна быть составной частью "Единой комплексной судостроительной и кораблестроительной программы" государства. Все эти программы должны быть в максимальной степени увязаны со всеми разрабатываемыми и вынашиваемыми планами различных реорганизаций и реструктуризаций судостроительной промышленности и других оборонных предприятий и должных входить в необходимую производственную кооперацию.
Причины нынешнего состояния подводного флота, в частности, да и, видимо, всего ВМФ в целом, можно условно подразделить на военные и экономические групп.
ЧТО ЗАВИСИТ ОТ ВМФ И МИНОБОРОНЫ?
Эти причины в первую очередь связаны с определением типов, классов и количества кораблей, вооружений, технических средств и соответствующей инфраструктуры, обусловленных необходимостью решения задач, поставленных и увязанных с современными формами и способами вооруженной борьбы на море. Определение перечисленных параметров вязнет в болоте схоластических рассуждений некоторых сторонников "континентальности" России, предлагающих решать задачи только в ближней морской зоне. Они предлагают в рамках существующего порядка и объемов финансирования иметь флот прибрежный, выполняющий только функции сил береговой охраны, посильную борьбу с браконьерами и, если окажется по силам, участие в борьбе с терроризмом.
"Нужно ли флоту бороться с носителями крылатых ракет и ударной, многоцелевой палубной авиации в дальней морской зоне, уничтожая авианосцы, отряды боевых кораблей и подводные лодки до рубежей подъема авиации или пусков ракет по территории страны?" — ясный и четкий ответ на этот важнейший вопрос теории и практики применения флота в будущей войне и дальнейшего развития военно-морского искусства упорно продолжает замалчиваться. Не стоит перечислять все войны и военные конфликты, имевшие место за 60 лет после окончания Второй мировой войны. Трудно назвать военный конфликт, где бы широко не применялись силы флотов. Даже сугубо континентальный, "сухопутный", не имеющий не только морских границ, но и крупных водоемов Афганистан подвергся ударам авиации и крылатых ракет с моря(!). ВМС США, широко и повсеместно применяя концепцию "Флот против берега", действуют с морских направлений без какого-либо противодействия подвергшейся агрессии стороны, словно находятся в полигонах боевой подготовки в своих территориальных водах. Неужели Россия, имея более 38 тысяч километров морской границы, может пренебрегать такой опасностью?
В случае подобного применения военной силы для организации отражения возможных ракетно-авиационных ударов по территории РФ с наиболее вероятных, то есть именно с морских направлений, наиболее целесообразно, по критерию "эффективность-стоимость", уничтожать носителей палубной авиации (авианосцы), крылатых ракет (подводные лодки и надводные корабли) до рубежей подъема авиации или пуска ракет. При необходимости возможно ударами оружия многоцелевых подводных лодок по пунктам базирования не допустить или сорвать выход носителей крылатых ракет и палубной ударной авиации в море. Это потребует гораздо меньшего напряжения сил и расхода боеприпасов, нежели при организации отражения ударов многих сотен ракет и самолетов в воздухе на подлете к своему побережью, а затем еще и ракет, выпущенных с этих самолетов над обороняемыми объектами, исходя из средней нормы в несколько зенитных ракет на одну воздушную цель!
Если здравый смысл подтвердит, наконец, невозможность дальнейшего пренебрежения угрозами с морских и океанских направлений, то в нынешнем, качественном и количественном состоянии флота, решать эту задачу возможно только многоцелевыми подводными лодками 971 и 949 проектов (естественно, в пределах боевых потенциалов, еще остающихся в составе ВМФ таких ПЛА). И только при условии обеспечения их технической готовности, требующей определенных финансовых затрат, не предусмотренных ГПВ-2015. Именно поэтому считаю необходимым немедленное создание и обеспечение финансированием важнейшей подпрограммы "Модернизации группировки многоцелевых подводных лодок" как составной части предлагаемой выше "Комплексной программы ремонта и модернизации кораблей и судов ВМФ".
В силу сложившихся обстоятельств именно для ПЛА пр. 971 имеется разработанное на новой элементной базе РЭВ, которое по степени унификации вполне пригодно для использования на многоцелевых ПЛА других проектов и готово к серийному производству. Ремонт с модернизацией РЭВ многоцелевых ПЛА позволит не только продлить срок их службы до 40 лет, но и обеспечить сохранение на этот срок их боевой эффективности на современном необходимом уровне.
Вопрос в пользу океанского флота России однозначно решен утверждением указами Президента и Постановлениями Правительства "Морской доктрины Российской Федерации на период до 2020 года" и "Основ политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности". Этими основополагающими документами одной из главных задач для ВМФ определено "сдерживание от применения военной силы или угрозы ее применения в отношении РФ…с морских и океанских направлений…".
Искусственно созданная неопределенность в приоритете военных угроз и оценке угрозы с моря сдерживает своевременное и адекватное развитие военно-морского искусства. Военно-морская наука в работе над дальнейшим развитием основополагающих документов, над разработкой современных форм и способов применения сил флота для решения этих задач, четкого и ясного определения потребного количества и качества необходимых вооружений явно не укладывается в жесткие сроки, отведенные историей для переоснащения флота. Но этот вопрос требует отдельного рассмотрения.
НЕКОТОРЫЕ ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ СНИЖЕНИЯ ЗАТРАТ ДЛЯ МИНОБОРОНЫ
Очень важным инструментом контроля качества поставляемого для Минобороны ВВТ, а также ценообразования при его изготовлении служит военная приемка (представители заказчика). Видимо, необходимо, по возможности, расширить эту необдуманно значительно урезанную структуру или как-либо реорганизовать ее, в том числе и на принципе гражданской (государственной) службы.
Опыт реализации экспортных контрактов показывает, что при гарантиях государства и соответствующих преференциях даже многолетние долгосрочные контракты выполняются российскими предприятиями по твердой фиксированной цене. Это вызывает определенные сложности при составлении контрактов, но жизнь требует внедрения таких же долгосрочных контрактов с твердой фиксированной ценой и при закупках ВВТ для ВС страны.
Следующим направлением снижения затрат Минобороны является пересмотр подходов к разработке экспортных образцов ВВТ. На данном этапе развития ВС целесообразно отказаться от двойных стандартов при разработке новых образцов ВВТ, имеется в виду ситуация, когда на экспорт разрабатывается один образец ВВТ, а для своих ВС выполняется другая ОКР по ВВТ такого же типа, но при существенных финансовых и материальных ограничениях (!). Своего рода снобизм, проявляющийся в различных подходах к разработке новых образцов ВВТ в экспортном варианте (для так называемых "третьих стран") или для себя, является примером абсолютного непонимания заказывающими органами нетерпимости подобного явления. Из-за ограничений в финансировании мы давно уже практически ничего не разрабатываем для себя. А на экспорт (в основном за деньги инозаказчика) разрабатывается и производится военная техника на новой, современной элементной базе. Эта техника является более эффективной (в т.ч. и по критерию "эффективность — стоимость"), чем снятая с производства, не ремонтированная, с устаревшей элементной базой, находящаяся на наших кораблях. При желании, модернизировать подобную технику приходится заниматься возобновлением одиночного производства образцов ВВТ, что значительно удорожает модернизацию. Какой может быть снобизм в этом вопросе, когда Китай и Индия летают на самых современных российских самолетах, отсутствующих в наших ВС! Те же Китай и Индия имеют новейшие, а значит, и с современным РЭВ на новой элементной базе эсминцы и дизельные подводные лодки, новые серийные крылатые ракеты с соответствующей элементной базой. А ведь все это вооружение находится в российском одиночном производстве, практически готовом к серийному, и все это вооружение соответствует оперативным и тактическим требованиям далеко не отсталых ВС наших инозаказчиков! Вот где резерв снижения затрат на переоснащение флота и модернизацию РЭВ многоцелевых ПЛА и ДПЛ. При очень большом желании, можно доработать экспортный образец, ведь стоимость этой доработки будет незначительна по сравнению со стоимостью нового ОКР. Хотя в большинстве случаев в капиталистическом мире такую роскошь заказчик себе не позволяет. Один и тот же образец оружия поставляется и для себя и для инозаказчиков.
ЦЕЛЕВАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА СУДПРОМА И ВСЕГО ОПК
Более важными, на мой взгляд, представляются проблемы современного судостроения и ОПК в целом. Сложившаяся ситуация в промышленности характеризуется тем, что даже если чисто гипотетически Минобороны (ВМФ) получит без всякого ограничения все потребное финансирование на закупки, ремонт и модернизацию даже только находящихся в составе ВМФ и уже заложенных подводных лодок всех типов и классов, то освоить эти деньги будет весьма затруднительно, а то и просто невозможно. Действующие предприятия Судпрома и смежников не способны освоить эти денежные средства из-за отсутствия мощностей, специалистов (то бишь рабочих всего спектра специальностей) и особенно из-за отсутствия всей номенклатуры необходимых комплектующих (корабельной арматуры, кабельной продукции, электрооборудования, резинотехнических изделий, полимеров и т. д.). Словом, известная оценка, данная состоянию Оборонпрома на июньском заседании Совбеза, уже на официальном высочайшем уровне подтвердила подход Судпрома к так называемому "углу заката". Видимо, это касается в существенной части и всего ОПК. Главная трудность сложившегося положения заключается в отсутствии системного подхода при формулировании задачи, предлагаемой для решения. В Минобороны создана и внедряется система "Единого заказчика", очевидно, требуется сделать следующий шаг и создать систему "Единого исполнителя".
Для понимания и решения задачи создания конечного продукта (корабля, комплекса вооружения и пр.) как системы вооружения и придания практического смысла при реализации всех принятых решений необходимо вернуться к широкому внедрению в производство принципа и положения о генеральном конструкторе системы (директоре программы), который единолично отвечает за создание или ремонт (модернизацию) корабля. Он определяет и подбирает состав потребной кооперации смежников, поставщиков комплектующих, ведет всю договорную работу и финансирование всех участников кооперации в рамках выделенного бюджета.
В свою очередь государство в лице правительственных органов отраслевого и межотраслевого управления должно обеспечить организационное создание данных кооперационных структур, соответственное юридическое обоснование и закрепление. При этом должна учитываться долговременность подобных образований в судостроении и необходимость последующих модернизаций, непрерывного сервисного и гарантийного обеспечения созданного продукта. Именно в создании подобных структур, оперативно подчиненных генеральному конструктору (директору проекта), из предприятий различных отраслей промышленности и остающихся в административном подчинении в своих отраслях, должна, на мой взгляд, заключаться суть реформировании промышленности страны.
Необходимо начать такое реформирование с создания жизненно важных низовых коопераций. Все ранее предложенные варианты реформирования ОПК предусматривают только создание различных надстроек, не затрагивающие базовых производств. Подобные варианты реформирования могут привести к созданию монополистов в отраслях, что вызовет очередные сложности с ценообразованием. А ситуация в промышленности требует вернуться к старому лозунгу первых пятилеток — "Даешь индустриализацию страны!" Если в годы первых пятилеток национальные богатства страны продавались в обмен на закупку станков, промышленного оборудования и т. д., то почему бы и теперь не использовать прежний опыт.
К сожалению, индустриализация — это не только воссоздание производств. Необходимо воссоздать немодный ныне рабочий класс, или "синие воротнички", чтобы не пугать либералов и демократов. Рабочие профессии, за некоторым исключением строительных и нефтегазовых специальностей, нынче не в моде. Доля рабочих высшей квалификации в промышленности упала до 2,6%, в то время как в индустриальных США и Германии она составляет до 50%. Эту ситуацию необходимо переламывать.
Но как можно на примерах наших государственных и общественных институтов власти заинтересовать молодежь в социальной значимости для государства и общества рабочих профессий? Даже в Общественной палате РФ, по замыслу должной представлять все слои общества, не оказалось представителей рабочих специальностей. Вместо Общественной палаты образована как бы "вне общественная" или "надобщественная" надстройка. Судя по составу нынешней палаты, наше общество представляет собой некий конгломерат банкиров, крупных бизнесменов (по сути, торговцев-спекулянтов), олигархов, представителей шоу-бизнеса, адвокатов, СМИ и ряда других публичных деятелей. А где же рабочие, аграрии, инженеры, рядовые врачи, многодетные матери, представители среднего звена армии, флота, других силовых структур, сельского хозяйства, молодежи и студенчества, пенсионеров? Где представители всех слоев населения страны? Кто же производит тот ВВП, который надлежит удваивать, кто кормит страну, — непонятно?! Наверное, действительно только шоу-бизнес, медиа-деятели, торговцы и олигархи!
Объем газетной статьи не позволяет рассмотреть все аспекты затронутых проблем, но очевидно, что положение требует кардинальных мер по реформированию всего государства и общества, а не косметических перестановок с пересадкой одних и тех же персонажей в рядом стоящие кресла.
Автор — вице-адмирал в запасе, начальник Оперативного управления — заместитель начальника Главного штаба ВМФ