Авторский блог Владимир Винников 03:00 12 сентября 2006

В ПРЕДДВЕРИИ ИНОГО

0
№37 (669) от 12 сентября 2006 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
Владимир Винников
В ПРЕДДВЕРИИ ИНОГО

Тема "явления/бытия империи в истории", которую поднял Сергей Кугушев в очередном "метатексте", — несомненно, тема фундаментальная, и в этой своей фундаментальности просто не могущая быть актуальной: "довлеет дневи злоба его"… По данной причине, как правило, современные идеологи пытаются побыстрее "проскочить" её — оно и к садам земных удовольствий поближе, и риск буквально на ровном месте рухнуть в "метафизические бездны" сводится почти к нулю. Кугушев, к чести его, "проскакивать" это "заколдованное место" не стал, а весьма внятно, с привлечением авторитета таких фигур, как Чингисхан, Сергий Радонежский, Владимир Махнач, Вадим Штепа, Аркадий Малер и "неоклассическая" пара Пол Харт/Тони Негри (без них-то, написавших "мировой бестселлер последних лет "Империя", куда?), — сформулировал, что империя это вовсе не "ну очень большое и сильное" государство, а некий "универсум организованной человеческой жизнедеятельности", лишь по необходимости принимающий в том числе и государственные формы.
Собственно, по указанной теме мне уже пришлось не так давно высказываться на страницах газеты "Завтра" (статья "Имперский резерв", 2006, № 15), поэтому не вижу особенного смысла повторяться — лучше сосредоточиться на анализе концепции Сергея Кугушева. Пока — в абстракции — всё выглядит более чем замечательно. Проблемы, судя по всему, начинаются при попытке определить системные характеристики этого "универсума". "В самой потаенной основе Империи лежит вера как особое состояние сопричастности к Высшему, к Богу, к сверхценности, порождающей и пронизывающей нашу жизнь", — пишет Сергей Кугушев. Следовательно, "империя" — феномен в первую очередь религиозный? "Всё сложнее", — отвечает нам на это автор: "Русские — прежде всего жители Империи, а уж потом представители конкретной национальности (русские — не народ и даже не "нация", а всего лишь "национальность"? лица имперской национальности? — В.В.), традиционно ориентированной на ту или иную конфессию". Прочитав подобное, так и хочется воскликнуть: "Да побойтесь Бога, Сергей Владиславович!" Но не будем поддаваться такому порыву страстей — попытаемся рассмотреть причины, по которым Сергей Кугушев приходит к этому противоречию.
"Сверхценность — глубинный смысл Пятой империи — не сводится только к сохранению и экспансии православия как стержня духовной традиции, о чем пишут многие консервативно настроенные мыслители… Духовный смысл ее должен быть универсален". В подтексте этого пассажа волей-неволей слышится мысль о "недостаточной универсальности" православия и — ergo — желательности определенной его трансформации в "имперской" перспективе. Конечно, тут можно сразу же отослать читателя к трагической истории русского Раскола — вызванного в том числе и прежде всего церковными реформами патриарха Никона, которые были направлены именно на придание "вселенского" статуса Русской Православной Церкви в рамках концепции "Москва — Третий Рим". И вдобавок не без ехидства заметить, что собственно "имперский" период отечественной истории (от Петра Первого до Николая Второго) был одновременно и "питерским", то есть оказался связан в военно-политическом отношении вовсе не с "Третьим Римом", а со специально выстроенным "градом на Неве". Откуда, кстати, по странному совпадению — скажем так, "пошёл есть быть" и нынешний "метахолдинг Россия" в его путинском исполнении.
Разумеется, упрекать Сергея Кугушева в некоей склонности к "имперскому экуменизму" на одном этом основании не стоит — почему так, чуть ниже. Да и не утверждает он ничего определенного ни в плане изменений догматики, ни в плане изменений церковной организации, хотя в данном контексте несомненный интерес представляет следующая фраза автора: "Символ Пятой империи — это Троица — симфония Бога Единого, информационных миров (Святого Духа) и стремящегося стать совершенным и преодолеть себя человечества — сына Божьего, Иисуса Христа". Какое отношение подобные сверхсмелые трактовки имеют собственно к православной доктрине, даже не берусь судить. Могу лишь предположить: более чем отдаленное.
Тип секулярно-"научного", интеллектуально-рассудочного мышления, ярким представителем которого заявляет себя в том числе и Сергей Кугушев, принципиально основан на идее естественно-исторического прогресса, развития от простого к сложному, от низшего к высшему. Поэтому, конечно, трудно и практически невозможно требовать от наших ученых, а тем более — от "научных сотрудников", "ненаучного" отношения к той же евангельской традиции, оживить "Символ веры" в их головах, не говоря уже о сердцах. Иными словами, Сергий Радонежский неминуемо будет стоять у них через запятую с Малером и Чингисханом.
При этом не осмелюсь сказать — "всегда". Хотящего Господь ведет, нехотящего — тащит, и путями неисповедимыми. Самое важное, на мой взгляд, в "имперской" концепции Сергея Кугушева — другое: не какие-то ее "недостатки" с той или иной точки зрения, пусть даже "трижды православной", а то, что он не сводит грядущую Империю к какому-то исторически известному образцу, он принципиально готов устроять ее "по чину Мелхиседекову", по чину царя-первосвященника последних времен, в преддверии "иной земли и иного Неба".

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий

К этой статье пока нет комментариев, но вы можете оставить свой

1.0x