«ПО ЗАКОНАМ ВОЙНЫ...»

№26 (658) от 28 июня 2006 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
полковник Владимир Квачков:
«ПО ЗАКОНАМ ВОЙНЫ...»

19 июня в Московском областном суде (ул. Баррикадная, дом 8-а) начался процесс по делу "покушения на государственного, общественного деятеля" Анатолия Чубайса, в котором обвиняются офицеры спецназа полковник Главного разведывательного управления Владимир КВАЧКОВ, капитаны Роберт ЯШИН и Александр НАЙДЕНОВ. Редакция "ЗАВТРА" публикует фрагмент заявления, сделанного полковником Владимиром Квачковым в связи с завершением уголовного дела.
Считаю необходимым заявить, что предъявленное обвинительное заключение находится в явном противоречии с материалами, содержащимися в уголовном деле, и не соответствует нормативным требованиям УК. Если предположить, что действительно имела место попытка ликвидации Чубайса, тогда событие 17 марта следует понимать как акт национально-освободительной борьбы, а не как уголовное преступление. Для этого есть все юридические, правовые основания, не говоря уже о нравственных, духовных, политических. Тем не менее, версия партизанской операции, проведённой в рамках национально-освободительной борьбы, в обвинительном заключении полностью искажена и представлена в форме своей противоположности — так называемого "покушения на жизнь государственного деятеля".
Подобная квалификация события и обвинительное заключение находятся в явном противоречии с международным правом, которое признаёт право народа на вооружённое восстание, право на вооружённую борьбу в национально-освободительном движе- нии и не относит их к уголовным преступлениям. Вооруженные акции национально-освободительной борьбы являются международно признанной, законной формой сопротивления народов социальному и национальному угнетению. Это право народа и соответственно каждого гражданина провозглашено во Всеобщей Декларации Прав Человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, под которой стоит подпись Российского государства.
Уничтожение иностранных захватчиков и их пособников, национальных изменников и предателей всегда было, есть и будет священным долгом каждого гражданина, защитника Отечества. Так наши русские предки всегда поступали со всеми, кто приходил на нашу землю: так было со шведскими захватчиками Карла XI, так было с немецкими оккупантами во главе с Гитлером.
Признаки оккупации очевидны в экономике и финансах. Итогом приватизации, проведённой по Чубайсу с грубыми нарушениями действовавшего тогда законодательства, стало катастрофическое обнищание многомиллионных масс коренного населения России, развал экономики, армии, науки, образования, здравоохранения, других жизненно важных областей существования нации, общества и государства. Захват кучкой либерально-интернациональных мошенников и авантюристов национального достояния России — главная причина социального напряжения и источник ненависти к захватчикам.
Возникает вопрос: кем нужно быть в современной России, чтобы деятельность Чубайса назвать государственной, а его самого государственным деятелем. Ибо для абсолютного большинства населения страны Чубайс — антигосударственный и антиобщественный деятель. Следует заметить, что формальное занятие Чубайсом государственных должностей в Правительстве Российской Федерации и в Администрации Президента еще не является основанием для его отождествления с государственным деятелем. Факт назначения и пребывания в государственной должности, безусловно, является необходимым условием для идентификации лица в качестве государственного деятеля, но сам по себе такой факт ещё не является самодостаточным.
Это очевидно при изучении теории и практики как российского, так и международного права.
Например, бывшие президенты Чечни Дудаев и Масхадов, их ближайшее окружение так же официально занимали государственные должности в Российской Федерации, однако были ликвидированы, поскольку их реальная деятельность на занимаемых постах была на самом деле антигосударственной и антиобщественной.
Из материалов дела и обвинительного заключения не ясно, на каком основании и по каким показателям ликвидация одних, так называемых государственных деятелей, является долгом и священной обязанностью каждого защитника Отечества, а других, таких же, а, может быть, еще хуже и опаснее, — "покушением на жизнь государственного деятеля". Современная западная теория и практика не считает занятие даже высокого государственного поста самодостаточным, чтобы исключить ликвидацию того или иного лица с помощью вооружённых акций. Примером чего могут служить неоднократные массированные бомбёжки, направленные на уничтожение президента Ирака Саддама Хусейна.
Таким образом, чтобы появились основания для чьей-либо уголовной ответственности в результате событий 17 марта 2005 года, необходимо установить, что реальная деятельность Чубайса на занимаемых им постах была действительно государственной, а образуемые в ходе ее общественные отношения и ценности должны быть защищены российским правосудием.
Для меня, как и для абсолютного большинства российского общества, деятельность Чубайса представляет собой наглый и вопиющий образец антигосударственной, антироссийской деятельности. Созданные в ходе приватизации общественные отношения и ценности отторгаются народом и обществом и считаются преступными. Поэтому совершенно не понятно, какой объект в качестве признака состава преступления Генеральная прокуратура увидела в событиях 17 марта 2005 года.
Во-вторых, не меньше вопросов и недоумений вызывает объективная сторона события. Что же в действительности происходило на Митькинском шоссе утром 17 марта 2005 года? Как уже отмечалось, Генпрокуратура вообще не исследовала версии имитации покушения, устроенной либо самим Чубайсом, либо его конкурентами.
Можно высказывать различные догадки и предположения, выдвигать версии, но есть один, совершенно точно установленный факт: никакого вреда здоровью ни одному из участников события не причинено. Ни одному! Включая охранников, стоявших на дороге в 30 метрах от нападавших, вооружённых, по мнению следствия, автоматами Калашникова.
Допустим, нападавшие были плохо обученные люди, не способные попасть в цель даже на таком расстоянии. (В скобках заметим, что подобное предположение в отношении обвиняемых профессиональных разведчиков спецназа является просто оскорбительным). Допустим, что целью действий этой вооружённой группы всё-таки была ликвидация Чубайса как государственного изменника и преступника. То есть, если Дудаев и Масхадов были уничтожены в результате операций российских спецслужб в ходе военных действий, то в отношении Чубайса проведение этой операции в условиях бездействия правоохранительных органов российские партизаны взяли на себя, действуя по принципу "на войне как на войне".
Поэтому ключевым, системообразующим фактором в оценке данной версии является анализ действительной военно-политической и внутриполитической обстановки в Российской Федерации. По непонятным причинам Генеральная прокуратура не приняла во внимание фактическое состояние второй "холодной войны", которая различными международными силами при помощи внутренней "пятой колонны" сейчас ведётся против России.
Факт войны, ведущейся сейчас против нашей страны, подтверждён Президентом и верховным главнокомандующим Вооружёнными Силами В.В.Путиным в его обращении в сентябре 2004 года: "Мы имеем дело... с тотальной, жестокой и полномасштабной войной, которая вновь и вновь уносит жизни наших соотечественников, ...в этих условиях мы просто не можем, не должны жить так беспечно, как раньше". То, что нет официального объявления состояния войны в современных условиях, не является определяющим фактором. Абсолютное большинство войн и вооружённых конфликтов в мире, имевших место после Второй мировой войны, начиналось и велось без объявления войны. Это касалось не только "холодной войны" между СССР и США, но и военных действий СССР и России в Афганистане, Чечне, не говоря уже о полномасштабных войнах последнего времени США и их союзников против Югославии, Афганистана и Ирака.
Более того, сегодняшняя военная наука говорит о существенных изменениях в содержании и характере современной войны. Завоевание страны сейчас может быть не только и не столько военным, сколько информационно-духовным, финансовым, экономическим, научно-техническим, культурологическим, а при предательстве правящей элитой национальных интересов — внутриполитической оккупацией в интересах геополитических противников.
Какое отношение к данному делу имеют изложенные выше военно-теоретические положения? Самое непосредственное. В ст.331 УК РФ указано, что действующий Уголовный Кодекс является законодательством мирного времени и не содержит перечня описания преступлений военного времени. Более того, в России с 1996-го года вообще отсутствует законодательство военного времени. Из всего этого следует: если Россия де-факто находится в состоянии войны, то действия русских партизанских вооружённых формирований не могут подпадать под действия Уголовного Кодекса мирного времени.
То же самое — считать действия воинского подразделения в бою по уничтожению живой силы противника — убийством, совершённым группой лиц по предварительному сговору общеопасным способом, что, конечно же, является абсурдом. Таким образом, объективная сторона состава преступления в событии 17 марта 2005 года в версии акта национально-освободительной борьбы отсутствует, а само деяние по непонятным причинам Генеральной прокуратурой противоправно втиснуто в законодательство мирного времени.
В-третьих, состав преступления характеризуется субъективной стороной, обязательным признаком которой является вина в форме преступного умысла.
Если нападавшие в действительности замышляли ликвидировать Чубайса, то вопрос о вине, опять же, возможен только после установления сущности и направленности деятельности Чубайса. Если приватизация или иная деятельность Чубайса на самом деле имела целью и привела к укреплению Российского государства, национальной промышленности и сельского хозяйства, обороны, науки и так далее, тогда умысел на его ликвидацию является преступным и выражается в форме вины.
Если же деятельность Чубайса на занимаемых им государственных и общественных постах привела к деиндустриализации и развалу народного хозяйства, катастрофическому обвалу уровня жизни населения страны, к передаче национального достояния в руки кучки интернациональных мошенников, тогда Чубайс — государственный преступник, энергетический гауляйтер, враг русской нации, и замысел на его ликвидацию является составной частью военной партизанской операции и не может считаться преступным, как не может считаться преступным замысел или план любой военной операции, включая партизанскую.
Если отрицать это, то мы договоримся до того, что славную советскую партизанку Елену Мазаник, установившую мину в спальне немецкого гауляйтера Кубе в Белоруссии и уничтожившую его по заданию командования партизанского отряда, придётся считать террористкой, а замысел операции преступным. Или считать преступниками иракских партизан, устанавливающих на дорогах мины, на которых подрываются американские оккупанты? Конечно, нет.
Таким образом, замысел партизанской операции по ликвидации Чубайса не может рассматриваться как преступный, и никакой речи о какой-либо и чьей-либо вине идти не может. Собственно, отсутствие вины в событии 17 марта, если его рассматривать как акт национально-освободительной борьбы русской нации против социального и национального угнетения, исключает субъективную сторону состава преступления.
В уголовном деле содержится 25 томов. Вся эта куча бумаги представляет собой описание какой-то вымышленной детективной и дефективной уголовной истории, не имеющей ко мне никакого отношения. Мне не понятно, как люди в правоохранительных органах, имея совесть, находясь в здравом уме и твёрдой памяти, могут принимать участие в этой чудовищной фальсификации событий, имевших место 17 марта 2005 года. Пока мы находимся за решёткой, настоящие преступники гуляют на свободе.
На основании всего вышеизложенного и в связи с отсутствием в указанном деянии состава преступления прошу уголовное дело прекратить.