Авторский блог Владимир Винников 03:00 20 июня 2006

О «МОРЕ НАРОДНОМ»

0
№25 (657) от 21 июня 2006 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
Владимир Винников
О «МОРЕ НАРОДНОМ»

"Славянские ль ручьи сольются в русском море?
Оно ль исчезнет? вот вопрос…"
А.С.Пушкин. "Клеветникам России"

Последние по времени официальные данные Росстата гласят: за первый квартал 2006 года население страны уменьшилось на 200,8 тысячи человек, и на 1 апреля составило 142,6 миллиона. При этом за январь-март на свет появилось 352,7 тысяч новорожденных, а умерло 585,8 тысяч россиян, тем самым естественная убыль населения РФ (без учета миграции) достигла 233,1 тысячи человек (0,16% населения). Цифры выглядят немного лучше, чем в прошлом году, но это — всего лишь видимость улучшения.
Никакого перелома тенденции, смены модели воспроизводства населения по-прежнему не происходит, страна продолжает вымирать — прежде всего за счет сверхнизкой рождаемости и сверхвысокой смертности мужчин трудоспособного возраста. Как отметил в свое время известный российский демограф Анатолий Вишневский, это — показатели, аналогичные показателям долго и всерьез воюющего государства.
Профессиональные демографы бьют тревогу: "путинская" волна прироста рождаемости, связанная со вступлением в детородный возраст относительно многочисленного поколения 80-х годов, оказалась намного ниже ожидавшихся показателей. Если в 1981-1988 годах показатель рождаемости не опускался ниже 16,0‰, то последние четыре года он колеблется около отметки 10‰ — грубо говоря, десять наших милых женщин дарят своим мамам всего-навсего шестерых внучек. Если дело так пойдет и дальше, еще через двадцать лет десятерых прабабушек сменят три-четыре правнучки. То же самое, разумеется, касается и мужской половины населения нашей страны.
Масла в огонь, по мнению многих экспертов, парадоксальным образом подливает и обещание президента начиная с 2010 года выплачивать за рождение второго ребенка 250 тысяч рублей. Дело в том, что теперь, учитывая это обстоятельство, многие пересмотрят свои планы, отодвинув увеличение семьи на более поздние сроки, чтобы "не рожать бесплатно". Учитывая, что однодетные семьи сегодня преобладают, — по словам Ирины Збарской, начальника Управления статистики населения Росстата, за межпереписной (1989-2002) период удельный вес семей с двумя, тремя и более детьми сократился вдвое, а доля однодетных выросла на треть, — эта ситуация может привести к значительному дополнительному снижению показателя рождаемости в 2006-2010 гг., который опустится до уровня 9,0-9,5‰. То есть благодаря вроде бы прекрасной президентской инициативе Россия может не досчитаться еще 150-200 тысяч младенцев ежегодно, или до 1 миллиона человек суммарно. К чему это приведет в дальнейшей перспективе, тоже совершенно очевидно: резкому уменьшению общей численности и относительной доли трудоспособного населения страны к рубежу 2025-2030 годов, необходимости резкого увеличения числа иммигрантов для поддержания социально-экономической инфраструктуры страны, а это, в свою очередь, неминуемо скажется на стабильности и, в конечном итоге, территориальной целостности Российской Федерации.
В общем, всё происходит в полном соответствии с озвученной еще В.С.Черномырдиным максимой: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". В связи с этим возникает вполне естественный вопрос: если на высшем из возможных, президентском уровне допускаются подобные "ляпы", не лежат ли их причины в каких-то фундаментальных пробелах самого осознания демографической проблематики научным и экспертным сообществом нашей страны?
Ведь не секрет, что сегодня, как и в советское время, демографическая наука не выделяется, как это совершенно необходимо, в отдельную область знания, а остается одним из разделов науки экономической — в полном соответствии с вульгаризованным марксистским постулатом о том, что жизнь общества полностью определяется экономическим базисом. В результате сложнейшие и кризисные демографические процессы, идущие в нашем обществе, представляются многим политикам и даже ученым в виде хрестоматийного бассейна из старого задачника по арифметике, где в одну трубу (рождаемость) население "втекает", из другой (смертность) — вытекает, а разницу можно просто компенсировать за счет третьей трубы с контрольным клапаном в ту или другую сторону (миграция).
Непонимание того, что реальная демография вовсе не бассейн, а, по гениальному определению А.С.Пушкина, "народное море", питаемое сотнями и тысячами разных ручьев и речек, "вода" которых не всегда свободно смешивается между собой (это показали события и в Косово, и — совсем уже недавно — во Франции), что в этом "народном море" есть своя "экосистема", и оно может как наполняться, так и трагически пересыхать, наподобие Аральского моря, — всё вышесказанное и ведет уже к "народному мору". Невеселая эта омография и обыграна в заголовке настоящей статьи — с искренней надеждой, что выбор между "морем" и "мором" нашего народа будет всё же сделан в пользу первого, а не последнего.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий

К этой статье пока нет комментариев, но вы можете оставить свой

1.0x