ИЗ-ЗА ЖЕЛЕЗНОГО ЗАНАВЕСА

№24 (656) от 14 июня 2006 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
ИЗ-ЗА ЖЕЛЕЗНОГО ЗАНАВЕСА

Близится к развязке уголовное дело ростовчанина Вадима Домницкого. Старший следователь прокуратуры Кировского района Ростова-на-Дону Корниенко И.И. передал уголовное дело № 6486001 в суд. По совокупности совершенных преступлений действия Домницкого квалифицируются по ст. ст. 213 ч. 2 и 119 УК РФ.
Это дело появилось на свет 13 января этого года, через день после нападения на синагогу А. Копцева. СМИ громогласно объявили об очередной антисемитской вылазке.
Из письма матери Остапенко Л.В., в котором восстанавливается цепь событий злополучного дня (существует также стенограмма заседаний 24 и 25 мая, в которых уверенные заключения следствия о вине Домницкого вызывают большие вопросы, особенно после допроса основных свидетелей обвинения — охранника синагоги, помощника раввина, милиционера).
"Вы слышали или видели по телевизору о "нападении на синагогу" в г. Ростове-на-Дону. Пишет вам мать того парня, которого обвиняют в преступлениях, которых фактически не было, а мой сын Вадим Домницкий стал в буквальном смысле слова жертвой произвола правоохранительных органов г. Ростова-на-Дону. Я уже не возмущаюсь тем, что нам никто не сообщил о задержании сына, хотя в протоколе зафиксировано это сообщение.
Показания сын давал в присутствии "дежурного адвоката" Баскакова В.В. Адвокат Баскаков на допросе не потребовал даже элементарного медицинского освидетельствования подзащитного, не объяснив сыну, что по ст. 51 Конституции РФ никто не может свидетельствовать против самого себя, а наоборот, содействовал тому, что наш сын оговорил себя.
Шестого февраля, в сильный мороз моего сына отправляют в Бутырскую тюрьму, в холодном вагоне в лёгкой одежде, по прибытии он попадает сразу в тюремную больницу.
В институт им. Сербского на освидетельствование из Бутырской тюрьмы сын поступает уже в невменяемом состоянии. Что с ним сделали, мы так никогда и не узнаем. До всей этой трагедии сын был студентом второго курса Ростовского медицинского университета.
Сына обвинили в угрозе убийством и хулиганстве в синагоге, где он якобы горлышком от бутылки угрожал прихожанам.
На деле, мой сын пришел в синагогу, чтобы спросить разрешения у раввина посещать синагогу, для того, чтобы завязать знакомства с евреями, имеющими родственников в Израиле. В дальнейшем он хотел поехать в Израиль, поработать санитаром.
13 января Вадим пришел в синагогу. Его завели в кабинет охраны и около часа он там ждал, когда с ним встретятся раввин или его заместитель, чтобы ему дали простой ответ на простой вопрос. Возмутившись долгим безрезультатным ожиданием, отношением к нему — тем, что его стали выгонять из синагоги, доведенный до состояния невменяемости (что установлено заключением судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в институте Им.Сербского), со слов охранников, сын достал осколок бутылки, приставил его к своей левой руке и сказал, что если через десять минут не приедет заместитель раввина, то он "порежет сначала себя, а затем всех в синагоге". После этого охранники забрали у него осколок стекла и вызвали милицию. Свидетель Потапов М.В. (зам.раввина), с которым сын поговорил по телефону, заявил, что данный молодой человек ему не угрожал, просто задавал вопросы. Сотрудники синагоги, работающие в тот день, узнали о так называемом "нападении" через несколько дней по телевидению…
Протокол, составленный в Кировском ОВД в присутствии понятых Коротаева и Глухова, фиксирует, что при личном обыске Домницкого "сотрудниками милиции из левого кармана чёрной куртке, одетой на данном молодом человеке, было изъято стеклянное горлышко от разбитой бутылки". Понятые Коротаев и Глухов первоначально в протоколе от 13 января указывают, что они временно не работают. Однако, когда наш адвокат делает запрос передопросить указанных свидетелей, оказывается, что Коротаев — стажёр ОВО при ОВД Кировского района, а Глухов — милиционер ОВО при ОВД Кировского района. Кто же положил этот осколок бутылки, валявшийся на полу, в левый карман сына? Тем более, что по данным экспертизы на осколке имеется отпечаток одного пальца Вадима. Между тем, следователь Корниенко, имея все указанные данные в материалах дела, всё равно считает полученное таким незаконным способом доказательство — осколок бутылки — допустимым и признаёт его вещественным доказательством по уголовному делу. Далее, следователь утверждал, что есть материалы видеонаблюдения в синагоге, где запечатлён мой сын. Когда же адвокат заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела этих видеозаписей, ему в этом было отказано, так как выяснилось, что специалист, отвечающий за видеонаблюдение, случайно записи за эти дни уничтожил…
Складывается впечатление, что за решётку отправляют молодых ребят, которые могли принести пользу обществу, специально, а настоящие преступники гуляют на свободе. Поэтому, возможно, что это беззаконие заставит таких, как я, объединиться, по примеру солдатских матерей, для того, чтобы защитить своих детей от произвола, беззакония и правового беспредела, потому что на месте моего сына мог оказаться любой другой. И та беда, которая постигла меня, может коснуться любого из вас…"
Итак, "агрессия" Вадима Домницкого в первую очередь была направлена на себя. К тому же охранники Кудрявченко и Крикун, признанные "потерпевшими" по делу, по национальности не евреи. Зато один из прадедов Вадима — еврей, и Вадим об этом знал. Следовательно, приписать антисемитское содержание данному происшествию можно было только с большой фантазии. Или же, как сегодня нередко бывает, в политических целях. И для создания образа "русского фашизма" используются даже конфликты очевидного бытового характера.