Авторский блог Редакция Завтра 03:00 13 июня 2006

ДЖИНН ИЗ БУТЫЛКИ

0
№24 (656) от 14 июня 2006 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
Анна Гаганова
ДЖИНН ИЗ БУТЫЛКИ
Биотехнологии: за и против
В нынешнем году исполняется десять лет выхода на рынок первых партий генетически модифицированных (трансгенных) семян хлопка и сои round-up-ready, устойчивых к корневому вредителю и резистентных к гербицидам. За это время трансгенные культуры стали такой же реальностью нашей жизни, как мобильные телефоны или интернет. Мы носим рубашки и джинсы из хлопка, — промышленной трансгенной культуры. Подкрепляемся бутербродами с колбасой, включающей байтек (от biotechnology) сою. И с тревогой ждем вестей с биотехнологического фронта. Не зря ведь английская поговорка гласит: "Лучшие новости — это отсутствие новостей". Вряд ли чье-то душевное спокойствие не затронули многочисленные публикации о "пище Франкенштейна", о вредном излучении "мобильников", вызывающем опухоли мозга, или жутких психологических последствиях долгого пребывания в Сети. У медали прогресса, которую с гордостью носит современная цивилизация, есть не слишком приглядная обратная сторона. Кто будет спорить, например, с тем, что самолеты и автомобили вредны для окружающей среды, а в транспортных катастрофах гибнет больше людей, чем на войне? Но ведь никто на этом основании не требует запретить ни те, ни другие…
Да, сегодня новые технологии вторгаются уже не столько в окружающий нас мир, сколько внутрь самого человека. И отделить связанные с этим вторжением реальные опасности от необоснованных страхов становится всё сложнее. Но делать это необходимо. Поэтому когда мне как журналистке, активно работающей по экологической тематике, предложили отправиться в США, в штат Иллинойс, и на месте поближе познакомиться с производителями трансгенной продукции, такой шанс я не имела права упустить.
ПЛОДОРОДИЕ БЕЗ ЗЕМЛИ
У здания Чикагской торговой палаты (основана в 1848 году), где продается почти половина мировой пшеницы, кукурузы и свинины, стоит десятиметровая статуя Цереры, римской богини зерна и урожая. Но никакой сельскохозяйственной символики в руках богини нет. Неужели создатели этой скульптуры каким-то чудесным образом предвидели то время, когда проблемы голода будут решаться не столько на полях, сколько в лабораториях?
Весьма распространено мнение, что трансгенные культуры изначально создавали для продовольственного рынка. Однако в реальности генномодифицированные продукты питания (синонимы: трансгенные или байтек) — это уже третье поколение агрокультур, этакая надводная часть айсберга. Первое поколение трансгенных культур: хлопок и рапс, — ориентировалось на непродовольственный рынок. Второе поколение: кукуруза и соя, — было ориентировано на комбикорма для домашних животных. Так что разработчики первых трансгенных культур своими потребителями видели отнюдь не покупателей универсамов, а фермеров.
"Агрокультур, генотип которых изменен человеком, не так-то много, — сказал мне глава московского представительства Зернового Совета США (US Grains Counsil) Александр Холопов. — В создание каждой вкладываются миллионы долларов, а на рынок модифицированное растение приходит только спустя 8-10 лет с момента постановки задачи. Поэтому экономически выгодно вести научные разработки только там, где речь идет о больших агропромышленных рынках сбыта".
Кстати, именно поэтому трансгенные дыня и папайя, устойчивые к вирусным заболеваниям, растут только в лабораториях. Слишком мал потребительский рынок такой "экзотики", и миллионные вложения в завоевание этого рынка себя не окупят. Так, кукуруза, устойчивая к корневому точильщику, обошлась "Monsanto" в 52 млн. долл.
ТРАНСГЕННАЯ ЭКОНОМИКА
"Поставив генетику на ноги", "Monsanto" в 2004 году продала "химическую" часть своего бизнеса корпорации "Faizer". Центр генетики растений им. Дональда Данфорда (Plant Science Center Donald Danford) треть финансирования получает из госбюджета (в т.ч. от министерства обороны США). Третий крупный центр биотехнологий — корпорация "Pioneer", которая занимается "тиражированием" научных разработок, массовой продажей трансгенных семян по всему миру и захватом новых рынков сбыта, фактически является дочерним подразделением знаменитого концерна "Du Pont".
Сегодня за мешок семян обычной (или "белой") кукурузы, который можно купить в любом фермерском магазине, нужно платить 108 долларов, а трансгенная кукуруза-байтек стоит 120 долларов за мешок, а с учетом дополнительного патентного взноса за технологию мешок байтек-кукурузы обходится ровно вдвое дороже обычной кукурузы! Но ведь всё равно берут… и сеют! Почему?
На этот вопрос американский фермер из штата Иллинойс Тим Сейферт (Tim Seifert), владеющий 3000 га пашни, ответил мне так: "Трансгенные культуры экономически выгодны. Не надо тратить деньги на ядохимикаты, распылять с самолета химию, расходуя много бензина, энергии и людских сил. Сейчас мы все поля обрабатываем одной семьей и отказались даже от сезонных рабочих".
Кукуруза, о которой говорит Тим Сейферт, — кормовая. 25% объема ее производства использует птицеводство, 57% — мясное животноводство, 10% — молочное свиноводство, остальное идет на выработку биологически активных добавок к кормам. Для питания людей пока идет обычная, или "белая" кукуруза. Но разница в закупочных ценах невелика, поэтому сеять "белую" кукурузу все менее выгодно. И очень скоро обычной кукурузы на американских полях не останется, как уже не осталось обычной сои.
Многие америкаснкие фермеры с нетерпением ждут появления засухоустойчивого сорта кукурузы, который позволит не орошать поля. Создатели этой культуры утверждают, что их растение будет, подобно кактусу, перераспределять воду из листьев в стебель. "Пусть у кукурузы-байтек листьев почти не будет, зато какие вырастут початки!"
Замечу, однако, что здесь все не так просто: любое изменение природного баланса тянет за собой цепочку следствий. В советское время отечественные селекционеры вывели необыкновенную пшеницу с мощным стеблем и колосом. Но ее зерно содержало мало клейковины и годилось только на фуражную муку. Товарно-сырьевые биржи интересуются только сортностью и временем сбора урожая, а вовсе не его генными модификациями. Официальная точка зрения гласит, что "от трансгенов еще никто не умирал…"
ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ
Американские статистики даже подсчитали, что мир съел уже миллиард тонн трансгенной сои и кукурузы без видимого ущерба для здоровья людей. Во всяком случае, утверждают они, никто нигде не доказал обратное.
"Весь мир давно питается мясом коров, свиней и кур, выращенных на трансгенных комбикормах, — утверждает профессор Уэйн Пэрротт (Waune Parrott) из Университета Джорджии. — Любой белок разлагается в желудке животного на аминокислоты, как детский конструктор — на кубики. В комбикормах трансгены "отловить" позволяет спектральный анализ. Но уже в мясе и молоке животных трансгены найти невозможно". Хочется возразить, что одно дело — трансгенные комбикорма, и совсем другое — трансгенные растения третьего поколения, которые пойдут прямо в желудок человека: картофель, устойчивый к колорадскому жуку, дыни и помидоры, резистентные к вирусам, те же соя и кукуруза… Введение нового гена в хромосомный набор растения означает, что там появится неспецифический белок, и опасность заметна невооруженным глазом — аллергия.
В США уже поставлена задача создавать растения с заданными свойствами, которые должны решить проблемы качественного питания в странах "третьего мира". Скажем, недостаток каротина (провитамин А) в белом рисе приводит к "куриной слепоте" среди детей "третьего мира". И если бы генетикам удалось получить каротинсодержащий рис, это было бы настоящей революцией в питании.
"Мы не конкурируем с фармацевтами, — говорит Уэйн Пэрротт. — Наш рынок рассчитан на малообеспеченные слои населения, а таблетки и пилюли — это удел богатых. А после того, как мы научимся увеличивать в сельскохозяйственных продуктах объемы полезных веществ: каротина, лизина, аскорбиновой кислоты и других витаминов, — можно будет приниматься и за следующую задачу. За создание антиаллергенной индустрии продуктов питания.
Заявление сильное, ведь аллергиков в мире — миллионы, и не означает ли это, что вместе с борьбой за здоровье целых наций американские генетики борются и за новые рынки сбыта?
Во всяком случае, научные центры США при участии политической элиты уже подарили фермерам стран "третьего мира" технологию трансгенного засухоустойчивого риса, то есть отказались от сбора патентных взносов, которые удвоили бы стоимость мешка модифицированных семян. И поток трансгенных культур из Америки, который хлынул в экономически слаборазвитые страны, всё усиливается.
ЧЕГО ЖДАТЬ РОССИИ
Готовы ли мы к такой экспансии? Вот что говорит об этом академик РАСХН, генетик Виктор Шевелюха: "Генетика — оптимальный инструмент для управления рисками сельского хозяйства, которые в русском климате они очень высоки. И у нас есть разработки не хуже, чем в Америке. По картофелю, помидорам… Ведь генетика — опасный, обоюдоострый инструмент. С ее помощью можно создать антиаллергенный продукт, а можно — наоборот, синтезировать культуру, насыщенную аллергенами или токсинами. Государство должно обратить внимание на отечественную науку. Лучше биотехнологии держать в своих руках, чем подстраиваться под чью-то дудку. Неизвестно, какие опасности нас подстерегают при обращении к зарубежным достижениям".
Ученый, несомненно, прав. С учетом того, что в современной России до 80% продовольствия ввозится из-за рубежа, что мы потеряли продовольственную безопасность, трансгенные агрокультуры уже в ближайшей перспективе могут стать серьезной политической проблемой.
"Международного законодательства в области байтек-культур еще нет. В России официально байтек-культуры сеять не разрешается, потому что Госдума РФ не приняла регламентирующего закона, и неясно, как соблюдать патентное право их разработчиков. Весьма вероятно, что наши сельхозпроизводители начнут нелегально использовать американские байтек-культуры, и тогда разразится международный скандал", — отмечает независимый эксперт Валентин Коган.
Надеюсь, все еще помнят "торговые войны", связанные с американскими куриными окорочками?! Соевые бобы, конечно, не куры, но в 2003 году люди из "Monsanto" обнаружили, что их байтек-семенами засеяны тысячи гектаров в Бразилии. Оказалось, их нелегально ввозили из Аргентины. Бразильцам удалось здорово сэкономить на "патентных взносах" и налогах, но "Monsanto" подняла скандал, который пришлось "разруливать" на уровне правительств двух стран.
Но, допустим, долгожданный закон, который позволил бы контролировать вал байтек-продуктов, идущих с Запада, приняли. И даже свершилось невероятное при нынешних расходах на сельское хозяйство, составляющих 1% от госбюджета, событие — появилась сеть сертифицированных лабораторий, проверяющих продовольственную продукцию на наличие инородных генов. По какому сценарию начнут развиваться дальнейшие события?
Часть наших полей, видимо, засадят картошкой отечественной селекции, устойчивой к колорадскому жуку. А остальные площади сельскохозяйственного назначения? Их начнут засевать трансгенными культурами, разработанными на Западе. Но семена этих культур в обычном магазине купить будет невозможно — только у дилера иностранной компании, заполнять договор, платить патентный взнос…
Россия, еще не разучившаяся возделывать свои поля, сумеет выжить даже при экономической блокаде. А теперь представьте, что на своих полях мы высеваем только иностранные трансгенные семена, и они полностью вытеснили отечественные… Что произойдет в случае введения эмбарго на ввоз этих семян в Россию? Это уже вопрос не экономики, а внешней политики. В условиях всеобщей глобализации, демократизации и открытости границ представить себе подобную схему кажется поначалу невозможным. И всё же, кто знает… Чужая "костлявая рука голода" — не тот ли самый джинн, которого мы неосторожно выпускаем из биотехнологической бутылки?
Чикаго, Иллинойс, США — Москва

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий

К этой статье пока нет комментариев, но вы можете оставить свой

1.0x