НАРКОТИК ИММИГРАЦИИ

№10 (642) от 08 марта 2006 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
Олег Григорьев
НАРКОТИК ИММИГРАЦИИ

"Если бы подобная ловушка существовала в наши дни, она была бы сконструирована из экономических реальностей, а приманкой в ней была бы социальная обеспеченность".
С.Н.Паркинсон. "Мышеловка на меху".
Каким будет 2006 год? С высокой долей вероятности можно сказать, что он будет спокойным и благополучным. Наверное, он так и в учебники истории войдет. Как пресловутый 1913 год, с которым потом долгие годы соразмерялось происходящее в нашей стране.
Это вовсе не означает, что в сегодняшней России нет никаких серьезных содержательных проблем. Проблемы есть, они никуда не делись, они продолжают углубляться, и с каждым годом появляются все новые и новые. Но их трудно увидеть, потому что они спрятаны под толстым слоем денег.
Деньги обладают удивительным свойством. Нет, они вовсе не помогают решать проблемы, как это многим кажется. Проблемы решаются исключительно за счет усилий людей: физических, интеллектуальных — какие потребуются в данном конкретном случае. Деньги же, когда они есть, могут быть только поводом для того, чтобы никаких усилий не прикладывать вовсе. Зачем работать, зачем о чем-то думать? Если что-то случится — можно дать денег, и проблемы как будто бы нет.
Просто денег требуется все больше и больше, а, кроме того, люди утрачивают осторожность, перестают чувствовать ограничения и начинают вытворять разные глупости. На которые тоже требуются деньги, а еще больше их требуется на то, чтобы справиться с последствиями содеянного. В конечном счете, никаких денег уже не хватает, и тогда наступает кризис, когда приходится имеющиеся проблемы все-таки решать.
Это — нормально. История учит, что вслед за любым подъемом всегда следует кризис. И кризис тем более болезненный, чем более длительным был подъем, чем дольше загонялись вглубь противоречия. Но чему также учит история, так это тому, что совершенно бесполезно в период процветания призывать кого бы то ни было задуматься о цене этого процветания, о необходимости серьезно заняться накопившимися проблемами. Более бесполезной траты сил, времени и нервов придумать нельзя.
Сегодня в России денег много, и в 2006 году этот поток не прекратится. Возможно, что денег будет даже еще больше, чем в прошлые годы, поэтому ожидать каких-либо серьезных кризисов не приходится. Да, банковская система страны как была слаба, так слабой и остается. Очередной кризис банковской системы вполне возможен, но также понятно, что возможностей локализовать его сегодня более чем достаточно. И инфляция в 2006 году, скорее всего, не будет существенно сокращена по сравнению с 2005. То есть формальные показатели, раз уж эта проблема почему-то так волнует высшее руководство, наверное, нарисуют какие надо. Тем более, что эти показатели в последние годы уже никакого отношения к реальности не имеют. Но понятно, что реальная инфляция как была высокой, так и останется.
Конечно, нельзя исключать пресловутых "глупостей". Во-первых, заканчивается президентство В.Путина, и он, а также его ближайшее окружение, будут озабочены тем, чтобы итоги его правления, в общем-то, на сегодняшний момент весьма скромные, если не сказать провальные, выглядели чуть более ярко. Во-вторых, политическая элита пребывает в предельном напряжении в связи с неясностью вопроса о преемнике, и в таком состоянии способна на неадекватные действия.
Но прогнозировать глупости, которые может совершить власть, — дело уж совсем безнадежное, и мы делать этого не будем.
Что мы можем сегодня констатировать, так только следующее: кризис неизбежен, в 2006 году он маловероятен, проблемы будут накапливаться. Так что нам остается только заниматься тем, что пытаться понять содержание стоящих перед страной проблем с тем, чтобы быть готовыми решать их, когда кризис все-таки настанет.
В 2005 году наряду со старыми, известными и неоднократно обсуждавшимися проблемами появилась еще одна, относительно новая. Новая не в том смысле, что она только что возникла, а в том смысле, что в последнее время она привлекла к себе внимание и в определенной степени стала предметом бурного общественного обсуждения, хотя и довольно-таки бестолкового. Вот на ней и хотелось бы сосредоточить внимание.
Так называемый экономический прогресс в последние три столетия основан на росте разделения труда и выражается, в частности, в увеличении видов профессиональной деятельности. Чем более специализированные виды деятельности выполняют люди, занятые в хозяйственной деятельности, тем более конкурентоспособной является национальная экономика. Так вот, Россия столкнулась с ситуацией, когда ее населения недостаточно для того, чтобы заниматься всеми необходимыми видами деятельности, присущими современной экономике (с учетом соблюдения необходимых пропорций). Кадровый голод, недостаток специалистов тех или иных профессий наблюдался в России и раньше. Но с ростом масштабов экономической деятельности он приобрел системный характер. Сегодня выяснилось, что людей не хватает не просто в отдельных профессиях или отраслях — их не хватает буквально везде. Видимым проявлением проблемы стала острая дискуссия об иммигрантах. Разрешать — не разрешать, контролировать — не контролировать.
На самом деле, вопрос гораздо серьезнее, и миграция — лишь часть его, причем не самая важная, хотя, быть может, и самая очевидная. При нынешней численности населения России, разбросанного по огромной территории, сохранение и повышение конкурентоспособности экономики требует отказа от целого ряда направлений развития. Если мы хотим сохранить все, что имеем сейчас, мы должны будем согласиться с таким уровнем иммиграции, что коренное население очень скоро станет меньшинством, а на отдельных территориях оно может стать меньшинством уже в самое ближайшее время.
И никакими мерами, направленными на улучшение демографической ситуации в России, данную проблему не решить. Это не значит, что эти меры не нужны. Нужны — тут вопрос вообще не подлежит обсуждению. Просто к описанной здесь ситуации они имеют лишь самое незначительное отношение: слишком велика разница в темпах.
От чего-то отказываться придется. Нельзя одновременно мечтать о том, что мы будем мировыми лидерами и в сельском хозяйстве, и в энергетике, и в новых технологиях, и еще много в чем, одновременно наращивая строительство жилья, дорог, электростанций, заводов и так далее, а также контролировать всю доставшуюся нам в наследство территорию.
Пока в страну бурным потоком вливаются шальные деньги, кажется, что всё это вполне осуществимо. И даже возникшая вдруг ситуация кадрового дефицита кажется легко разрешимой. Вот именно — за счет иммиграции. Казалось бы, что проще: бросить клич, разрабо- тать программы, выделить деньги (опять деньги!). И любые возражения против такого подхода легко парировать: хотите быть великой державой — терпите разбросанные по асфальту арбузные корки. В результате возникшая было дискуссия быстро свелась к простому базарному спору. А поговорить ведь было о чем.
Вставшую сегодня перед нашей страной проблему (а в действительности она в первый раз встала в начале 60-х годов) никакой иммиграцией решить невозможно. Не сотни же миллионов людей мы собираемся завозить — а в современных экономических реалиях речь может идти только о таких количествах. Да на тех условиях, которые мы им можем предложить, столько и не поедет. А соглашаться на их условия — так проще уж сразу пригласить тот же Китай, чтобы он нас оккупировал.
Иммиграция реальной проблемы не решает, а лишь позволяет затушевывать ее наличие. Это как наркотик. Стоит только начать, как выяснится, что дефицит рабочих рук никуда не исчез, он только еще больше вырос, а потому требуется все больше и больше новых рабочих, и чем больше их приезжает, тем больше в них нужда. За счет иммиграции поддерживается неэффективная социо-экономическая структура, в том числе и система расселения, доставшаяся нам в наследство от Советского Союза, да к тому же еще и изрядно покореженная за двадцатилетие рыночных реформ. Не грязь на улицах, не арбузные корки, а новая структура экономики страны должны стать предметом обсуждения.
Не надо иллюзий. Власть и те люди, которые сегодня почему-то называют себя элитой, участвовать в этом обсуждении не будут и делать ничего тоже не будут. А если какое-то предложение вдруг и поддержат, то это верный признак: плохое предложение, непродуманное. Но всё, что будет действительно хорошо обдумано, рано или поздно окажется востребовано. Не в 2006 году. Но скоро.