АПОСТРОФ

| | | | |
Владимир Винников
АПОСТРОФ

Василий ГАЛИН. За кого не голосовать на выборах, или какая демократия нам не нужна. — М.: Алгоритм, 2005, 32 с., 5000 экз.
Сергей Георгиевич Кара-Мурза всё-таки напрасно сокруша- шается в своих книгах о якобы полной утрате рациональности жителями Российской Федерации, и в особенности — интеллигенцией. Интеллигенция наша, напротив, была и остается рациональной донельзя, и в любой ситуации выбора принимает решения рассудком, а не умом, головой, а не сердцем (именно поэтому предвыборный лозунг 1996 года "Голосуй сердцем!" пользовался такой популярностью — ведь всегда особенно привлекает то, чем не владеешь). Другое дело, что сама рациональность эта в основе своей неизбежно оказывается иррациональной, и если принять во внимание тезис, что всякий народ имеет такую власть, какой заслуживает, знаменитый тезис экс-премьера Виктора Степановича Черномырдина "хотели как лучше, а получилось как всегда" является абсолютным выражением рационализма российской интеллигенции.
В этой связи невольно вспоминается еще один известный эпизод из неофициальной биографии нынешнего Чрезвычайного и Полномочного Посла Российской Федерации в Украине. Якобы в узком, чуть ли не банном, кругу власть предержащих друзей случайно зашел разговор о высшем образовании и выяснилось, что все они закончили по два, а то и по три советских вуза, на что Виктор Степанович, пользуясь правом первого среди равных, изрек: "Ну, конечно — разве таких …удаков, как мы, в одном институте чему-нибудь научишь?!"
Порой даже создается впечатление — наверное, обманчивое, — что наша страна, в отличие от других, плохо помещается в сетке географических меридианов-параллелей, что она — то ли вследствие своих размеров, то ли по какой-то иной причине — искривляет и замыкает на себя любое пространство, поэтому мы видимся окружающим нациям и народностям настоящей "черной дырой", заселенной какими-то ожившими персонажами из фильмов ужасов, а они нам — плоскими картинками людей: красивыми, глянцевыми, но всего лишь картинками…
Маленькую, всего в тридцать две страницы, книжку Василия Галина со штампом "запретная политэкономия" на обложке и внутренней ссылкой на сайт www.galin.ru можно рассматривать как своего рода катехизис или учебник для политически активной (читай — голосующей на выборах) части российской интеллигенции. Интересен в ней прежде всего главный посыл — возврат к изложению материала на уровне шестого-седьмого класса средней школы, не выше. Уже одно это внушает невольное уважение: написать хороший учебник — задача сложнейшая. Но, необходимо признать, автор с ней в целом справился. Цитаты из Адама Смита и Карла Маркса, Ницше и Чаадаева, Гоббса и Вико, фон Хайека и Витте, Вебера и Энгельса, Ленина и Троцкого, Шубарта и Джефферсона? а также многих других авторитетов — даже Софокл, Шекспир и Пушкин привлечены в качестве художественных иллюстраций. А чего стоит, например, приведенное в книге высказывание Франклина Рузвельта времен Великой Депрессии: "Привилегированные принцы новых экономических династий… согласны с тем, что отстаивание политической свободы — дело государства, но экономическое рабство, по их мнению, этого государства не касается. Они согласны, что государство должно защищать право гражданина голосовать, но они отрицают за государством право гарантировать гражданину право на работу и право на жизнь,.. но мы считаем, что, если гражданин имеет равные права на избирательном участке, он должен иметь равные права на рынке труда"?! Особенно если сопоставить его с нашими обстоятельствами и недавним (Беслан, 2 сентября 2005 года) высказыванием действующего российского президента: "Должен сразу сказать: согласен с теми, кто считает, что сегодня государство не может обеспечить в необходимом объеме и качестве безопасность своих граждан". Разница подходов к своей работе у двух президентов очевидна: Рузвельт считал, что государство "должно", а Путин, что государство "не может" (или — "не хочет"? — В.В.). Такие вот у нас "государственники", они же "державники". Как говорится, кто хочет — ищет пути, кто не хочет — оправдания.
Конечно, попытка рационального осмысления форм государственной власти, предпринятая Галиным в строго картезианском стиле (с двумерной системой линейных координат "личный интерес (деньги, свобода, максимальная эффективность) — социальная справедливость (люди)" выглядит весьма забавной, так что автор порой вынужден противоречить сам себе. "Минимальное значение социальной справедливости характеризует состояние полной, максимальной свободы, не сдерживаемой никакими ограничениями, и одновременно максимальной экономической эффективности", — пишет он. И тут же: "в крайних секторах графика государство и общество вообще не могут существовать". Интересно, о какой "экономической эффективности" в таком "крайнем случае" вообще можно вести речь?
Иными словами, вопреки, быть может, собственным намерениям, автор убедительно доказывает как раз явную "нелинейность" политических процессов, в том числе связанных с отношениями "власть — подчинение". А потому в конце своего "катехизиса", приведя сравнительные данные по современной российской "демократуре" (прямые потери населения в период 1917-22 гг. составили 8 млн. человек, в период "сталинских чисток" 1927-1939 гг. — 5 млн. человек, в период "либерально-рыночных реформ" 1991-2004 гг. — 10 млн. человек, соответственно демографические потери — 14 млн. в "гражданскую" и 20 млн. в "ельцино-путинскую", тогда как при Сталине наблюдался демографический рост на 20 млн. человек), Галин как бы спохватывается: "Да, мы же не ответили на вопрос: "За кого и как голосовать?" Но и на этот вопрос каждый должен ответить сам".
Так сказать, домашнее задание для интеллигентного российского избирателя, который у нас, похоже, не учится ни на чужих, ни даже на своих собственных ошибках.