| | | | |
Владимир Кашин:
«ЛЕС — ДОСТОЯНИЕ НАРОДА». Депутат Госдумы отвечает на вопросы «Завтра»
Старая русская пословица «Лес рубят — щепки летят» в новые рыночно-демократические времена может звучать так: «Лес рубят — баксы летят». Летят они, эти самые “баксы», в количестве сотен миллионов и даже миллиардов, конечно, за рубежи нашей многострадальной Родины. А на месте бывшего леса остается фактически не подлежащая расчистке и восстановлению мертвая свалка древесных отходов. Такое вот лицо «нового русского капитализма», такой вот «эффективный частный собственник» правит сегодня бал в русских лесах. Настоящий «бал сатаны», которому на всех своих законодательных, исполнительных и судебных инструментах с упоением подыгрывает кремлевская «властная вертикаль». И только депутаты-коммунисты вместе с другими представителями левопатриотической оппозиции пытаются остановить преступную вакханалию.
"ЗАВТРА". Владимир Иванович, ваши выступления в защиту русского леса с трибуны Государственной думы и на страницах печати, не остались незамеченными. Однако нарастающую — особенно с принятием нового Лесного кодекса — остроту проблемы понимают и осознают далеко не все. В чем она заключается?
Владимир КАШИН. Лес является не только одним из исторических символов современной русской цивилизации, но и одним из главнейших ресурсов ее выживания и развития. Мы обладаем практически четвертью (22,4%) всех лесных запасов мира, которые участвуют в обеспечении уникального водного и воздушного баланса нашей страны, да и планеты в целом. Здесь, если хотите, расположены настоящие легкие Земли, продуцирующие около 40% кислорода. Да, "производительность" русского леса, русской тайги в этом отношении оказывается значительно выше производительности тропических лесов, где большая часть кислорода в условиях высоких температур тут же и расходуется гниющими растительными остатками. Однако "легкие планеты" могут быть уже в ближайшие годы буквально вырезаны под корень — на продажу. А другого леса у нас уже не будет.
Известно, кто готов идти на продажу своих собственных органов — это люди, пребывающие в полной безысходности, утратившие смысл собственной жизни и морально, нравственно опустившиеся. В этой связи ситуация с нашим лесом наводит на самые мрачные размышления о будущем России.
Впрочем, судите сами. С 1990 по 2005 год, то есть за последние 15 лет, площади ежегодных посадок и посевов лесных культур сократились почти в пять раз, с 900 до 180 тысяч гектаров. Объемы лесозаготовок в то же время упали приблизительно вдвое — с 350 до 150 (а с учетом несанкционированных вырубок — до 180) миллионов кубометров. В доступных местах наиболее ценные породы леса в основном выбраны, на их месте остались низкотоварные мягколиственные породы с вкраплениями недорубов хвойных пород прошлых лет. Это противоестественно, но сегодня русский лес становится таким же невозобновляемым, исчерпаемым ресурсом, как нефть, газ или рудные месторождения.
И это связано с крайне неэффективным, варварским отношением государства к управлению и организации лесного хозяйства. Достаточно сказать, что Россия, располагая одной четвертой частью мирового леса, получает всего около 5 млрд. долл. дохода (3% мирового рынка лесопродукции), а маленькая Финляндия — 15 млрд. долл., в три раза больше! "Лесной доход" государства от продажи древесины на корню в 2003 году составил 7,3 миллиардов рублей, а на восстановление лесного хозяйства было направлено из федерального бюджета 8,6 миллиардов рублей. То есть чистый убыток государства — свыше 500 млн. долл.! А такого в принципе не может быть! Хоть в рыночной экономике, хоть в плановой, хоть в какой угодно.
"ЗАВТРА". Это коррупция?
В.К. Проблема гораздо сложнее, чем так называемая "коррупция", и охватывает далеко не одну лесную отрасль. Когда-то в газете "Завтра" публиковалось интервью с губернатором Камчатской области Михаилом Машковцевым, в котором он рассказывал о механизмах распределения региональных квот на вылов рыбы. "Рыба в море", "древесина на корню", "скважинная жидкость" в нефтянке — всё это явления одного порядка, с неизбежностью порождающие коррупцию, но вовсе не сводимые к ней. Продали государственные права на владение собственностью за копейки, в свой карман получили рубли, а сколько и как на этом заработает реальный распорядитель — вообще не наше дело. Права у представителей власти как системы есть, а объем обязанностей и ответственности никак с объемами этих прав не связан, а зачастую не предусмотрен вообще.
В ст.9 действующей Конституции РФ закреплен принцип, в соответствии с которым земля, леса и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Как совместить это положение с принципами "рыночной экономики", возведенными по умолчанию в абсолют? Да очень просто: передать в частную собственность под предлогом, что для государства владение данной собственностью убыточно и потому неприемлемо. В бизнесе подобное называется искусственным банкротством.
Например, ни для кого не секрет, что в Приморском крае масштаб нелегальных рубок составляет не менее половины от официально утвержденных, причем выбирается наиболее ценная древесина, которая тут же за границей (в Китае) оценивается сотнями долларов за кубометр, тогда как в своей стране она "проскальзывает", начиная с лесосеки, через все кордоны за бесценок. Государство на этой схеме теряет десятки миллиардов рублей. К тому же, сверхнизкие цены "древесины на корню" позволяют рубщикам леса вывозить с лесосеки меньше трети срубленного леса, остальное гниет и разлагается. Поэтому не приходится удивляться тому, что официальная доля собственно лесной отрасли (без целлюлозо- бумажной промышленности) в российском ВВП за 15 лет снизилась с 5% до 1,4%, причем падение объемов производства продолжается. А в Советском Союзе лесная отрасль по объему получаемой прибыли уступала только нефтяной отрасли.
Положение усугубляется тем, что мощности по переработке древесины, особенно по глубокой переработке, созданные в советское время, изношены практически полностью. Накопленный объем необходимых инвестиций составляет около 26 млрд. долл. Сумма гигантская, но окупится она, при правильном подходе к делу, максимум за пять лет, обеспечив ежегодные темпы роста лесной отрасли на 10-15%, и даже еще быстрее, с выходом отрасли на уровень доходов 30-40 млрд. долл.
"ЗАВТРА". Что для этого, на ваш взгляд, необходимо сделать?
В.К. Срочно перейти на правильную экономическую модель ведения лесного хозяйства. Ведь с такими же проблемами сталкивались многие страны, но они вовремя поняли, что истощенным лесам необходима неотложная государственная помощь как первое условие не только устойчивого развития всего лесного сектора, но и преодоления деградации природной среды. Всемирная конференция в Рио-де-Жанейро (1992 г.) зафиксировала начало глубокого пересмотра принципов лесных отношений, выдвинув главное стратегическое требование, ставшее мировым постулатом, — организацию устойчивого пользования и управления лесами. А на основе тактических приемов обеспечить непрерывное и неистощающее пользование лесными ресурсами. Этот момент стал основным принципом отношения всего мирового сообщества к лесам, центральным звеном мировой лесной политики. Многие страны приняли меры по улучшению ведения хозяйства в своих лесах, по исправлению систем, механизмов управления ими.
"ЗАВТРА". Соответствует ли этим требованиям проект нового Лесного кодекса РФ?
В.К.К сожалению, разработчики данного правительственного документа сконцентрировались на передаче лесных ресурсов в частную собственность и пытаются законодательно закрепить отказ государства от функций управления и хозяйствования в лесной отрасли. Между тем Конституционный суд РФ в Постановлении от 9 января 1998 года по делу о проверке конституционности действующего Лесного кодекса дал заключение, что "лесной фонд России — ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития..., а также рационального использования этого природного ресурса в интересах РФ и ее субъектов — представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим". При этом Конституция допускает возможность нахождения природных ресурсов в различных формах собственности, но не обязывает к тому, чтобы лесной фонд находился в этих формах собственности.
В статье же 42 проекта нового Лесного кодекса, с одной стороны, говорится, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности, а с другой стороны заявляется, что земельные участки лесного фонда могут находиться одновременно в собственности субъектов РФ, муниципальных образований, граждан и юридических лиц. При этом смело предусматривается возможность нахождения лесных участков в собственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, что явно противоречит Конституции РФ. В кодексе прямо не установлены случаи, когда эти субъекты права ограничиваются в правах. Хотелось бы отметить, что в законодательстве Канады, США введен запрет на частную собственность лесных участков для иностранных граждан. Необходимо учитывать, что введение частной собственности на леса может привести к экологической катастрофе, которая случилась в конце XIX века в Центральной полосе России. Здесь свыше двух третей лесов являлось частной собственностью. Частные собственники для сиюминутной выгоды вырубили тысячи гектар леса под пашни, выгоны для скота. А в результате этого — ветра, исчезновение рек и озер, эрозия почвы... Все это привело к нарушению естественного биогеоценоза. В результате в 90-х годах XIX века на протяжении нескольких лет на территории Центральной России свирепствовал страшный голод от ежегодных неурожаев. А виной всему явилась непродуманная вырубка леса. К тому же, частный лесовладелец не был заинтересован в инвестициях даже в собственные леса. В США, Финляндии, других странах улучшение частных лесов на протяжении десятилетий шло на 70% за счет государственных субсидий. Но даже при этом не каждый частный владелец лесов был заинтересован в инвестициях государства.
Приведенные аргументы, а также негативный отечественный опыт по развалу сельского хозяйства на основе принятых Земельного кодекса и Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не останавливают Кремль и Правительство от принятия нового Лесного кодекса РФ, где будет прописана возможность частной собственности на участки земель из состава лесного фонда. Напротив, голосами депутатов от "Единой России" его постараются принять в самое ближайшее время. А затем будет предложен специальный федеральный закон об обороте земель (лесных участков) лесного фонда, который фактически закрепит частную собственность на лес.
"ЗАВТРА". Что это будет означать на практике?
В.К. Я уже говорил, что права пользования лесными участками будут передаваться в частную собственность в виде многолетней аренды. Поэтому значительное место в кодексе уделено арендным вопросам. За соответствующую плату арендатор получает право осуществлять на лесном участке все виды лесопользования (если иное не предусмотрено в договоре). В то же время ст.73 устанавливает, что лесопользование является платным, и в проекте кодекса вопрос о соотношении данной платы и арендной платы не урегулирован. Остается неясным, является ли арендная плата одновременно платой за пользование лесным участком, либо речь идет о двух самостоятельных видах платы. Не нашли должного обоснования возможные оптимальные сроки аренды. Можно предположить, что стимулирующим для притока инвестиций будет срок аренды до 15-20 лет, а верхний предел срока договора аренды до 99 лет будет способствовать монополизации и снижению конкуренции. Необходимо также более четко определить возможность продления договорных отношений, предусмотреть гарантии предоставления преимущественных прав арендатору при отсутствии нарушении договора аренды, установить ограничения максимального размера лесных участков, находящихся в аренде. Предоставление арендатору права совершать определенные сделки (в т.ч. сдавать арендованные лесные участки в субаренду) без согласия арендодателя может привести к различным злоупотреблениям, доступу к использованию лесными ресурсами фирм "однодневок" и т.п.
По мнению разработчиков, новый кодекс будет тем отличаться от существующего, что он делает кардинальный переход от "разрешительного" принципа пользования лесами к "заявительному". И этим революционным шагом исключается, как они считают, "избыточное вмешательство государства в деятельность лесопользования", осуществляемую арендатором.
Суть разрешительного принципа заключается в том, что арендатор даже на переданном в аренду лесном участке (а это могут быть даже сотни тысяч гектар) должен сделать с участием и под контролем Государственного органа управления лесами отвод леса в рубку, оценить его в стоимостной форме с учетом качества древесины и на этом основании оформить так называемый лесорубочный билет — документ, удостоверяющий цену ресурса на корню, т.е. доход государства от его имущества, переданного в аренду.
Новый же кодекс упраздняет такую операцию, разрешая самому арендатору (лесопользователю) отводить себе леса в рубку и оценивать их. Мол, раз арендатор уже заплатил на аукционе за право пользования лесом, зачем нужны какие-то дополнительные обременительные для него "разрешительные" документы.
На практике же арендатор может воспользоваться выборкой лучших, наиболее ценных древостоев (или деревьев), чтобы получить наибольшую прибыль, которая и является главным мотивом его деятельности. Об этом говорят большие масштабы нелегальных рубок и доходов в приграничных районах в настоящее время.
"ЗАВТРА". Иными словами, проект нового Лесного кодекса только закрепляет де-юре и усугубляет ту разрушительную практику лесопользования, которая сложилась в России за последние годы?
В.К. Это несомненно. И именно по
этому абсолютное большинство ученых, общественных организаций, включая экологические, представители лесного отечественного бизнеса, леспромхозов, лесники и многие депутаты выступили категорически против предложенного проекта Лесного кодекса.
В проекте кодекса забыты лесные поселения и в целом социальная сфера для людей, проживающих в лесной местности. Недопустимым также следует считать и пренебрежение, и прямое игнорирование властью достижений современной отечественной, зарубежной лесной и экологической науки.
А составители кодекса озабочены только излишним, по их мнению, вмешательством государства в лесопользование. Но все нынешние беды как раз и проистекают из того, что власть настолько урезала свою роль в управлении лесами, что это привело к их разбазариванию за бесценок и разворовыванию в широких масштабах. Из кодекса вообще исчезло даже упоминание о структуре государственного управления лесами по федеральной вертикали, особенно на самом ответственном, местном уровне. Составители кодекса оправдывают умолчание о структуре лесоуправления тем, что это функция Правительства, а не закона. Но зато исполнительная власть предложила в кодексе разделить государственное управление на три независимые службы. Однако совершенно непонятно, каким путем они будут взаимодействовать, и кто кого будет контролировать. Достаточно сказать, что основной функциональный орган управления лесами — агентство по лесному хозяйству, или по терминологии кодекса, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по управлению лесами, начисто лишен каких-либо контрольных функций, что исключает его нормальное функционирование как на федеральном, так и на территориальном уровнях.
В новом кодексе отсутствуют также и экономические механизмы управления лесами, способы определения стартовой (для аукциона) платы за древесину на корню. При этом составители кодекса ссылаются на Бюджетный кодекс, в котором эти вопросы не находят удовлетворительного решения. Не предлагаются и экономические стимулы для развития лесной промышленности, особенно по глубокой переработке древесины, что существенно тормозит развитие лесного сектора России и ставит самую многолесную державу на положение дешевого сырьевого придатка мирового рынка древесной продукции.
Лесопромышленный комплекс на основе предлагаемой модели развития никогда не займет в экономике страны достойное место.
Добавлю, что большую тревогу вызывает также ситуация с природоохранной и экологической деятельностью. С передачей функций охраны и ухода за территориями заповедников субъектам Российской Федерации без должной финансовой и материально-технической поддержки из центра они фактически утрачивают свой статус. Целесообразно для управления заповедными территориями восстановить отдельную федеральную службу, наделив ее соответствующими полномочиями и обеспечив необходимыми ресурсами.
Пока же по всей стране ведется наступление на особо охраняемые и заповедные территории: они застраиваются коттеджами, просто засоряются. Много примеров незаконного строительства в лесопарковых зонах. Всё чаще пришедшие за дарами леса люди наталкиваются на заборы с колючей проволокой, охранников с собаками и т.д.
"ЗАВТРА". То есть — прощайте, грибы с ягодами, в "чужой" лес просто так уже не зайдешь...
В.К. В ст.18 проекта Лесного кодекса среди обозначенных видов лесопользования "общедоступное лесопользование" вообще отсутствует, что свидетельствует о полном пренебрежении к интересам общества со стороны властей. В п.1 ст.26 формально продекларировано право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах и осуществлять для собственных нужд сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, лекарственных растений, хвороста и т.д. Однако это право перечеркивается фразой "если иное не предусмотрено лесным законодательством". Эта оговорка ставит конституционное право граждан на пользование лесными ресурсами в зависимость от собственника и арендаторов лесных участков. А в п.3 ст.26 прямо говорится, что пребывание граждан в лесах может быть ограничено законом и в "иных случаях". Такая формулировка дает неограниченные возможности для нарушения прав большинства российских граждан. Ограничения на сбор "даров леса" также предусмотрены и в п.5 ст.26: нормы бесплатного сбора лесных ресурсов устанавливаются органами местного самоуправления.
В заключение, хочу подчеркнуть, что по проекту кодекса не проведена экологическая экспертиза, кроме того, абсолютное большинство субъектов Федерации не представили положительные заключения на обсуждаемый документ. Тем самым проигнорировано требование ст. 72 Конституции РФ о том, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы природопользования; владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, в том числе лесами.
На основании всего изложенного депутаты-коммунисты считают, что предложенный проект Лесного кодекса РФ принимать ни в коем случае нельзя. Он отражает в основном интересы олигархов и зарубежного капитала. Нужно менять саму концепцию законопроекта. Леса и другие природные ресурсы должны находиться исключительно в государственной собственности и использоваться во благо всего народа России!
Мы надеемся, что в ходе подготовки проекта кодекса ко второму чтению в Государственной Думе РФ будут учтены наша позиция и мнение ученых, предпринимателей, народа. В этой связи большая ответственность лежит и на журналистах, которые могут своими публикациями внести существенный вклад в решение этой проблемы.
"ЗАВТРА". А если кодекс все-таки примут голосами "послушного большинства" из числа "Единой России" в предложенной редакции?
В.К.Что ж, тогда нам придется этот документ рано или поздно отменять. Но бед он за это время натворит немало.
Большие надежды мы также возлагаем на успешное проведение Всероссийского референдума по важнейшим вопросам жизни страны. Один из вопросов референдума прямо касается проблемы нахождения в исключительно государственной собственности недр, лесов, водных и других природных ресурсов. Мы уверены, что народ поддержит предлагаемые на референдум вопросы. Это позволит осуществить поворот к построению социального государства, в котором природные богатства будут использоваться в интересах всего народа.
"ЗАВТРА". Что же, наша газета будет внимательно следить за развитием событий на "лесном фронте". А вам — спасибо за интервью.
Беседу вел Владимир Винников
1.0x
