| | | | |
Юрий Смирнов
СКОЛЬКО ЖЕ ВРАГОВ МЫ ОДОЛЕЛИ?
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ОПРОСЫ по Второй мировой и Великой Отечественной войне выявили тревожный факт: подавляющее большинство опрошенных не знает, что воевали мы не просто с Германией и ее союзниками, а с Европой, объединившейся на добровольной и принудительной основе под властью Гитлера. Эта мысль, убедительно доказанная В.В.Кожиновым в работе "Россия. Век XX. 1939-1964", так и не нашла отражения в СМИ, в школьных учебниках и, как следствие, в общественном мнении. Да и историки, как правило, почему-то обходят ее стороной.
Поскольку это не второстепенный, а в высшей степени важный и злободневный вопрос, остановимся подробнее на сути его.
В сознании европейцев на протяжении веков живет идея единства Европы. Вспомним империю Карла Великого, Священную римскую империю, объединение Европы Наполеоном. Были и другие попытки. И дело здесь не только в насильственных завоеваниях. Единство или близость религии, культуры, наличие реальных или мнимых угроз, общие идейные и политические устремления (крестовые походы, например), наконец, осознание того, что, только объединившись, Европа может доминировать в мире, также работали на идею единства.
Идея объединения Европы для наступления на Восток, известная как "Дранг-нах-Остен" (прикрытая идеей противодействия Востоку), является частью архетипа европейского сознания и, временами, осознанной политикой. За ней стоит предубежденность европейцев против России и русских. И.А.Ильин в свое время писал, что европейцы "боятся нас и для самоуспокоения внушают себе ...что русский народ есть народ варварский, тупой, ничтожный, ...что его легко можно расчленить, чтобы подмять, и подмять, чтобы переделать по-своему". Антироссийские настроения были существенно усилены (но не созданы!) противоборством социализма и капитализма, подлинным и искусственно созданным страхом перед коммунизмом.
Для достижения своих целей, для объединения Европы Гитлер активно использовал и разжигал отчужденность и страх европейцев перед Россией (СССР). В самом начале войны он объявил о создании "европейского единства в результате совместной борьбы против России". Обратим внимание, что это прозвучало не в пропагандистском выступлении, а на совещании фашистской верхушки.
Объединение Европы фашистами осуществлялось в разных формах.
Во-первых, частично это происходило на добровольной основе. Италия, Испания, Румыния, Венгрия, Финляндия, Словакия, Болгария, Хорватия стали союзниками Германии и их дивизии воевали на Восточном фронте, за исключением Болгарии и Хорватии (даже Ватикан в определенной мере сотрудничал с нацистами). Каждая из этих стран преследовала свои цели, г.о. расширения своих территорий.
Во-вторых, часть Европа объединялась принудительно, будучи оккупирована гитлеровскими войсками. Но уж как-то удивительно легко — в стиле "прогулки" — происходила эта оккупация. Думается, что причина не только в силе гитлеровской армии. Во многих странах Европы были достаточно массовые социальные и политические силы, симпатизировавшие гитлеровскому проекту объединения Европы.
Большинство граждан России понятия не имеет о том, что на стороне фашистов — добровольцами! — воевали голландцы, бельгийцы, датчане, французы, чехи и солдаты из других стран. Из них были сформированы легионы "Валлония", "Нидерланды", "Фландрия", "Дания", "Шарлемань", "Богемия и Моравия", "Мусульмания" и др., позднее преобразованные в дивизии СС. Немецкий историк К.Пфеффер писал: "Большинство добровольцев из стран Западной Европы шли на Восточный фронт только потому, что усматривали в этом общую задачу для всего Запада". В советском плену оказалось около 0,5 млн. солдат из этих стран. Еще важнее тот неоспоримый факт, что, по словам известного английского историка А.Тейлора, "Европа стала экономическим целым, которым управляли исключительно в интересах Германии". Промышленность почти всей Европы работала на фашистов, включая даже нейтральные страны (Швецию, Швейцарию). Огромное количество вооружений производили чешские заводы "Шкода", французские "Рено" и др. Перед войной интенсивно наращивали военное производство американские заводы в Германии "General Motors", "Ford", IBM. Более того, около 10 млн. квалифицированной рабочей силы Европы (ИГР, ученые, квалифицированные рабочие) трудились на немецких заводах. Далеко не все делали это по принуждению. Не забудем и тот факт, что оккупированные страны платили Германии огромные налоги. "Взимание с Франции оккупационных расходов обеспечивало содержание армии численностью 18 млн. человек" (А.Тейлор).
А как же Движения сопротивления фашизму? Они были во многих странах — низкий поклон тем, кто в них участвовал, но не стоит преувеличивать их размах и значение (за исключением православных Югославии и Греции). К примеру, в Движении сопротивления погибло 20 тыс.французов, а на Восточном фронте, воюя на стороне фашистов — до 50 тысяч. Эти движения стали заметно усиливаться лишь после коренного перелома в войне.
В-третьих. Англия, США, Франция, не были безусловными союзниками СССР, на деле порой подыгрывая Германии — затрудняя наступление советских войск, оттягивая победу, стремясь измотать силы Советского Союза... Вспомним бесконечное затягивание с открытием "второго фронта", хотя его могли открыть уже в 1942 г. В этом случае войну, по мнению даже Д.Эйзенхауэра, можно было закончить в 1943 г. Вспомним, в связи с этим, что документы о перелете Рудольфа Гесса в Англию до сих пор остаются, вопреки закону, засекреченными. Есть все основания предполагать, что между Германией и Великобританией была достигнута какая-то договоренность (вероятно о том, что второй фронт в Европе не будет открыт). И в реальности Англия в основном делала вид, что воюет с Германией. Показательны данные о потерях британских войск. Великобритания за 6 лет войны потеряла 264 тыс. человек убитыми, что в 2,5 раза меньше, чем в Первую мировую и в 100 раз(!) меньше, чем Советский Союз в ВОВ. Из массы фактов обратим внимание на секретную директиву Объединенного комитета начальников штабов вооруженным силам США и Англии в начале 1945 г. (она опубликована в 1977 г. английским историком Д. Ирвингом). В ней предписывалось проводить "максимум террористических бомбардировок... Первоочередная задача — разбить с воздуха транспортную сеть.., ибо Советский Союз достиг на востоке таких успехов, которых англо-американское командование не ожидало. В случае дальнейшего быстрого продвижения на запад может сложиться обстановка, в высшей степени нежелательная для правительств и командования Англии и США... В военном отношении мы должны действовать так, чтобы позволить немцам усилить свой Восточный фронт, чего они могут достигнуть главным образом ослаблением Западного фронта". Истинный смысл и назначение "второго фронта", справедливо считал российский исследователь В.В.Кожинов, было в том, чтобы остановить стремительное продвижение Советской армии.
"Второй фронт" против Советской армии! Кому-то эта мысль покажется дикой, но это не домыслы, а просто парафраз слов У.Черчилля: "...Надо немедленно создать новый фронт против ее (Советской Армии) стремительного продвижения". Черчилль мечтал об объединении Европы для борьбы против России (СССР). Все эти и того же рода факты почти не присутствуют в публикациях и передачах о Второй мировой войне, прежде всего в тех, которые имеют выход на широкую публику.
Знание и осмысление этой правды о войне позволило бы лучше понять многие события и характер Второй мировой войны, в полном объеме осознать величие нашей Победы. Тяжелые поражения первых месяцев войны объясняются не только и не столько просчетами руководителей СССР, сколько соотношением сил (базируясь на нем, немецкое командование рассчитывало закончить войну максимум за пять месяцев, а военный министр США и его начальник штаба считали, что СССР может продержаться не более трех месяцев).
Осознание этих и многих других фактов дает возможность лучше понять и послевоенные отношения Западной Европы и России, и многие современные события в Европе. Может быть, тогда мы лучше поймем то, что понял — не сразу, а после 30-летнего пребывания на Западе! — русский философ И.А.Ильин: "Живя в дореволюционной России, никто из нас не учитывал, до какой степени организованное общественное мнение Запада настроено против России и против Православной церкви". И даже после Второй мировой войны "никто из европейцев нисколько не прозрел, ни в чем не передумал, никак не изменил своего отношения к национальной России и не вылечился от своего презрения и властолюбия" (выделено И.Ильиным — X.). Европейцы отнюдь не возмутились, когда в 1946 г. Черчилль объявил "холодную войну" своему недавнему союзнику или когда он же уговаривал Д.Эйзенхауэра нанести превентивный ядерный удар по СССР, хотя Советский Союз и не помышлял о нападении на Западную Европу.
Нет никаких оснований утверждать, что ситуация существенно изменилась в пользу России в постсоветское время. "Гуманные и демократичные европейцы отнюдь не исполнились негодованием, когда наблюдали по CNN чудовищный и преступный расстрел российского парламента Ельциным в 1993 г. Это была поразительная демонстрация подлинного отношения европейцев к России. Нисколько не возмутило европейцев растаскивание российской собственности мародерами, при содействии и при участии их родного капитала, перевод награбленных капиталов на Запад, или наглая фальсификация выборов 1996 г. в пользу Ельцина. По отношению к России и ее союзникам Европа, как правило, выступает как единое целое (такие акции как расширение НАТО на Восток, агрессия против Югославии, поддержка чеченских террористов, вмешательство во внутренние дела России и многое другое, были поддержаны всеми западноевропейскими странами). Понимать это надо не для того, чтобы сформировать у себя такое же отчуждение и неприязнь к Европе, а чтобы избавиться от иллюзий, от неуместной и саморазрушительной "политкорректности" в форме замалчивания очевидных фактов о Второй мировой войне. И совместно на реалистической основе искать пути и средства преодоления накопившегося отчуждения.
1.0x
