| | | | |
ОКНО В ДУМУ. Говорит депутат Госдумы РФ Юлий Квицинский
"ЗАВТРА". Юлий Александрович, на прошлой неделе вы выступили в Госдуме с депутатским запросом относительно Братиславского саммита, но ваша инициатива была заблокирована думским большинством. В чем суть дела?
Юлий КВИЦИНСКИЙ. Действительно, 2 марта по поручению фракции КПРФ я выступил с протокольным поручением — запросить администрацию Президента РФ об инциденте на официальном президентском сайте www.kremlin.ru. Напомню, на этом сайте был вывешен официальный текст совместного российско-американского заявления о сотрудничестве по вопросам безопасности в ядерной сфере, который Путин и Буш подписали в Братиславе 24 февраля. При этом русский текст заявления, который продержался некоторое время на сайте, содержал абзац, отсутствовавший в англоязычном варианте. Согласно этому абзацу, Россия и США завершат усовершенствование системы безопасности ядерных объектов к концу 2008 году, в том числе и принадлежащих Минобороны России (включая все остающиеся объекты хранения 12 ГУ МО). К 1 июля 2005 года Минобороны России должно определить все остающиеся объекты, где необходимо провести усовершенствование систем безопасности. Посещения этих объектов Росатома и 12 ГУ МО начнутся до декабря 2005 года.
Ничего этого в американском варианте текста нет. Поэтому мы желали прояснить причину столь существенного расхождения документов и главное — проинформировать депутатов, обсуждался ли данный вопрос на встрече в Братиславе или же он был отложен на более подходящее время — скажем, на срок после празднования Дня Победы 9 мая.
В этом "лишнем" абзаце настораживает и то, что, согласно ему, была достигнута договоренность о создании двусторонней межведомственной группы по сотрудничеству по вопросам безопасности в ядерной сфере. Ее возглавили с нашей стороны руководитель Росатома А.Румянцев, а с американской — министр энергетики С.Бодмен. Эта комиссия должна отвечать за совместные инспекции ядерных объектов двух стран и наращивание сотрудничества в сфере безопасности. Мы, однако, прекрасно знаем, что американцы всегда понимали под этим осуществление контроля за нашими ядерными объектами и что подобное соглашение несет в себе серьезную угрозу стратегическим интересам России.
Однако против моего протокольного поручения выступили представители "Единой России", и мой запрос был отклонен. Можно, конечно, представить, что они заботятся о том, чтобы напряженно работающая администрация Президента подвергалась бы беспокойству как можно реже. Однако подобная ретивость единороссов ставит администрацию в двусмысленное положение. Легче уж было отправить ей мой запрос, чтобы она быстро отбила его формальной отговоркой о "компьютерном сбое"; теперь же вопрос так и останется открытым.
"Завтра". Как вы оцениваете Братиславскую встречу и общую динамику российско-американских отношений?
Ю.К. Безусловно, встреча в Братиславе не стала самым главным итогом поездки Джорджа Буша в Европу: путешествовал он пять дней, а с Путиным встречался лишь три часа. Его более важной задачей была, на мой взгляд, попытка поправить натянувшиеся отношения с Евросоюзом и ведущими европейскими державами.
Что касается самой Братиславской встречи, то она носила традиционный характер, ничуть не изменившийся за последние годы: американская сторона определяла повестку дня и расставляла акценты, российская делегация занимала реактивную позицию. На этот раз американцев интересовали российское ядерное оружие, продажа ПЗРК Сирии, наше ядерное сотрудничество с Ираном, вопросы Кореи и Ближнего Востока.
Перед встречей американская сторона, как водится, создала сильное политическое давление на Россию и конкретно на Кремль, дав понять, что США готовы "разлюбить" Москву, поскольку та якобы не соответствует их представлениям о демократии. Естественно, подобная тактика вновь произвела впечатление на нашу делегацию: российская верхушка весьма чутко относится к вопросу, как ее будут принимать на Западе, с которым многие из наших высокопоставленных чиновников связывают свое будущее.
В результате российская сторона пошла навстречу американцам по всем основным вопросам. Россия договорилась об укреплении сотрудничества в области ядерных объектов, отказалась от продажи зенитных комплексов в Сирию и уже выступает с антииранской риторикой, упрекая Тегеран в том, что его ракеты способны "долететь до Самары". По-видимому, за это Путин и его окружение были на время освобождены от страшного ярлыка "врагов демократических ценностей". Да, по итогам встречи России не возбраняются поставки в Иран оборудования для атомной станции в Бушере, однако теперь, после солидаризации с США по вопросу "иранской ядерной угрозы", подобное "достижение" выглядит сомнительным.
"Завтра". Существуют ли сегодня возможности для более адекватной стратегической линии Москвы в отношении США и Запада в целом?
Ю.К. Подобная возможность всегда существует. Но меня больше занимает вопрос, существует ли у Кремля и нашего внешнеполитического ведомства некая "задняя мысль", хоть какая-то собственная линия поведения во время этого бесконечного "карнавала дружбы со всеми"? Внешняя политика любого государства должна заниматься ограждением страны от чужих угроз ради выигрыша исторического времени, необходимого для решения внутренних проблем, наращивания собственной мощи и благосостояния. Только в этом случае временное умасливание внешних сил имеет смысл. Если же подобная цель не преследуется, то политика дружбы со всеми ни к чему хорошему не приведет. Пока, к сожалению, бесконечные уступки продолжаются, однако никаких радикальных перемен к лучшему, никакого восстановления позиций великой державы не наблюдается.
Подготовил Денис Тукмаков
1.0x
