МЕГАМАШИНА

| | | | |
Георгий Судовцев
МЕГАМАШИНА
Среди концепций, признанных и используемых современной наукой в качестве фундаментальных, выделяются две качественно разные группы, которые следует обозначить как иерархические и синархические. К иерархическим в настоящее время можно отнести периодическую систему химических элементов Д.И.Менделеева и — с определенными оговорками — систему квантовой механики. К синархическим — такие мировоззренческие концепции, как теория относительности А.Эйнштейна, эволюционная теория Ч.Дарвина и трудовая теория стоимости К.Маркса, а также все производные от них.
Основным отличием синархических теорий от иерархических является скрытое или явное утверждение ими всего мира: физического, биологического или исторического, — как арены развития, эволюции, прогресса, восхождения тех или иных систем от низшего к высшему в рамках "игры сил". Напротив, в иерархических системах важна прежде всего их принципиальная системность и целостность. Бессмысленно говорить, например, об "эволюции" или "прогрессе" химических элементов, если заранее в рамках системы известен весь набор свойств, которыми они располагают и которые реализуются при тех или иных формах взаимодействия между ними.
Для понимания принципиального различия между теорией относительности и квантовой механикой весьма показателен хорошо известный спор между А.Эйнштейном и Н.Бором на тему: "Играет ли Бог в кости?" Поводом для этого спора стало синархическое по природе своей неприятие создателем теории относительности принципа неопределенности, сформулированного В. фон Гейзенбергом и, по сути, устанавливающего некий предел, границу для высшей, причинно-следственной формы познания, — границу, за которой, собственно, начинается инобытийное "царство случайности" (не хаоса), доступное только вероятностному описанию.
В то же время квантовая механика, зарождавшаяся в началах своих именно как иерархическая, а не синархическая система, во многом утратила свои иерархические качества под информационным влиянием ряда космологических теорий, прежде всего — знаменитой теории расширяющейся Вселенной, впервые сформулированной в 1922 г. А.А.Фридманом и преобразованной в теорию "Большого взрыва" или "горячей Вселенной" его учеником Г.А.Гамовым в 1946 г. С тех пор все факты, добываемые экспериментальной физикой, постоянно трактуются в пользу этой теории — точно так же, как всё новые ископаемые находки костей древних человекообразных обезьян постоянно трактуются в пользу эволюционной теории Дарвина, хотя в серьезных научных кругах уже давным-давно ясно, что путем эволюции человек от обезьяны произойти просто не мог даже за миллиард лет.
Главным доказательством правоты теории "Большого взрыва" (Big Bang) стало открытие в 1963 г. так называемого "реликтового излучения", температура которого оказалась равной 2,73оК, что приблизительно соответствовало предсказанному Гамовым диапазону 5-6оК. Между тем, в современной физике появился ряд работ, которые совершенно иначе трактуют природу излучения, именуемого "реликтовым". В частности, отмечается, что знаменитый "парадокс Шезо-Ольберса", или "фотометрический парадокс", или "парадокс ночного неба", окончательно сформулированный немецким астрономом Г.В.Ольберсом еще в 1826 году, вполне разрешается "реликтовым свечением" — тем более, что А.Эддингтон в 1926 году, подсчитав максимальную плотность излучения, принимаемого нами от всех звезд в оптическом диапазоне, определил ее величиной 7,67.10-13 эрг/см3. Температура этого излучения должна была составлять 3,18оК, что гораздо ближе к реально наблюдаемой температуре "реликтового" излучения, чем цифры Гамова.
В свою очередь, подобная концептуальная гипотеза, в случае принятия ее, неминуемо потребует пересмотра всей системы современной физики, вот уже полвека безусловно работающей в рамках концепции "расширяющейся Вселенной" и сосредоточения усилий ученых-теоретиков на реальном исследовании свойств так называемого "вакуума", в том числе, вероятно, имеющих отношение к "не-допплеровскому" образованию эффекта "красного смещения".
Впрочем, вернуться в стационарную Вселенную представители синархической науки человечеству вряд ли позволят.