| | | | |
ИСЛАМСКАЯ МОЗАИКА
Судя по американской печати, значительная часть заокеанских аналитиков считает, что независимо от того, кто победит на президентских выборах в ноябре — Буш или Керри, внешнеполитический курс США должен подвергнуться радикальным изменениям.
Стало ясным, утверждают они, что невозможно справиться с такими невидимыми противниками, как "Аль-Каида", и прочие, или же с религиозно-националистическими повстанцами в Ираке, лишь с помощью одних военных средств. Доктрина превентивных войн, изобретенная неоконсервативным окружением нынешнего хозяина Белого дома и стремящаяся силой навязать американские ценности всему миру, не выдержала испытания на практике и уже привела к большому количеству жертв среди мирного населения, а также негативно сказалась на имидже страны за рубежом. Вдобавок возникло отчуждение между США и некоторыми их основными европейскими союзниками, а в мусульманских государствах наблюдается никогда невиданный ранее "всплеск ненависти и злобы", сопровождающийся откровенным отвращением ко всему, исходящему из Америки.
По мнению ряда экспертов, главная причина неудач лидера "однополюсного мира" проистекает из-за упорного отказа вашингтонской администрации признать тот неоспоримый факт, что корни современного "исламского терроризма" следует искать, прежде всего в самой внешней политике Соединенных Штатов. Вместо того чтобы "признать очевидное" и согласиться с этим, замечает Патрик Сил, специализирующийся по Ближнему Востоку уже свыше 40 лет, "высокопоставленные чиновники, в особенности из числа неоконсервативных друзей Израиля, гневно отвергают любой намек на подобную связь". Для них, поясняет Сил, "враждебность к США — продукт отсталости мусульманских обществ, "стран-изгоев" и религии, изначально склонной к насилию. И здесь якобы нисколько неповинны американские войны или жестокая оккупация Израилем арабских земель. Наши "мудрецы", облепившие Буша со всех сторон, искренне полагают или же пытаются уверить в этом остальных, что нужно лишь научиться правильно объяснять мусульманам американские ценности!"
Подобный однобокий и "узколобый" подход, заявляют аналитики, потратившие долгие годы на изучение исламского мира, "фундаментально неправилен" и уже привел к неоправданным потерям сотен человеческих жизней, причинил огромное горе бесчисленным тысячам ни в чем неповинных людей и вызвал у них отчаяние и ожесточение. "Они намерены сражаться против захватчиков и своих мучителей, и даже погибнуть ради восстановления справедливости". Пришла пора понимать их, а не только самих себя и не рассчитывать только на силу. "Следовало, например, хотя бы осудить возведение Израилем разделительной стены, а ведь США поступили совсем иначе!".
Иракская война, — говорят практически все американские эксперты, не замеченные в близких связях с республиканской партией, — была "ужасной ошибкой", продолжающей "заражать" и держать в напряжении весь регион. Америка оказалась фактически в патовом положении: независимо от того, кто станет ее следующим президентом, он будет поставлен перед неразрешимой дилеммой — вывести войска из Ирака или оставить их там. Оба курса — крайне опасны и чреваты непредсказуемыми последствиями.
Война в Ираке — кульминация 13 лет ошибочных карательных санкций, потрясших иракское общество и вынудивших "опуститься на колени эту страну". Если бы США и их союзники из Залива проводили более продуманную и гибкую политику после ирако-иранской войны, Саддам Хусейн не оккупировал Кувейт в 1990 году, и можно было бы избежать всего того цикла насилия и разрушения, последовавшего вслед за этим.
Сдерживая Иран в течение "горьких" восьми лет войны, Саддам хотел быть признанным как главный партнер Америки в Заливе. Посредством искусной дипломатии его можно было приручить и сделать из него "политика, отвечающего за свои действия". Свержение Саддама не соответствовало национальным интересам ни США, ни Великобритании. "Но Израиль и кое-кто другой в регионе видели в нем угрозу, от которой необходимо избавиться".
Теперь же Вашингтон находится на грани совершения аналогичной ошибки с Ираном. Многие власть имущие иранцы, включая ведущие фигуры из консервативного лагеря, готовы к серьезному диалогу с Соединенными Штатами. Но вместо того, чтобы идти им навстречу, хотя бы во имя стабилизации ситуации в Ираке, США грубо обвиняют Иран во вмешательстве в иракские дела и угрожают ему санкциями и, более того, — военной акцией, если иранцы не откажутся от своих ядерных амбиций. Как и в случае с Ираком, израильское руководство исполняет здесь функцию главного подстрекателя Америки против Ирана. Стремясь обрести полную монополию на владение ядерным оружием в регионе, Израиль уже намекал на то, что может атаковать иранские промышленные объекты тем же образом, каким он разрушил иракский атомный реактор в 1981 году. В этой связи не может не настораживать, что Соединенные Штаты до сих пор не выступили с публичным осуждением такого рода безумных планов своего основного союзника в регионе. Уже упоминавшийся выше ветеран-аналитик Патрик Сил подчеркивает: "У Америки есть два главных союзника: Британия и Израиль. Но если воздействие англичан на американскую политику почти незаметно, то этого никак нельзя сказать о влиянии Израиля — оно чересчур велико"...
Между тем, налицо красноречивые признаки того, что у некоторых высокопоставленных вашингтонских деятелей из-за непрерывного роста и очевидной неразрешимости ближневосточных и прочих проблем начинает откровенно "ехать крыша". Так, недавно министр обороны Дональд Рамсфелд дважды в одном выступлении перепутал Саддама Хусейна с Усамой Бен Ладеном. Например, говоря о трудностях борьбы с терроризмом, "бедный Дональд" сказал: "Саддам Хусейн, — если, конечно, он жив, — тратит все свое время на то, чтобы не быть пойманным. И мы не видели его на видео после 2001 года". Комментарии, как говорится, излишни. Большой привет.
В.П.
1.0x
