ПРОВОКАЦИЯ ПРОТИВ ПРЕЗИДЕНТА

| | | | |
Руслан Кобелев
ПРОВОКАЦИЯ ПРОТИВ ПРЕЗИДЕНТА Что стряслось с «бичьими нервами» Генеральной прокуратуры?
Нарком нефтяной промышленности сталинской эпохи Николай Константинович Байбаков рассказывал: «Однажды Сталин спросил меня: какими свойствами должен обладать советский нарком? Я назвал эти свойства, как я их понимал. »Все это верно, — согласился Сталин. — Но о важнейшем качестве вы не сказали. Советскому наркому нужны прежде всего «бичьи» (так он произнес «бычьи») нервы плюс оптимизм«.
Эта история невольно оживает в памяти, когда знакомишься с материалами о деятельности Генеральной прокуратуры. Сказать, что на это ведомство в средствах массовой информации вылиты ушаты грязи — значит, не сказать ничего. Озера! Моря! Океаны! И что же Генеральная прокуратура? Ни малейшей реакции! Вот уж воистину »бичьи нервы«.
ВЫШЕ ПОДОЗРЕНИЙ?
Приведем несколько наиболее характерных фрагментов. Известнейший журналист, а ныне депутат Государственной думы Александр Хинштейн опубликовал в »МК« распечатку телефонных разговоров Бориса Березовского и некоего высокопоставленного деятеля администрации президента Ельцина. Говоря о Владимире Устинове — в то время кандидате на пост генерального прокурора — Березовский безапелляционно заключает: »Он будет абсолютно лояльным и будет молчать«. Лояльным — к кому? Надо думать, Ельцину и его »семье«.
Журналистка Татьяна Нетреба на страницах »Аргументов и фактов« пишет: »В кресле генерального прокурора Устинов оказался в 1999 году, когда Кремль в пожарном порядке нуждался в человеке, который смог бы погасить скандал вокруг предполагаемых счетов ельцинской «семьи»…Тогда кто-то в Кремле назвал имя скуратовского зама — Устинова. По одним слухам, этим «кем-то» был Б. Березовский, по другой версии — В. Юмашев. По третьей — управделами Генпрокуратуры Назир Хапсироков«.
Таких публикаций — десятки, причем в самых престижных изданиях. Согласитесь, обвинения в тесных связях с ельцинской »семьей« и лично с Борисом Абрамовичем — далеко не лучшая аттестация. Но ни в одном из интервью г-на Устинова и его ближайших подчиненных нет и намека на попытки эти обвинения опровергнуть.
Это еще, как говорится, цветочки. Есть и »ягодки«. Еженедельник »Московские новости« пишет о созданном при Генеральной прокуратуре »Фонде развития прокуратуры РФ«, куда предприятиям, независимо от формы собственности, предписано отчислять 10 % средств, поступающих во исполнение судебных исков, инициированных в их интересах прокуратурой. Не беда, что означенные средства — не прибыль предприятия, а всего лишь возмещение ущерба, причиненного ему в результате незаконных действий. Если это не рэкет на государственном уровне — так что же? Конечно, не исключено, что сообщение еженедельника не соответствуют истине, а приводимые в материале документы — фальсифицированы. Но где же опровержение со стороны Генеральной прокуратуры? Его нет и в помине.
Газета »Время новостей« приводит данные, согласно которым заместитель генпрокурора Владимир Колесников в свое время всеми силами добивался осуждения невиновного человека — некоего Александра Бушнева, »взваливая« на него убийство Александра Меня и применяя при этом приемы из арсенала тт. Ягоды, Агранова, Фриновского, Ежова, Берии и иже с ними. И что же? Снова — молчание.
Остается предположить, что руководители Генеральной прокуратуры, подобно жене Цезаря, считают себя »выше подозрений«, принципиально не опускаясь до полемики с журналистами. В такой позиции могла бы быть известная логика. Но тогда уж следовало стоять на ней до конца.
БРЕД В ЕДИНСТВЕННОМ ЧИСЛЕ?
В самом конце августа сего года что-то стряслось. То ли необычайная жара была тому виной, то ли нечто иное, но факт остается фактом: »бичьи нервы« Генеральной прокуратуры пришли в полнейшее расстройство. Силами начальника управления информации и общественных связей Н.Б. Вишняковой прокуратура неожиданно нанесла кинжальный контрудар на информационном фронте в стиле классических операций генерал-фельдмаршалов Манштейна и Моделя.
Кто же был избран могущественным ведомством в качестве не просто главного, а можно сказать, единственного противника? Конечно, первое, что приходит на ум — это влиятельная авторская телепрограмма, солидная ежедневная газета или влиятельный еженедельник. Как бы не так! Генеральная прокуратура в лице г-жи Вишняковой вступила в борьбу (не поверите!) с интернет-сайтом »Компромат. Ru«, чей владелец — Сергей Горшков, »собирает весь сор в одной избе«. Иными словами, г-н Горшков просто коллекционирует компромат, совершенно не заботясь о степени его достоверности. А поскольку интернет — явление неподцензурное и закону не подвластное, то на этом сайте можно обнаружить все, что угодно, включая, например, видеоролики с изображением свершений »гигантов секса« — господ, похожих на Валентина Ковалева, Евгения Киселева, а также на одного из предшественников г-на Устинова в деле беспорочного служения на ниве законности.
Г-жа Вишнякова обратилась к г-ну Горшкову с официальным письмом, которое, надо думать, войдет в анналы отечественного »пиара«:
Уважаемый Сергей Леонидович!
Опубликованную сегодня на вашем сайте статью »Новый этап в деле ЮКОСа« иначе как глупостью назвать нельзя. Как с точки зрения профессионализма автора, так и фактуры. А пассажи о работе следственной группы и конкретных сотрудников прокуратуры — это вообще из области бредовых фантазий.
Ваша ссылка, что оригинал этого материала опубликован на сайте »Дни. ру«, уже не соответствует действительности… Так что теперь глупость и откровенная ложь остались только на вашем сайте.
Начальник управления информации и общественных связей Н.Б. Вишнякова.
Что же получается? Следуя логике г-жи Вишняковой, придется признать, что единственной глупостью, ложью и бредом относительно деятельности Генеральной прокуратуры является статья »Новый этап в деле ЮКОСа«, размещенная на сайте »Компромат. Ru«. Значит, все остальные статьи и материалы, опубликованные в ведущих СМИ, а также размещенные на других интернет-сайтах — чистая правда? Включая и те, что цитировались выше? Ведь их-то г-жа Вишнякова не называет ни глупыми, ни лживыми, ни бредовыми.
Похоже, статья »Новый этап в деле ЮКОСа« настолько вывела из себя г-жу Вишнякову, что она забыла элементарные правила »пиара«. В любом учебнике по этому предмету написано, что: а) привлекать внимание к критическим материалам в собственный адрес, особенно, если они малодоступны широкой публике, значит, работать против самого себя и на своих оппонентов; б) с анонимным автором не вступают в полемику (статья »Новый этап в деле ЮКОСа« никем не подписана), поскольку неизвестно, кто им может оказаться.
Г-жа Вишнякова поступает точно, как та бабушка из анекдота советских времен, которая по ночам на пишущей машинке перепечатывала »Войну и мир«, поскольку ее »продвинутая« внучка читала только »самиздат«. Если до появления письма г-жи Вишняковой на статью »Новый этап в деле ЮКОСа« обратили внимание, в лучшем случае, несколько десятков человек, то теперь ее прочитает даже тот, кто вообще прокурорскими делами никогда не интересовался. Как же не прочитать — ведь это единственный материал, перед которым не устояли »бичьи нервы« Генеральной прокуратуры и которому она собственными силами организовала такое »паблисити«! Как явствует из письма г-жи Вишняковой, эта железная »пиар-леди« развернула поистине сверхчеловеческую активность. Меньше чем за один день ей удалось добиться снятия »крамольных« фрагментов с сайта »Дни. ру«. Чрезвычайно любопытно, какие же аргументы были пущены при этом в ход. И что ожидает сайт »Комромат. Ru« и его создателя г-на Горшкова, если он не скукожится под грозным взглядом »ока государева«?
ЦЕЛЬ — ПРЕЗИДЕНТ
Для тех, кто не располагает доступом к интернету (или на случай, если г-же Вишняковой все же удастся »нагнуть« г-на Горшкова), остановимся на содержании статьи »Новый этап в деле ЮКОСа«. Если опустить не идущие к делу технические детали, ее »месседж« состоит в следующем. На первом этапе действия президента Путина в отношении ЮКОСа встречали понимание как в России, так и за ее пределами. Эти действия, добавим мы от себя, логически вытекали из стремления президента к восстановлению субъектности государства, то есть его способности действовать во благо страны, не прогибаясь перед теми или иными частными или корпоративными интересами, в том числе — олигархическими. Столь же оправданным выглядело стремление ликвидировать различные »серые« схемы »минимизации« налогообложения, практикуемые крупными сырьедобывающими компаниями. Кому-то могли показаться чрезмерными и политические претензии г-на Ходорковского, который, говорят, не возмущался, читая письма рабочих-нефтяников в собственной газете, торжественно заверявших, что именно такой президент, как Михаил Борисович, и нужен России.
Однако в дальнейшем общественное мнение — российское и зарубежное — стало медленно, но верно клониться в пользу ЮКОСа и его »подсудных« руководителей. Характерно, что на защиту ЮКОСа от »игры без правил« со стороны Генпрокуратуры встали не только представители праволиберальных кругов, но и левые силы в лице КПРФ. За это им немало перепало от разного рода филистеров. К сожалению, эти люди забыли слова И.В. Сталина, который после войны настоятельно советовал коммунистам »подхватить знамя демократических буржуазных свобод« в условиях, когда эти свободы, равно как и права человека, откровенно попираются. Ведь сегодня незаконному и бессмысленному аресту подвергается олигарх, завтра — руководитель областной думы, послезавтра — рядовые граждане в массовом порядке.
Но вернемся к статье »Новый этап в деле ЮКОСа«. Автор обращает внимание на непреложный факт: действия Генеральной прокуратуры в этом деле как будто специально направлены на то, чтобы скомпрометировать власть в целом и президента Путина — в частности. Захват Ходорковского на борту личного самолета силами спецназа, достаточного в количественном и качественном отношении для поимки Масхадова, Басаева и других »свободных ичкерийцев« вместе взятых. Длительное, сверх разумных пределов (говоря языком Страсбургского суда), неоднократно продлевавшееся содержание в тюрьме Ходорковского и Лебедева, которые, даже зная о своем предстоящем аресте, никуда убегать не собирались. Дикие в правовом отношении заявления заместителя генерального прокурора Владимира Колесникова о том, что »больше десяти лет мы дать Ходорковскому, к сожалению, не можем«. Множащиеся день ото дня налоговые претензии к ЮКОСу, которые подвигают иных остряков к парадоксальной мысли о том, что в России вообще невыгодно добывать нефть, коль скоро для уплаты налогов не хватает всех средств крупнейшей компании и она вынуждена распродавать активы. Грубейшие ошибки следователей, построивших обвинительное заключение не столько на реальных фактах, сколько на заказных публикациях и неких слухах. Причем слухи эти становятся все абсурднее и абсурднее. По некоторым данным, чины Генеральной прокуратуры озвучивают в кремлевских кулуарах откровенно бредовые версии. Например, о том, что Ходорковский и Невзлин якобы готовили покушение на президента Путина. Или о том, что руководители ЮКОСа, заполучив за рубежом мифические »деньги КПСС«, хотели вернуть их в Россию и скупить чуть ли не всю промышленность, превратившись в »экономических диктаторов«, а Путина сделать своего рода »английской королевой«. Такого рода »сведения« неизменно просачиваются в печать, окончательно придавая делу характер фантасмагории. В результате, »продвинутая«, как принято говорить, публика, задает вполне логичные вопросы. Что мешало цивилизованным путем урегулировать налоговые претензии государства к ЮКОСу и не допустить дробления и распродажи компании? Разве это не в интересах развития российской экономики, удвоения ВВП, борьбы с бедностью, модернизации Вооруженных Сил? Тем более сами руководители ЮКОСа выражали и выражают готовность в максимальной степени пойти навстречу государству, включая отказ от всяких политических амбиций. Кому выгодно, что два предпринимателя — Ходорковский и Лебедев, пользующиеся уважением и в своих собственных компаниях, и в мировом сообществе, теряют здоровье в тюрьме? Что мешает отпустить их, например, под подписку о невыезде? Каким целям служит циничная демонстрация всемогущества и презрения к закону со стороны следствия, осуществляемого Генеральной прокуратурой, а теперь уже и Басманного суда, чье имя во всем мире стало нарицательным?
Автор статьи делает вывод: »Разве не понятно теперь, что весь так называемый процесс «против ЮКОСа» — спланированная талантливым кукловодом акция, организованная по большому счету лишь затем, чтобы подставить прежде всего именно президента России? Лишить его поддержки «качественного электората», так называемого активного меньшинства? Навсегда отвратить от него Запад, западное общественное мнение, прежде всего«.
И что же в этом предположении »глупого« или даже »бредового«, как изволит выражаться г-жа Вишнякова? Еще Никколо Макиавелли заметил, что о действиях людей, особенно политиков, следует судить прежде всего по их конечному результату. Кто осмелится утверждать, что цели, о которых пишет автор статьи, не достигнуты? Отток капитала из страны стремительно нарастает. Это — реакция бизнес-сообщества на »дело Ходорковского«. Престиж России в мире неуклонно снижается. И это ответ на дело Ходорковского. Дошло до того, что даже республиканцы в США, прежде вполне равнодушные к российской проблематике, позволили себе предельно резкие замечания в адрес России в связи »делом ЮКОСа«. А уж приход в Белый дом демократа — »мондиалиста« Джона Керри будет означать, по меньшей мере, автоматический »вылет« России из »восьмерки«.
Даже самые лояльные Кремлю социологические службы отмечают беспрецедентное падение рейтинга президента Владимира Путина в последние два месяца. И дело здесь, конечно, не только в поражающей своим интеллектуальным убожеством и нравственной тупостью акции по »монетизации льгот«. Среди прочего граждане ощущают свою растущую незащищенность перед лицом угроз со стороны именно тех структур, которые по идее должны обеспечивать их безопасность. Не последнее место среди них занимает и российская прокуратура. Наблюдая за »делом ЮКОСа«, обыватель рассуждает примерно так: коль скоро миллиардные активы и всемирная известность не защищают компанию от умышленного разорения, а ее руководителей — от худших образцов полицейщины, то что же эти люди в состоянии сделать со мной и с моим скромным бизнесом? А »продвинутый« гражданин задает себе те вопросы, о которых говорилось выше. И не может понять: что заставляет президента терпеть действия, наносящие колоссальный ущерб не только российской экономике и социальной сфере, но и имиджу страны и его собственному.
ГЛУПОСТЬ ИЛИ ИЗМЕНА?
Так кто же может быть заинтересован в »подрубании« рейтинга президента Путина руками Генеральной прокуратуры? Здесь самое время вспомнить о старинных связях руководителей этого ведомства с ельцинской »семьей«. Вряд ли можно считать простым совпадением тот факт, что следствие по делу ЮКОСа курирует первый заместитель генерального прокурора Юрий Бирюков, оказавший в свое время видному представителю »семьи« — Борису Березовскому — бесценные услуги. Если верить статье из интернет-сайта »Dossier. Ru« »Человек Березовского в прокуратуре«, именно Бирюков в свое время добился увольнения известного следователя Волкова, который вел дело »Андавы«. В публикации приводятся слова Бирюкова, обращенные к Волкову: »Вечно вы суетесь туда, куда не нужно«. По данным сайта, в то время у Бирюкова »появились налаженные контакты с самой одиозной фигурой новейшей российский истории — Борисом Березовским«, их якобы связывал общий криминальный бизнес на Кавказе. Судя по тому, что данная публикация не вызывает возмущения у г-жи Вишняковой, ее надлежит рассматривать как надежный источник правдивой и умной информации и аналитики.
Действия Генпрокуратуры, делает вывод автор статьи »Новый этап в деле ЮКОСа«, приведут к неизбежному развалу дела, если не в российском, то уж наверняка в Страсбургском суде и в очередной раз скомпрометируют президента Путина в глазах российской элиты и мирового сообщества. Опять же любопытно, что именно на такое развитие событий делает ставку старинный друг Генпрокуратуры г-н Березовский. Конечно, Россия может и не признать решения Страсбургского суда. Но это будет означать жирный крест на ее попытках »войти в Европу«.
Когда-то видный деятель кадетской партии П.Н. Милюков, говоря в Государственной думе о преступной, на его взгляд, деятельности правящей клики, патетически восклицал: »Что это — глупость или измена? «. Как бы ни относиться к нынешним руководителям генеральной прокуратуры, в глупости их заподозрить трудно. Остается второе?