| | | | |
№23(550)
03-06-2004
ИСЛАМСКАЯ МОЗАИКА
Прошло более года после свержения Саддама Хусейна, но и по сей день нет и, по-видимому, еще очень долго не будет ответов на множество вопросов, связанных с быстрым политическим взлетом и приходом к власти, долгими годами правления и последними днями всемогущества того, кого папаша Буш назвал "новым Гитлером". Остается загадкой и то, кого американцы арестовали под именем Саддама Хусейна, ибо они упорно отказываются предоставить мировой общественности его ДНК, а жена бывшего иракского диктатора, увидевшая арестованного в Катаре, куда ее возили на опознание, решительно отказалась признать в нем своего мужа.
Очевидно, что огромное количество тайн, окружающих Саддама, объясняется тем, что существуют влиятельные круги, заинтересованные в том, чтобы наши современники никогда не узнали подлинной правды о нем и, в частности, о том, кто привел его к власти и для чего Вашингтон начал войну, которая может обернуться большой бедой не только для всего Ближнего Востока, но и для самой Америки. Лично мне, например, никак не понять, зачем американцам понадобилось "растирать в порошок" Хусейна, ведь он, несмотря на свою яростную антиамериканскую и антиизраильскую риторику, неоднократно вел закулисные переговоры и проявлял готовность пойти на компромисс как с Вашингтоном, так и с Тель-Авивом. Если бы Америка действительно объявила войну международному терроризму (точнее, конечно, исламскому терроризму!), то в этом деле, по моему глубокому убеждению, у нее не было и не могло быть лучшего союзника во всем арабском мире, чем "багдадский мясник", который, как известно, расправлялся с исламистами самым безжалостным образом. Поистине "мочил в сортире"! Как поразительно верно однажды заметил Жак Ширак, если бы США реально стремились покончить с террористической угрозой, то им следовало бомбить Лондон, а не Багдад. (Именно английская столица превратилась в последние годы в притон для большинства экстремистов, изгнанных из своих стран. — В.П.).
Сегодня вряд ли кто-нибудь возьмется оспаривать тот факт, что после войны 1991 года Саддам (пусть медленно и с оговорками!) выполнял практически все требования ООН и не слишком преуспел в приобретении или создании запрещенных ему видов вооружения. Как справедливо вопрошал популярный египетский бард зимой 2003 года: "Зачем вам, американцам, искать того, чего нет? Вы хотите знать, где есть ядерные бомбы, и не одна, а много? Что ж, скажу вам, хотя это не секрет и всем известно: в Израиле! Почему же вы, американцы, так сильно сердитесь на нас, арабов, а не на евреев?!"
Почему же, в самом деле, понадобилось нарушать все божеские и человеческие законы, вторгаться в Ирак и превращать эту древнюю и прекрасную страну в громаднейший котел громокипящей ненависти, представляющей собой опасность для всего мира? Как бы отвечая на этот вопрос, Михаил Горбачев недавно говорил: "Не знаю, в чем тут дело. Знаю лишь, что причина войны не нефть, не страх перед распространением ядерного оружия, и уже точно не Саддам Хусейн… Здесь скрыта какая-то великая тайна, и нам всем нужно хорошенько подумать, чтобы разобраться в настоящих причинах войны". Как ни покажется странным, но, может быть, ближе всех к истине подошел анонимный представитель госдепартамента США, уставший от расспросов незатейливых журналистов и бросивший им в сердцах: "Саддам слишком много болтал и пострадал из-за своего длинного языка"…
Кто же он, реальный Саддам Хусейн? Точного ответа, наверное, сегодня нет ни у кого. Для одних, в особенности для "униженных высокомерным Западом", он — "последний герой". Для большинства мусульман, прежде всего, шиитов, он — "дьявол", "кровавый монстр", на совести которого расправы не только с политическими противниками, но и с тысячами ни в чем не повинных людей. А для кое-кого он, как утверждала Саудовская печать, лишь "презренный американский агент, убранный со сцены собственным хозяином из-за боязни разоблачений". Кто же из всех них прав? Скажу откровенно: не считаю возможным из-за скудости имеющейся достоверной информации становиться на ту или иную сторону. К тому же, вовсе нельзя исключать и того, что в каждой из вышеприведенных точек зрения содержится определенная доля истины.
Пока же, пожалуй, несомненно только одно: с падением режима Саддама Хусейна была перевернута последняя страница в истории арабского национал-социалистического движения. Если же выбор последующего правления будет зависеть от самих иракцев, то наибольшие шансы придти к власти, конечно же, у исламистов, которым всегда рьяно противостояли Саддам и преданная ему БААС.
Твердолобая и чересчур прямолинейная политика, проводимая Бушем и его неоконсервативной когортой (Чейни, Рамсфелд, Вулфовиц и иже с ними), объективно говоря, способствовала росту и укреплению исламистского движения как в Ираке, так и во всем мире. Но это, понятно, совсем другая тема, никак не относящаяся к Саддаму, который, независимо от того жив он или нет, уже принадлежит прошлому, требующему глубокого и тщательного исследования.
Валентин Пруссаков
1.0x
