14 МАРТА

14 МАРТА
Склонность Путина или тех, кто определяет его "политический календарь", к так называемым "значимым дням", связанным с годовым циклом обращения Земли вокруг Солнца (или, если угодно, наоборот), уже перестала быть тайной. Даже перенос даты выборов в Государственную думу с 14 на 7 декабря многие наблюдатели связывают с нежелательными для Кремля "декабристскими" аллюзиями (в этот день в 1825 году состоялось выступление декабристов на Сенатской площади в Петербурге). Точно так же выдвижение Путина кандидатом в президенты было подчеркнуто ориентировано на фигуру Сталина (собрание инициативной группы избирателей состоялось в день рождения "отца народов", 21 декабря, в Институте стали и сплавов). Точно так же сама дата выборов президента назначены на первый день весны по православному церковному (юлианскому) календарю, обычно именуемому в России "старым стилем". Что, видимо, должно обозначать начало нового этапа в жизни страны, ее "возрождения", которое тем самым будет символически связано с фигурой победителя, имя которого вроде бы заранее известно.
Однако путинские астрополиттехнологи, несмотря на оглушительный думский успех "Единой России", а вернее — в результате этого успеха, оказались в еще более сложной ситуации, чем в довыборный период. Действительно, кого Господь хочет наказать, у того он исполняет все желания. Ставка Кремля на тотальное "отбрасывание" коммунистов, дополненная демонстрацией параллельного "отбрасывания" правых при сохранении и даже усилении влияния последних в правительстве, резко сузила социальную базу путинского правления. Фактический бойкот президентских выборов со стороны основных политических партий способен резко снизить и без того низкую явку избирателей, что приведет, по сути, к делегитимации действующего президента.
Кстати, формальный выход Путина на выборы не от "Единой России", а в качестве самовыдвинувшегося кандидата, во многом был обусловлен именно соображениями явки: всё-таки 37% голосов от 56% явившихся на участки избирателей, добытых "медведями" в условиях тотального инормационного и административного давления,— не тот результат, на который можно ориентироваться нынешнему "хозяину Кремля", обладающему, если верить официальным данным, более чем 70%-ным рейтингом популярности.
Его соревнование с миллиардером-"фармацевтом" Владимиром Брынцаловым и Германом Стерлиговым, бывшим хозяином почившей в бозе "Алисы" (а такой вариант не выглядел совсем уж фантастическим), было бы сродни приснопамятным выборам первого (и последнего) президента Советского Союза, на которых, как помнится, взошла комета В.Жириновского и закатилась звезда М.Горбачева. Для внутреннего употребления, возможно, сгодился бы и такой результат, но вот на внешнеполитической арене он привел бы к резкому снижению акций нынешнего (и, вероятнее всего, будущего) российского президента. Если избрание Дж.Буша-младшего было обеспечено несколькими десятками или сотнями голосов избирателей в единственном штате Флорида, которые пересчитывали трижды или четырежды за два месяца, то размах российской "управляемой демократии", где вбросы порой исчисляются сотнями тысяч голосов, как минимум, не найдет на Западе понимания. А если найдет, то цена уступок окажется слишком велика даже для запрограммированной на них "партии власти"
Поэтому в Кремле были приложены все усилия, чтобы прошедшие в Думу партии выдвинули своих кандидатов. И такие кандидаты были выдвинуты. Но, в общем-то, не из первого (как в случае с компартией) и даже не из второго (как в случае с ЛДПР) эшелона лидеров. Особняком стоит случай с блоком "Родина", где "харизматика" Глазьева оттеснил было "теневик" Геращенко. Однако вследствие того, что бывшего главу Центробанка выдвинул не блок, а всего лишь одна из блокообразующих партий, Конгресс российских регионов Ю.Скокова, на что ЦИКу своевременно указали сторонники Глазьева, официального кандидата у "Родины" на сегодня не осталось, зато налицо два кандидата-самовыдвиженца, которым, как и прочим в той же категории, необходимо собрать не менее 2 млн. подписей избирателей в свою поддержку.
От "правых" моментально выдвинулась неувядающая и вездесущая И.Хакамада, чье присутствие на выборах, в принципе, обязательно и должно сгладить многие возможные претензии Запада, а также в очередной раз проявивший усердие не по разуму спикер Совета Федерации и лидер Партии жизни (на пару с другим спикером, Г.Селезневым, получившим 7 декабря менее 2% голосов). После этого, следует заметить, нужда Кремля в экзотических фигурах типа Стерлигова и Брынцалова значительно снизилась.
В результате обозначились два наиболее вероятных сценария, по которым может пройти голосование 14 марта. При первом из них в выборах участвуют Путин, кандидаты-"партийцы", Хакамада и кто-нибудь еще из "самовыдвиженцев". При этом кандидат коммунистов получит свои "железные" 12-15% голосов, по 6-8% получат Хакамада и Малышев, около 5% проголосуют против всех, и Путин гарантированно побеждает в первом туре. Однако в этом случае проблема явки и связанной с ней легитимности победителя по-прежнему не снимается.
При втором варианте к выборам допускается Глазьев, и тогда ситуация для действующего президента меняется принципиальным образом. Явка гарантированно повышается выше необходимых 50%, однако 15-20% голосов переходят к лидеру "Родины", де-факто становящегося основным конкурентом Путина, до 10% собирает Харитонов, остальные кандидаты остаются "при своих". В результате Путин балансирует на грани второго тура, ни о каких "70% рейтинга" речь не может идти в принципе, и еще неизвестно, что хуже для авторитета Кремля.
Подобного рода "вилка" (недолет-перелет), как известно,— одно из самых опасных состояний, в которых может находиться действующий политик. В этой связи уже сегодня, как говорят, в оппонирующих "питерским силовикам" кругах "старой гвардии" из администрации президента раздаются голоса, что, возможно, "с коммунистами и Зюгановым обошлись чересчур круто", "Единая Россия" неспособна быть одновременно партией власти и оппозицией самой себе", а потому необходимо было использовать совершенно иную предвыборную стратегию, при которой результат КПРФ на думских выборах оставался бы на уровне 20%, а кандидата коммунистов на президентских можно было бы и "опустить до 15%". Но после драки кулаками не машут, и "фарш невозможно провернуть назад", а потому решение кремлевским стратегам придется принимать исходя из реально сложившейся ситуации.
И в этой связи особое внимание следует обратить на Украину, последнее время всё чаще выступающей в роли модели, на которой "обкатываются" сценарии для России. Не исключено, что изменение выборного законодательства и сроков полномочия институтов государственной власти, включая президентскую, в самое ближайшее время может быть перенесено с днепровских круч на набережные Москвы. Однако в любом случае опасность формальной и фактической делигитимации второго срока путинского правления дамокловым мечом нависает над Кремлем.