ВЛАСТЬ

ВЛАСТЬ
Финал выборного спектакля по ряду причин оказался мало похож на запланированный кремлевскими сценаристами "пир победителей". Несмотря на то, что поставленная цель: конституционное большинство в Государственной думе,— была достигнута, оппозиция справа и (особенно) слева ужата до абсолютного минимума, а региональные лидеры не просто встроились в единую "вертикаль власти", но сделали это без всяких претензий на какую-либо политическую самостоятельность. Даже первое заседание нового состава Госдумы, на котором состоялась формальная передача всех рычагов законодательной власти в руки "Единой России", было выдержано далеко не в праздничных тонах.
Для непредвзятого наблюдателя очевидно, что вектор общественных настроений, при всех сопутствующих подтасовках и фальсификациях итогов прошедших выборов, продолжает смещаться в сторону левого патриотизма, идей социальной справедливости и "особого пути" России. Навязанный в конце 80-х—начале 90-х годов прозападно ориентированными "верхами" путь интеграции, "рыночных реформ" и "вхождения в мировую цивилизацию" сегодня поддерживает не более 9-10% политически активного населения страны. Подавляющее большинство граждан РФ "наелось" предложенной им демократии, а потому даже вопиющие нарушения "правил игры", вроде озвученного Жириновским факта голосования в Республике Марий Эл 110% избирателей, воспринимает спокойно — приоритеты сегодня уже другие.
От власти ждут не соблюдения формальных демократических процедур, а эффективной социальной, экономической и культурной политики. Не случайно все успехи "Единой России", ЛДПР и "Родины" были связаны с эксплуатацией этих настроений общества ("Мы — партия реальных дел" (Б.Грызлов), "Мы за русских, мы за бедных" (В.Жириновский), "Необходимо национализировать природную ренту, которую присваивают олигархи" (С.Глазьев)). Не случайно в предвыборном "общении с народом" В.Путин особо педалировал тему социально-экономического развития, борьбы с бедностью и преступностью, в том числе в экономической сфере, перераспределения природной ренты, увеличения рождаемости и т.п.
Вместе с тем построенный в России криминально-олигархический капитализм с опорой на "приватизированную" собственность, выразителем интересов которого реально является нынешняя "партия власти" во всех ее проявлениях, органически неспособен к трансформации и развитию, представляя собой очевидно тупиковую социально-экономическую формацию. Та политическая мимикрия, к которой прибегла "Единая Россия" и другие прокремлевские партии, могла "пройти" только на фоне относительно благоприятной для нашей экспортно-сырьевой экономики конъюнктуры внешних рынков. Достаточно сказать, что цены на нефть за 2000-2003 гг. оказались почти в 3,5 раза выше по сравнению с периодом 1995-1998 гг.
Именно это обстоятельство способствовало и четкой выплате внешних долгов, и росту золотовалютных резервов страны, и формально высоким темпам экономического роста (порядка 6-7% в год). Именно оно позволило Кремлю в предвыборный год трижды повышать пенсии, увеличивать зарплату бюджетникам, дотировать "проблемные" регионы и тем самым "набирать очки" среди избирателей. Однако все эти подачки способны лишь временно сгладить остроту социальных противоречий в нынешнем российском обществе, тем самым одновременно затягивая и затрудняя их разрешение. Более того, власть намерена и дальше пользоваться этой "кислородной подушкой", о чем свидетельствует создание пресловутого "стабилизационного фонда" и "неприкосновенность" золотовалютного запаса ЦБР. В условиях по-настоящему соцально ответственной власти эти средства (хотя бы частично) могли быть использованы на реструктуризацию экономики, масштабные инновационные и инфраструктурные проекты, отдача от которых во много раз перекрыла бы сделанные затраты. Вместо этого "под шубой" созданных резервов, судя по всему, будет происходить передел собственности от "старых", "ельцинских" олигархов в пользу "новых", "путинских" — со значительным "откатом" зарубежным транснациональным корпорациям и/или их спецпредставителям на территории РФ. Разумеется, при этом крен Кремля в ту или иную сторону (например, США или Европы) будет вызывать у конкурентов жесткую реакцию по поводу "нарушения принципов демократии в России". Подобный курс неминуемо ведет к вымиранию народа и деградации экономики нашей страны.
Характерно, что слова Путина из "прямой линии с народом": "Растет и рождаемость, в этом году продолжает расти рождаемость",— семантически и даже интонационно абсолютно идентичны известному ельцинскому: "До осени будет трудно, а дальше стабилизация — и рост, рост!" Но Ельцин, в отличие от своего преемника, хотя бы умел забывать о собственной лжи, врал искренне и самозабвенно. Путин же, согласно известному американскому правилу, говорит правду, только правду, ничего кроме правды, но далеко не всю правду (самый характерный пример — ответ на вопрос американского журналиста: "Что случилось с подводной лодкой "Курск"? — Она утонула). Отмеченный президентом "рост рождаемости" действительно наблюдается, но, во-первых, он не так велик и связан со вступлением в детородный возраст относительно многочисленного поколения 80-х годов ("третья волна" послевоенного "бэби-бума"), а во-вторых — многократно перекрывается ростом и без того гигантской смертности населения России. Кстати, именно поэтому точные цифры текущей статистики и результаты переписи населения-2002 "закрыты" вплоть до президентских выборов 2004 года — чтобы "не портить картины".
Тотальное замалчивание и искажение информации о положении дел в стране стали уже фирменным знаком "путинской эпохи". И поэтому народ, занятый собственным выживанием, всё меньше доверяет "партии власти". Не случайно главной проблемой прошедших и предстоящих выборов называется низкая явка избирателей. "Голосование ногами" и (в меньшей степени) голосование "против всех" рассматриваются сегодня как самая опасная угроза кремлевской "вертикали" с фигурой президента на вершине. При этом повторение "советского варианта", когда всевластная, казалось бы, КПСС рассыпалась от малейшего напряжения сил при решении давно решенного самой жизнью вопроса (лидерство Горбачева), не представляется невозможным. Тем более, что реальные проблемы и угрозы нарастают со всех сторон.
Как только нынешний поток "нефтедолларов" обмелеет, эти проблемы, включая отношения федерального Центра с регионами (включая Чечню), амортизации основных производственных фондов и инфраструктуры экономики, количественного и качественного снижения человеческого потенциала страны — встанут во весь рост и окажутся гораздо выше даже 110%-ного рейтинга Путина. И если сегодня он говорит, что повторение дефолта 1998 года невозможно, то этим неявно подразумевается возможность повторения 1993 года. Очевидно, что "президент всех россиян", столкнувшись с необходимостью реального выбора и принятия решений, скорее всего, по привычке отойдет в сторону, дожидаясь, пока "всё само собой рассосется", а исход этого вероятного конфликта будет решаться в прямом столкновении противоборствующих политических сил. Разве что, в отличие от "черного октября" ситуации "легитимного двоевластия" уже не будет.
Впрочем, нельзя полностью исключать и другой вариант — внешнеполитической изоляции и дискредитации российского президента на основе разворачивающегося глобального кризиса мировой экономики, когда прямой и неограниченный доступ к российскому сырью (прежде всего энергоносителям) становится жизненно важным для западной (прежде всего американской) экономики с ее супервысоким уровнем потребления. Тогда судьба Саддама Хусейна, в свое время тоже сильно дружившего с Западом (США в том числе), может стать матрицей судьбы Владимира Путина. При этом вопрос о том, согласятся ли нынешние лидеры "партии президента" разделить с ним не только сладость успехов, но и горечь неудач, представляется риторическим, поскольку ответ на него, к сожалению, известен заранее. "Пир победителей" не случайно ассоциируется с "пирровой победой".