ПОСЛЕ САДДАМА

27(502)
Date: 01-07-2003
ПОСЛЕ САДДАМА (PAX AMERICANA: взгляд изнутри)
Агрессия США и их союзников в Ираке вызвала массовые протесты по всему миру, не исключая самой Америки. Сегодня страсти вроде бы улеглись, но это лишь поверхностное впечатление. Наличие у Багдада оружия массового поражения, а равно и связь Саддама Хусейна с террористами, атаковавшими 11 сентября башни-близнецы Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и Пентагона в Вашингтоне, даже сегодня, через два с лишним месяца после “победы” остаются недоказанными фактами, а подозрение как повод для агрессии — слишком опасная политика, неминуемо вызывающая противодействие и внутри Соединенных Штатов, и за рубежом. “Штыками можно делать что угодно. На них нельзя только сидеть”,— некогда сказал Наполеон, понимавший толк в военном деле, но тем не менее втянувший Францию в перманентную войну, которая стоила лично ему потери императорской короны и ссылки на остров Святой Елены, а европейским странам и России — миллионов убитых и искалеченных людей.
Куда ведет Соединенные Штаты правление клана Бушей? Каким видится строительство Pax Americana изнутри этой “стройки века”? Небольшая подборка материалов, опубликованных в последнее время американскими авторами, дает весьма показательный спектр мнений по этим вопросам, присущий современной Америке.
Ральф ПЕТЕРС:
"Существуют три мифа о современной Америке. Первый миф утверждает, что Элвис Пресли жив. Второй миф гласит, что поколение современных американцев уступает предыдущим поколениям, жившим, как известно, в "золотом веке". Третий миф утверждает, что народ США не приемлет человеческих потерь во время проведения военных операций. Из этих трех мифов легенда об Элвисе наиболее похожа на правду...
Жалобы и стенания в Европе, энтузиазм, с которым американцев обвиняли во всех смертных грехах, — всё это вызвало удивление у американцев. Мы думали, что вы — взрослые, а вы производили впечатление невоспитанных детей...
Игнорируя старую Европу в вопросах стратегического значения, США наконец освободятся от потерпевшей крах модели европейской дипломатии, подарившей миру страшные войны, непригодные границы и диктаторов, которым никто не мешал совершать преступления. Теперь мы пробудились ото сна. Мы больше не собираемся признавать ваши запятнанные кровью устаревшие правила функционирования международной системы. Мы установим собственные правила. Многие из них придутся вам не по вкусу"...
"Франкфуртер Альгемайне", 15 мая 2003 г.
Томас ФРИДМАН:
"В 1990-х годах Соединенные Штаты стали существенно мощнее — в экономическом, военном и технологическом отношении, — чем какая-либо страна в мире или даже в мировой истории. В общем, это произошло благодаря падению советской империи и исчезновению альтернативы капиталистической системе, построенной на свободном рынке, которые совпали во времени с интернет-революцией в Америке. Вследствие этого американская мощь, культура и представление об экономической организации общества воцарились (благодаря глобализации) настолько, что Америка начала влиять на жизнь людей во всем мире "больше, чем их собственные правительства", как сказал мне один пакистанский дипломат. Да, мы, американцы, начали прямо или опосредованно влиять на жизнь других людей больше, чем их собственные правительства.
Когда люди это поняли, они стали проявлять стихийный протест. Выступления в Сиэтле в 1999 году положили начало глобальному движению. Манифестации в Сиэтле могли выглядеть бессмысленными, но идея, которую старались донести наиболее последовательные их участники, состояла в следующем: "Америка, ты вмешиваешься в мою жизнь больше, чем мое собственное правительство. Твоя культура разъедает мою культуру, твои технологии ускоряют изменение ритма моей жизни, ты навязываешь мне свои экономические правила. Я хочу иметь право высказать свою собственную мысль о том, каким образом ты применяешь свою власть, ибо сегодня эта сила определяет мою жизнь".
Почему другие государства не создадут военной организации, направленной против Соединенных Штатов? Майкл Манделбаум, автор книги "Идеи, которые овладели миром", отвечает: "Одна из ведущих школ теории международных отношений, реалистичная — считает, что когда в мире появляется страна-гегемон, а именно Америка, другие страны естественным образом группируются против нее. Но поскольку мир в общих чертах понимает, что Америка — это милосердный гегемон, их единение не приобретает военных форм. Вместо того они стараются связать Америку, как лилипуты — Гулливера, правилами Всемирной торговой организации или Организации Объединенных Наций и таким образом влиять на применение американской силы".
Есть и еще одна причина отсутствия военной реакции. Америка явилась миру как сверхдержава в эпоху глобализации, когда экономики отдельных государств настолько взаимосвязаны, что Китай, Россия, Франция или любая другая страна не могут причинить ущерб Соединенным Штатам, не разрушая собственной экономики.
К насильственным действиям прибегают либо негодяи, либо внесистемные негосударственные игроки — такие, как Усама бен Ладен, который фактически находится в состоянии гражданской войны с правящей саудовской династией. Но он полагает: "Саудовские правители сами по себе ничего не значат. Для их уничтожения необходимо нанести удар по силе, которая их поддерживает, — по Америке".
Следовательно, мы переходим к 11 сентября. Здесь события приобретают сногсшибательный интерес. В один миг сказочный огнеликий дракон — тот милосердный американский гегемон, который никого не оставляет вне своего экономического и культурного влияния, — превращается в раненое злое чудовище, поражающее людей военными средствами. Теперь люди начинают в самом деле бояться Америки, а склонность команды Буша к односторонним действиям лишь подстегивает этот страх. Одним ударом своей лапы Америка уничтожает "Талибан", потом разворачивается на Ирак. Тогда остальной мир говорит: "Эй, Священная корова! Теперь мы на самом деле хотели бы иметь право голоса в делах, которые касаются использования твоей силы". Вот в чем состояла суть всех споров вокруг Ирака. Люди понимают, что Ирак был избран жертвой в войне, которая может коснуться каждого, и хотели бы иметь право голоса, когда речь идет о таком выборе. Извините, отвечает Америка, но музыку заказывает тот, кто платит.
"Мы оказались в ситуации, — говорит Наян Чанда, директор издательской службы Йейльского центра исследования глобализации,— когда Америка вызывает в мире молчаливую злость. Ведь люди понимают, что они не могут влиять на использование Америкой своей силы, и ничего с этим не поделаешь, но каждый ощутит ее влияние".
"Интернешнл Геральд Трибьюн", 2 июня 2003 г.
Гарольд МЕЙЕРСОН:
"Война в Ираке завершена, хотя попытки ее оправдать продолжаются. Последствия войны для США уже ясны. Мы снова подтвердили исключительное превосходство нашей мощи. Недружелюбные правительства вновь дрожат при виде нашей вооруженной мощи и нашей готовности ее использовать. При этом некоторые из этих правителей напряженно работают над созданием атомных арсеналов, и в этой ситуации нам вовсе не нужно, чтобы дрожащий противник привел в действие пусковой механизм ядерного оружия. Если же нам будет брошен военный вызов, наше правительство уверено, что мы можем сдержать противника и нанести ему поражение.
Однако мы оказываемся в проигрышной ситуации в тех случаях, когда возникает необходимость убеждать другие страны в необходимости сотрудничества с нами, а также когда нужно побудить граждан этих стран восхищаться нами и нашими духовными ценностями. По крайней мере, такая ситуация продолжится до тех пор, пока президентом будет Джордж Буш. Взгляните на новый опрос общественного мнения, проведенный независимым исследовательским центром Pew Research Center for the People and the Press. В ходе опроса, проведенного летом и осенью 2002 года, были опрошены респонденты в 44 странах мира, а в апреле-мае 2003 года опрос был вновь проведен в 21 стране мира. Всего было опрошено 54 тыс. человек, подавляющее большинство из которых крайне недовольны Соединенными Штатами в целом и президентом Бушем в частности.
Неудивительно, что после войны в Ираке число тех, кто имеет благоприятное мнение о США, в мире резко уменьшилось. Прошлым летом положительно относились к нам 61% жителей Германии, а сегодня их число уменьшилось до 45%. Во Франции количество людей, симпатизирующих нам, за тот же период снизилось с 63% до 43%. В Испании, где правительство премьер-министра Хосе Мариа Азнара поддержало войну США в Ираке, число наших сторонников не превышает сейчас 38%.
Посмотрите на эти цифры более внимательно и вы увидите безошибочное свидетельство того, что поддержка политики США в странах Запада идет на убыль. Идею о том, что Западная Европа должна иметь большую от США независимость в сфере безопасности и в дипломатических вопросах, поддержали 76% французов, 62% испанцев, 61% итальянцев и 57% немцев. Если цель администрации Буша состояла в том, чтобы не позволить Евросоюзу превратиться в конкурирующую супердержаву, то ее война, судя по всему, привела как раз к противоположному результату.
Среди наций, которые исторически не были нашими союзниками, недоверие к США резко увеличилось. 74% жителей Индонезии "очень или в какой-то степени обеспокоены» по поводу того, что США могут представлять угрозу для их страны. Такую же тревогу высказали 72% нигерийцев, а также 71% жителей России и Турции. Настроения жителей Индонезии необходимо проанализировать с особой тщательностью. При ответах на любое количество вопросов респонденты этой четвертой по населению страны мира высказывали точку зрения, полностью противоположную позиции американцев.
Частично это отражает общую для мусульманского мира тенденцию. Но я подозреваю, что это также является результатом недовольства индонезийцев по поводу того, как МВФ и тогдашний министр финансов США Роберт Рубин вели себя по отношению к этой стране во время кризиса в Юго-Восточной Азии в коне 90-х гг. В тот период США отказались помочь Индонезии, которая столкнулась с экономическим спадом, подобного которому Америка не видела со времен администрации Гувера (31-й президент США, в 1929-1933 гг.). В итоге Индонезия погрузилась в глубокий и длительный кризис.
Для остальной части планеты главной проблемой является не команда Клинтона, а Джордж Буш. Жители многих стран подтверждают приверженность демократическим идеалам, которые они связывают с США, но не с президентом Бушем. Из 21 страны, где в прошлом месяце проводился опрос, респонденты 17 стран заявили, что проблема с США связана не с "американцами вообще", а "главным образом с Бушем". Всё это является логическим следствием отхода администрации от основополагающих принципов отношений США с другими странами. Буш решил, что будет лучше, если впредь Америку будут бояться, а не будут восхищаться ее политикой. Вот почему он проигнорировал позицию ООН и НАТО, объявил о праве США вести превентивную войну, а также об иммунитете США от международных стандартов.
Наши самые великие президенты не считали нужным для США строить отношения с другими странами на такой основе. При Франклине Рузвельте США имели самый могущественный в мире арсенал, но в то же время являлись маяком надежды. Такой вид синтеза Буш отвергает. Буш-старший, который, будучи спецпосланником США в Китае, представителем при ООН и директором ЦРУ, прекрасно сознавал, какую внешнюю политику нужно вести. Буш-младший — это человек, который почти ни разу не выезжал за границу до того момента, пока не стал губернатором штата Техас. Сегодня он упивается ролью воинственного провинциала и пытается переделать мир в соответствии со своими собственными ксенофобскими представлениями".
"Вашингтон пост", 11 июня 2003 г.
Сегодня мир задается вопросом: "Что случилось с Америкой?"— точно так же, как в 30-х годах прошлого века задавался вопросом: "Что случилось с Германией?" Во время боев в Ираке едва ли не самой большой популярностью в интернете пользовались нацистские плакаты, адаптированные под современные реалии американской борьбы против "международного терроризма". Плакаты, где Гитлер на фоне горящего рейхстага и Буш на фоне рухнувших башен изрекали одни и те же слова, присутствовали на всех антивоенных демонстрациях и митингах в Европе.
Думается, подобные аналогии не совсем уместны. Да, по степени потенциальной угрозы для мира современная Америка не только соответствует Германии Гитлера, но и значительно превосходит ее. Однако если фюрер только рвался к мировому господству, то Соединенные Штаты таким господством реально обладают. Они не стремятся к расширению Lebensraum, "жизненного пространства", ибо давно объявили зоной своих "жизненно важных интересов" чуть ли не весь мир, а "вьетнамский синдром", в отличие от "версальского синдрома" Веймарской Германии, не является доминантой психического состояния нации.
Америка жаждет не реванша и новых завоеваний, а сохранения своего благополучия и статус-кво в международных делах, где она выступает сегодня центром и вершиной "однополюсного мира". "Остановись, мгновенье,— ты прекрасно!"— восклицал гетевский Фауст, и миг высшего торжества его должен был совпасть по высшему промыслу с моментом окончательной гибели. Западноевропейской цивилизации, словно Фаусту, в лице Соединенных Штатов Америки была дарована вторая молодость, вторая жизнь... И вот в 1992 году Фрэнсис Фукуяма (мистерия "ф"?) провозгласил "конец истории". Остановись, мгновенье!..
Но в то же время именно логика "остановленного мгновения", "остановленной истории" побуждает Америку сегодня использовать всё больше сил, в том числе военных, там, где раньше могло хватить одного только намека. При всей своей гигантской военно-политической мощи США катастрофически боятся будущего, которого не могут уничтожить и которое всё равно наступает. Возможно, этот страх связан с тем, что американское общество давно является "обществом кредита", живущим в долг у собственного будущего, права на операции в котором (фьючерсные контракты) давно превысили объем реальных сделок и достигли, по разным данным, от 80 до 90% объема всего рынка Соединенных Штатов.
И у мира есть шанс увидеть исчезновение нынешнего "глобального лидера", когда будущее, словно Мефистофель, придет к нему и потребует расплаты по векселям.
Эта книга об ответственности Америки за свои войны, агрессию, цинизм; за все поступки, которые ведут к чудовищному неравенству стран; за псевдоидеи свободы и демократии, которые на деле оказываются лишь предлогом для развязывания кровопролитных войн за нефть и политическое влияние.
Многие люди и на Ближнем Востоке, и в Европе ненавидят Америку. В причинах этой ненависти пытаются разобраться авторы данной книги — Зиауддин Сардар и Меррил Вин Дэвис, исследуя глобальное влияние культуры и дипломатии Соединенных Штатов сквозь призму идеи тотального господства Америки на Земле и в Космосе.
Прочитав эту книгу, можно в полной мере осознать угрозу однополярного мира.
С поразительной ясностью понимаешь, что продолжая играть по правилам, предложенным Америкой, мир движется не к процветанию, а к феодальному обществу, где есть один господин и много его слуг.