ПЕРЕВEРНУТЫЙ МИР

19(494)
Date: 06-05-2003
ПЕРЕВEРНУТЫЙ МИР (Кто и зачем объявил “четвертую мировую войну”)
Политика Соединенных Штатов со стороны все больше начинает напоминать поведение параноика, одержимого одной-единственной целью: взять под свой контроль все сырьевые, производственные и финансовые ресурсы современного мира. Причем поведение этого “глобального параноика”, который начинает сталкиваться с непосильными для себя проблемами, как показали события в Ираке, перешло черту, за которой остальной мир мог чувствовать себя в безопасности — хотя бы относительной.
ТРИ ИСТОЧНИКА И ТРИ СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ МЕЖДУНАРОДНОГО ТЕРРОРИЗМА
3 апреля бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси, выступая в Лос-Анджелесе перед студентами Калифорнийского университета, заявил, что США "ввязались в четвертую мировую войну, которая продлится много лет". Полный текст этого выступления в полной мере демонстрирует "корпоративную" и — более того — отчасти уже кланово-семейную картину мира, которая существует в сознании высокопоставленных представителей американского "разведывательного сообщества", реально осуществляющих сегодня политическое руководство страной. Напомним, что отец нынешнего президента США Дж.Буш-старший фактически сформировал "команду" своего сына Дж.Буша-младшего, и это первый случай "наследственного" президентства в Соединенных Штатах. До того лица, состоявшие между собой в прямом родстве, не получали президентский мандат. Единственный случай, когда подобное могло произойти — в 1968 году, но брат убитого за пять лет до того президента Джона Кеннеди, министр юстиции Роберт Фрэнсис Кеннеди, уже триумфально завершавший свою кампанию по выдвижению от демократической партии и вполне способный рассчитывать на избрание, также погиб от рук убийцы (или убийц).
Это было далеко не первое в серии аналогичных выступлений экс-директора ЦРУ, однако если раньше он говорил о "четвертой мировой войне", как о необходимости, то теперь, после начала вторжения в Ирак,— как о свершившемся факте. Список "врагов Америки", названный им, остался прежним: это религиозные шиитские правители Ирана, "фашистские" режимы в Ираке и Сирии (Они тоталитарны, они существенно антисемитские, они фашистские), а также исламские суннитские экстремистские организации, "наподобие Аль-Кайеды". Следует отметить, что порядок этого перечисления: Иран, Ирак и Сирия, исламские террористы,— сохраняется неизменным в каждом выступлении Вулси и не зависит от текущей ситуации, что заставляет предположить в данной расстановке приоритетов определенный внутренний смысл. А если учесть, что сама концепция "четвертой мировой войны" заимствована оратором, по его неоднократному признанию, у "выдающегося человека" Элиота Когана, профессора Школы современных международных отношений (там же консультирует и Зб.Бжезинский.— прим. НАМАКОН), есть смысл предположить, что этот порядок — фрагмент некоей более общей доктрины, претендующей на то, чтобы стать "руководством к действию" для политики США.
"Они ненавидят нас за нашу свободу слова, за нашу свободу религии, за нашу экономическую свободу, за наше равенство, или почти равенство, за наше отношение к женщинам, за все хорошие дела, которые мы делаем... Но, даже если они ненавидят нас, то почему это вдруг они решились напасть и начать убивать? Это случилось потому, что в течение последней четверти века на Ближнем Востоке мы ходим с вывеской "Дай мне под зад", которую сами себе повесили пониже спины. Мы сами выглядим в их глазах именно тем, что бен Ладен вслед за Мао назвал "бумажным тигром”... Так это было до 11 сентября. Я думаю, что наш ответ в Афганистане, подобно ответу после Перл-Харбор, был неожиданным для наших врагов на Ближнем Востоке. Я думаю, они были сильно удивлены тому, что мы сделали в Афганистане. Но они: и шииты, и сунниты, и фашиствующие БААСовцы, и все на Ближнем Востоке — продолжают считать, что в начале XXI столетия Америка, эта "богатая, смердящая и изнеженная страна", воевать не будет. Они имеют для этого такие же логические объяснения и доказательства, что и японцы в начале 40-х..."— подобные пассажи повторяются в каждой речи Дж.Вулси.
Иными словами, новый "образ врага", врага в Четвертой мировой войне; врага, пришедшего на смену нацистскому Третьему Рейху и Советскому Союзу; врага, которого Америка и ее союзники должны победить,— определяется правящей элитой США предельно четко: это вовсе не пресловутый "международный терроризм", а практически весь мусульманский Ближний Восток, безотносительно к этническим и конфессиональным особенностям стран данного региона. "За исключением Израиля и Турции, Ближний Восток — это скопище недемократических режимов",— заявляет Вулси.
Что ж, приоритеты расставлены предельно четко, словно в памятных учебниках марксизма-ленинизма. Вопрос заключается только в том, насколько нарисованная выше картина соответствует действительности. Прежде всего, вызывает сомнение сам "выбор" врага, поскольку современный "исламский терроризм", как показывает целый ряд исследований, опубликованных за последнее время на Западе, создавался и финансировался под эгидой американских и прочих спецслужб. Во-вторых, неизбежный морализаторский пафос Вулси и ему подобных: "Нам необходимо сказать как террористам, так и диктаторам, как, впрочем, и авторитарным режимам, которые время от времени дружественны с нами, что четвертый раз за последние сто лет наша страна в военном походе, и мы на стороне тех, кто запуган и забит больше всего — мы на стороне их собственного народа... Мы должны убедить простых людей на Ближнем Востоке, что именно мы на их стороне, как мы убедили Леха Валенсу, Вацлава Гавела и Андрея Сахарова",— вызывает вопросы не только о том, оправдывает ли заявленная цель такие средства ее достижения, как экономическая блокада, бомбежки городов и бесцеремонные нарушения норм международного права, но и о том, кто именно, какие конкретно "авторитарные режимы, временно дружественные нам", станут следующими объектами бесконечной американской заботы и помощи. Вопрос, как мы полагаем, далеко небезразличный и для современной России.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ИСЛАМСКОГО ТЕРРОРИЗМА
Вот что пишет в своей интернет-статье "Кто создал исламский экстремизм?", опубликованной 25 марта с.г., некто, представившийся как Барри Хамиш, гражданин США: "…В течение сотен лет арабы были тихими и покорными слугами в Оттоманской империи. Однако, в 1917 году британцы изгнали оттоманцев и приняли на себя власть над Палестиной, а их "Круглый стол" утвердил Декларацию, позволяющую евреям заново воссоздать Израиль и таким образом позволяя им найти прибежище от погромов в Европе, изначально инспирируемых "мировой закулисой" для этой цели. Следом за этим они натравили на евреев арабов, чем создали такую враждебность, которая превратила арабов в союзников нацистов (это не так.— прим. НАМАКОН).
На следующем этапе "мировая закулиса" разожгла холокост, и когда он завершился, то правители Ватикана с согласия своих союзников перевезли величайших военных преступников во все уголки мира по пути, справедливо называемому "рэтлайн" (путь бегства крыс). Евреи Европы были посланы в Израиль, там разразилась война, которую евреи должны были проиграть — и так должен был вступить в действие второй этап холокоста. Но, вопреки всем прогнозам Израиль выстоял. С тех пор тайные властители земного шара изо всех сил пытались превратить ислам в модернизированную версию нацизма. Первый этап подразумевал создание искусственной нации, основанной на терроре — "палестинского народа". Поколение спустя, они на той же основе создали "Талибан" и Усаму бен Ладена. Так кто же создал "Талибан"? Первые шаги в этом направлении предпринял президент Джимми Картер из Совета по международным отношениям (Counscil of Foreign Researches, CFR — одна из структур мирового правительства — прим. НАМАКОН). Он начал войну против советских войск в Афганистане. Кто с самого начала финансировал "Талибан"? Руководитель ЦРУ Джордж Буш из "Ордена черепа и костей", ответвления CFR. Кто обеспечил "Талибан" всеми оперативными средствами связи, необходимыми для атаки на Пентагон и "Близнецов"? Президент Клинтон из CFR! Он также утвердил продажу Сирии новейших разработок хай-тек, которые с неизбежностью должны были попасть в руки исламских фундаменталистов. Кто дал "Талибану" 48 миллионов долларов для уничтожения (якобы — прим. НАМАКОН) маков, абсолютно зная заранее, что деньги будут выкинуты на ветер? Кто, если не наш нынешний президент?! Яблочко от яблоньки недалеко падает. Буш-сынуля — также выпускник "Черепа и костей". Кто являлся партнером брата бен Ладена по бизнесу? Так ведь это Парси Рокфеллер из семьи Рокфеллеров — создателей Совета по международным отношениям! Кто владелец территории, на которой стояли башни-"близнецы"? Какая неожиданность — опять та же пресловутая семейка Рокфеллеров! Они даже хотели назвать "близнецов" — "Башнями Рокфеллера".
Кто создал исламизм в США? Какие имеются основания для того, чтобы какой-либо афроамериканец отождествлял себя с исламом? Афроамериканцы приняли ислам в поздние 50-е. Эта религия получила распространение в тюрьмах среди тех, кто обходил законы и в первую очередь законы о наркотиках. Это гарантировало, что многие афроамериканцы, отсидев определенный срок в тюрьмах, принимали ислам — иначе могли столкнуться с определенными трудностями. Тайные властители мира создали в США энергичную исламистскую группировку с тем, чтобы, если США не примут участие в данной войне, они получили бы расовую войну у себя дома. Все вышесказанное относится и к мусульманам в Европе: они завезены туда в массовом порядке специально для этого исторического момента. Они ввергли всех нас в хаотическую, убийственную эру, полную крови. Как нам хорошо! Мы нуждаемся в новом мировом режиме — говорят они. Догадайтесь, кто встанет во главе его? И, если недостаточное количество людей возьмут на себя труд расследовать, как началась эта война, то приближающееся новое мировое правительство придет к нам как наказание за нашу тупость!"
Конечно, вряд ли что-то подобное этой статье могло появиться в главных газетах Запада или быть сказано по телевидению. Можно соглашаться или не соглашаться с мнением автора о "тайном мировом правительстве". Тем не менее, из приведенных им фактов (а это факты) со всей очевидностью следует, что у истоков современного "исламского терроризма" действительно стояли западные, прежде всего американские, спецслужбы. Террор издавна используется как универсальный многоцелевой фактор дестабилизации обстановки в "нужном" регионе мира или в "нужной" стране — вспомним хотя бы революционный террор в царской России, или террор гитлеровских штурмовиков в Веймарской Германии конца 20-х—начала 30-х годов прошлого века. Понятно, что главной "рыбкой", которую можно поймать в мутной воде ближневосточного террора, является нефть, нефть и еще раз нефть. Но не только она.
НЕФТЬ — КРОВЬ ДЛЯ ИМПЕРИИ
Вот что пишет в своей работе "Новое платье империи" американский автор Тим Хартман: "С легкостью признавая, что Америка составляет небольшую часть населения мира, но использует значительную часть мировых нефтяных и других природных ресурсов, Буш-старший произнес знаменитую фразу: "Американский стиль жизни не является предметом обсуждения". Отдельные дома для семей из двух человек, транспортная инфраструктура, основанная на шестисотфунтовых автомобилях, везущих одного человека, дешевые китайские товары и дешевая мексиканская пища в супермаркетах — Америка не собирается отказываться от всего этого: "Мы владеем господствующей высотой, и мы ее не отдадим, даже если придется воевать за это".
Когда администрацию США обвиняют в том, что она гонится только за прибылью для американских нефтяных компаний, она часто отвечает, что вмешательство в иракские дела произошло не из-за нефти. Они говорят правду — в том смысле, что война не связана с прибылями от нефти, прибыль будет только приятным побочным результатом. С чем на самом деле связана война — с выживанием американского стиля жизни, который, с одной стороны, не обсуждается, а с другой стороны — полностью основан на доступе к дешевой нефти...
Со времен открытия нефти в Титусвилле, штат Пенсильвания, где в 1859 г. была пробурена первая в мире скважина, люди извлекли из Земли 742 миллиарда баррелей нефти. В настоящее время мировые запасы нефти составляют примерно 1000 миллиардов баррелей, которые закончатся (в соответствии с наиболее оптимистическими прогнозами нефтяной индустрии) в течение примерно 45 лет при нынешних темпах потребления. Но это не значит, что мы будем цедить через соломинку 45 лет, а потом все враз закончится... Для обозначения момента, когда исчерпается половина запасов, используется термин "пик Хабберта", по имени ученого М.Кинга Хабберта, впервые указавшего на нее в 1956 году и предсказавшего, что для США такой момент настанет в 1970 г. Хабберт ошибся лишь на 4 года — в 1974 г. появились признаки снижения добычи нефти и последующий рост цен. В 1975 г. Хабберт, ныне покойный, предсказал, что мировой "Пик Хабберта" наступит в 2000 г. Он и другие эксперты полагали, что по достижении этой точки мир будет испытывать дестабилизирующие промышленность всплески цены на нефть и начнутся войны за контроль над этим жизненно важным ресурсом.
Большая часть мира сейчас "просвечена" с использованием спутников, сейсмической разведки и компьютеров в поисках нефтяных месторождений. Пробурено более 641.000 разведочных скважин, и практически все мало-мальски перспективные участки уже известны и учтены. Нефтяники оценивают мировые запасы нефти в 1 триллион баррелей.
Из этого триллиона Саудовская Аравия имеет порядка 259 миллиардов, а Ирак — 432 миллиарда, хотя к настоящему времени в эксплуатации находится только 112 миллиардов. Остальная нефть может добываться при затратах не более 1,5$ за баррель, делая иракские недра не только наиболее богатыми в мире, но и наиболее прибыльными. И это в то время, когда практически все американские месторождения (за исключением Северного склона Аляски) истощены ниже пика Хабберта, и себестоимость добычи в них составляет от 5 до 25$ за баррель.
Таким образом, наш стиль жизни, наша способность поддерживать основанную на автомобиле транспортную систему, наша потребность в больших и теплых домах, наш аппетит к разнообразной дешевой еде, наша привычка к изобилию потребительских товаров зависит от доступа к дешевой нефти. Если мы полагаем, что американский народ не потерпит изменения данного стиля жизни, мы должны также заключить, что и наша безопасность как стабильной демократии зависит от дешевой нефти.
В этом контексте ясно, что спешное установление контроля над Ближним Востоком, где находится примерно четыре пятых мировых запасов нефти, имеет совершенно определенный смысл. С этой точки зрения, поддержание силы и жизнеспособности Американской Империи является благородной целью.
Конечно, в этом видении имеются трещины. Для того, чтобы Американское Столетие было таким, как задумывалось, мы должны допустить, чтобы наш воздух и наши воды наполнились продуктами сгорания нефти, должны терпеть распространение раковых опухолей, которые вызываются загрязненной природой. Мы должны продолжать играть на авось в надежде, что растущий уровень двуокиси углерода не дестабилизирует атмосферу и не вызовет новый ледниковый период, остановив теплые течения в Атлантике. Нам придется также удерживать остальной мир на острие копья и смириться с терроризмом английско-североирландского и палестино-израильского типа, который неизбежен, когда люди решат отстаивать свои национальные государства и противостоять империи. Кроме того,— и это, возможно, хуже всего,— третий Джордж, который станет президентом Соединенных Штатов, будет вынужден подавлять инакомыслящих среди своих собственных граждан точно так же, как это делал в 1776 г. английский король Георг Третий. Этого требует империя".
Для полноты картины добавим недавнее (от 5 апреля с.г.) сообщение израильской газеты Ha`aretz: "Израиль серьезно рассматривает возможность возобновления работы стратегически важного нефтепровода из иракского Мосула в израильский порт Хайфу. Если заявления Израиля о позитивном отношении США к этому проекту соответствуют действительности, то напрашивается логический вывод, что война с Ираком является лишь частью плана по установлению контроля со стороны Вашингтона, Лондона и Тель-Авива над всеми сырьевыми и, в первую очередь, нефтяными ресурсами Ближнего Востока.
По мнению министра национальной инфраструктуры Иозефа Парицки (Yozef Paritzky), реализация этого проекта не только позволит значительно снизить расходы на закупку нефти (сейчас Израиль импортирует нефть в основном из России), но и укрепит его энергетическую безопасность...
Потребуется не только проведение полного капитального ремонта нефтепровода Мосул—Хайфа, который не функционирует с 1948 года, но и согласие на реализацию этого проекта со стороны нового правительства Ирака и Сирии, по территории которой этот нефтепровод также проходит. Учитывая тот факт, что израильские войска продолжают оккупировать Голанские высоты, нынешнее руководство Сирии никогда не даст согласия на транспортировку нефти в Израиль через свою территорию... Таким образом, для реализации этого проекта необходимо либо "сменить режим в Сирии", либо повести нефтепровод через территорию Иордании, что представляется также весьма проблематичным. С точки зрения Парицки, "сирийский вариант" кажется более предпочтительным. Другими словами, чтобы исключить политические риски, которые могут помешать реализации этого проекта, необходимым предварительным условием является появление новых демократических режимов в Багдаде и Дамаске (а значит, и война против существующих правительств.— прим. НАМАКОН).
В возобновлении работы этого нефтепровода заинтересованы и США, так как в этом случае они будут иметь возможность заправлять свои танкеры на терминалах Хайфы, не заходя в политически нестабильный Персидский залив (и существенно снижая стоимость перевозок нефти.— прим. НАМАКОН), но при этом получая гарантированный доступ к иракской нефти". Как говорится в подобных случаях, комментарии излишни.
ЧЕМ ПАХНУТ ДОЛЛАРЫ
Еще один аспект нового крестового похода на Восток весьма полно, на наш взгляд, раскрывает сотрудник университета Восточного побережья (East Сoast University) в США Вильям Кларк, справедливо указывающий, что нефть жизненно важна для Империи, но доллар еще важнее. В своем эссе "Истинные причины войны в Ираке. Доллар против евро, или гегемония американской валюты" он пишет: "Для чиновников из Федерального резервного банка США самым ужасным ночным кошмаром представляется переход стран-участниц ОПЕК на расчеты в евро. В 2000 году Ирак уже сделал это при совершении международных сделок с нефтью. Истинной причиной, из-за которой США стремятся теперь привести к власти в Ираке подконтрольное им марионеточное правительство, является желание вернуть эту страну к "долларовому стандарту" в расчетах по сделкам с нефтью. Они надеются, что военная акция послужит красноречивым предупреждением и другим странам (Ирану и Саудовской Аравии), рассматривающим возможность перехода на расчеты в евро".
По мнению автора, "для нынешней американской администрации ключевыми проблемами являются роль и курс доллара, а также доступ к нефтяным ресурсам. Она скорее пойдет на риск экономического спада, чем на возможность обрушения своей валюты в случае перехода стран ОПЕК на расчеты в евро. К тому же, нынешняя американская политика — это лишь часть "Большой игры", которая затрагивает интересы России, Индии и Китая. Что же касается режима Саддама, то, как только в 2000 году Ирак перешел на расчеты в евро, а позднее перевел в эту валюту и все свои фонды в ООН, война стала практически неизбежной".
Одним из возможных сценариев возникновения третьего мирового экономического кризиса, возникновение и развитие которого США пытаются предотвратить, Кларк считает следующий: "страны ОПЕК переходят на расчеты в евро, что заставляет все государства, потребляющие нефть, избавляться от своих резервных фондов, хранимых в долларах, заменяя их европейской валютой. Это приводит к падению доллара на 20-40%; резко возрастает инфляция и в результате возникает кризис, подобный аргентинскому. Из экономики США усиливается бегство иностранных капиталов и других долларовых активов, что приводит к невозможности обслуживать дефицит бюджета, а это, в свою очередь, выливается в дефолт. Известно, что вся американская экономика держится на долларе, играющем роль мировой резервной валюты. Это, конечно, вовсе не означает, что в других условиях она не способна эффективно функционировать. Тем не менее, США крайне заинтересованы, чтобы процесс частичной передачи функций резервной валюты к евро осуществлялся постепенно и на долгосрочной основе. В этой связи, вполне очевидно, что после свержения режима Саддама США будут сохранять в этом регионе свое военное присутствие, в том числе и под предлогом "поддержания порядка".
Кроме ближневосточных проблем, у администрации Буша-младшего большую озабоченность вызывают также "бартерные сделки" Венесуэлы (четвертый в мире производитель нефти) со странами Латинской Америки и Кубой, так как в этом случае доллар в качестве расчетной валюты остается явно не у дел. В случае же расширения практики бартерных сделок доллар также подвергнется опасности девальвации. Поэтому вовсе не удивительно, что в прессе появляются статьи под соответствующими заголовками: "Раскрыт заговор против президента Венесуэлы, к которому причастны спецслужбы США" (декабрь 2002 г.) и т.д. Нынешняя американская правящая элита отдает себе отчет в том, что доллар остается сильной валютой отнюдь не благодаря экономическим показателям самих Соединенных Штатов (дефицит торгового баланса достиг примерно 5% от ВВП, а дефицит бюджета — около 55% от ВВП), и это само по себе противоречит "старым правилам и экономическим законам". Сила доллара заключена в том, что он остается общепризнанной расчетной валютой при сделках с энергоресурсами (включая нефть) на мировых рынках. Сотни миллиардов не обеспеченных золотом бумажных долларов из стран-покупателей попадают в государства-производители нефти (за исключением Ирака и частично Венесуэлы), а затем из стран ОПЕК возвращаются в американскую экономику, превращаясь в акции, недвижимость и другие, опять же долларовые, активы.
"Старые правила", действовавшие в отношении американской валюты, основывались на понятиях: гибкий рынок, производительность труда, дефицит торгового баланса, ВВП, свободные торговые потоки, прозрачность бухгалтерской и банковской отчетности, доходность, приход в страну наличных денег и т.д. За последние тридцать лет экономическая структура США исказила или разрушила многие из ранее действовавших принципов. Но, несмотря на "техническую слабость" американской экономики, дефицит торгового баланса и связанный с этим рост федерального долга, бумажный доллар не только сохранил свою силу, но и создал "новые правила". С тех пор, как в 1971 году, при президенте Никсоне, произошел отказ от Бреттон-вудских соглашений золотого обеспечения доллара из расчета 35$ за унцию, бумажный доллар, который имеют право печатать только США, по сути, превратился в глобальный денежный инструмент при расчете на международных рынках. И это притом, что страна в течение 16 лет живет с дефицитом федерального бюджета и является первым должником в мире (национальный долг США на 4 апреля с.г. составлял 6.021 триллиона долларов при ВВП в 9 триллионов долларов).
Мировая торговля превратилась в своеобразную игру, в которой США "производят" доллары, а остальной мир производит различные товары и услуги, которые покупаются на эти доллары. Национальные экономики работают на приобретение большего количества долларов, чтобы обслуживать свои внешние долги (которые опять же номинированы в долларах) и создать внутренние долларовые резервы, необходимые для поддержания курса своих национальных валют. Для того, чтобы избежать спекулятивных атак на национальные валюты, центральные национальные банки вынуждены хранить свои валютные резервы в долларах (при этом объем долларовых запасов должен соответствовать объему национальной валюты, находящихся в обращении). Такое положение дел постоянно работает на укрепление доллара и создает, по выражению Д.Сороса, "большой имперский круг" американской валюты и американской политики, заставляя национальные центральные банки все время увеличивать свои долларовые резервы, тем самым вновь усиливая позиции доллара. Такой феномен, известный как "гегемония доллара", возник в силу того, что цены на основные экспортные товары и продукты традиционно устанавливали в долларах (нефть, золото, зерно и т.д.)...
Получается, что чем больше США напечатают "зеленых", тем больше увеличится капитализация американских активов. Таким образом, политика "сильного доллара" приносит двойную выгоду. Подобное геополитическое соглашение, существующее между США и Саудовской Аравией вот уже 30 лет, работает на благо американской экономики, так как цена активов, номинированных в долларах, постоянно растет. Но такое выгодное для США положение дел в мире сохранится лишь до тех пор, пока будет существовать потребность в нефти, а единственным платежным средством при сделках купли-продажи останется доллар.
Появление новой валюты, евро, реально превратилось в угрозу для экономической гегемонии США. Факты и тенденции последнего времени говорят о том, что переход от доллара к евро в качестве платежного средства при сделках с энергоресурсами, уже не за горами. Нынешний общий ВВП стран ЕС достиг 9,6 триллионов долларов, в то время как ВВП США составляет 9 триллионов. Однако вопрос о том, как повлияет война в Ираке на будущую валютную политику стран ОПЕК и Венесуэлы, остается открытым. Решение ОПЕК о переходе на расчеты в евро может вызвать "эффект домино" и приведет к концу эры "гегемонии доллара", оставив экономику мировой супердержавы в роли "голого короля". Каковы же могут быть шаги нынешней американской администрации в отношении ОПЕК после свержения режима Саддама Хусейна? Перво-наперво, США должны вернуть иракский нефтяной экспорт к "долларовому стандарту" и постараются многократно увеличить производство иракской нефти, что приведет к падению цен, "отрезвит" ОПЕК и заставит его воздержаться от пересмотра своей валютной политики в пользу евро".