ПОДЗЕМНЫЙ ВЕТЕР

49(472)
Date: 03-12-2002
ПОДЗЕМНЫЙ ВЕТЕР (Возможные последствия одностороннего разоружения России)
В ноябре 2002 года в Аналитический центр Намакон поступила информация неизвестного москвича, предупреждавшего о возможности проведения в декабре 2002 года масштабного террористического акта с использованием объектов подземного "Торгового Центра на Манежной". Согласно полученным "…сведениям из осведомленных научных кругов…" предполагалось, что в случае отклонения руководством страны очередного ультиматума террористов в действие будут приведены взрывные устройства, предварительно размещенные в целом ряде подземных коммуникационных туннелей, которые имеют прямое сообщение из ТЦМ с объектам федерального значения: Государственной думой и Советом Федерации, а также гостиницами "Москва", "Националь", метрополитеном и т.д. Отмечалось также, что в целях нейтрализации возможного воздействия штурмовых групп активация зарядов будет иметь внешний дистанционный характер.
С учетом остроты содержания информация была немедленно реализована в компетентные службы, однако память подсказывала, что нечто взаимосвязанное с этим уже просачивалось в прессу. Да, это была "Версия" от 27.05–02.06.02 со статьей "Маскировка", где, словно в подсказку террористам, на карте Москвы были отмечены объекты специальных служб, а также специальные объекты ОАО "Трансинжстроя".
Внешне кажущееся "бесцельным" раскрытие "Версией" конфиденциальной информации неизвестно перед кем, а также полученные нами сведения "из научных кругов" заставили Намакон внимательно проанализировать имеющиеся в его распоряжении материалы и в очередной раз удивиться не только глубине доверчивости российской стороны, но и иезуитской изощренности российских партнеров. В результате возник достаточно серьезный вопрос: "Откуда в метро подул подземный ветер, похожий на норд-ост?"
"…Стратегия национальной безопасности — это наука и искусство использования национальной мощи при всех обстоятельствах в целях достижения желаемого уровня и вида контроля над противной стороной посредством угроз, грубой силы, косвенного давления, дипломатии, уловок и других возможных средств, обеспечивая тем самым интересы и цели национальной безопасности…"
Дж.Коллинз, американский военный ученый.
"…В противоположность зависимым Соединенным Штатам Россия по своей природе является независимой от остального мира… Структурная слабость России чисто демографическая, но со временем этот недостаток может обернуться козырем. Все это, как ни странно, превратит освобожденную от коммунизма Россию в исключительно обнадеживающее государство, поскольку его энергетика не зависит от остального мира, в противоположность Соединенным Штатам, которые вызывают тревогу потому, что являются хищником…"
Эмманюэль Тодд, французский политолог.
"В 2003 году военный бюджет США достигнет цифры, которая превысит совокупные расходы в этой области 15-20 крупнейших стран, стоящих в списке после Америки",— пишут в своей статье "Перспективы гегемонии США" Стефан Брукс и Вильям Волфорт, американцы из Дартмундского колледжа (2002 г. — 335 млрд. долл., 2003 — 379 млрд. долл. — прим. Намакон). "У США превосходство в ядерных вооружениях, самые мощные ВВС и ВМФ, способные проводить операции в любой точке земного шара. Лидерство США в военной сфере очевидно и Вашингтон прилагает заметные усилия, чтобы его сохранить. Достаточно лишь отметить, что если в конце 90-х годов американские расходы на НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) во всех областях были сопоставимы с суммами, которые тратили вместе на эти цели 7 самых богатых стран мира, то сегодня США тратят на НИОКР только в сфере вооружений в 3 раза больше средств, чем совокупно расходуют на эти цели 6 следующих за ними стран. Эти затраты больше совокупного военного бюджета Германии и Великобритании. При этом военные расходы США составляют не более 3,5% ВВП страны, что впечатляет еще больше".
Современная история не знает примеров, подобных сегодняшнему экономическому доминированию США. Объем американской экономики в 2 раза превышает объем идущей за ней Японии. По своим экономическим показателям один только штат Калифорния опережает Францию и стоит сразу же за Великобританией. Конечно, следует признать, что в сегодняшней экономике США наблюдается определенный "отлив", но вместе с тем она по-прежнему остается притягательной как для иностранной высококвалифицированной рабочей силы, так и для внешних инвесторов. Достаточно лишь обратить внимание на тот факт, что только в 1999 году более 1/3 всех иностранных инвестиций приходилось на США. И если в XIX веке среди примерно 30 "основных" государств тон задавали 6-8, то уже в период холодной войны XX века существовали только две "супердержавы" — США и СССР, в то время как число значимых государств перевалило за 70. Сегодня же в мире остался лишь один "полюс", имеющий практически тотальное и беспрецедентное с исторической точки зрения доминирование.
В этой связи вполне объяснимо, что осознание определенной исключительности своего положения в мире заметно отражается, и не всегда в лучшую сторону, на психологии поведения американской элиты, особенно если эта исключительность в целях устрашения потенциального противника намеренно культивируется всей пропагандистской машиной страны. Вот что думает, однако, по этому поводу французский политолог Э.Тодд в своей книге "После империи": "Мощь Америки в прошлом не вызывала сомнения. Соединенные Штаты были необходимы для равновесия в мире, но сегодня они не в состоянии поддерживать уровень жизни без мировых субсидий. Упадок великого государства необратим. Развивая бурную деятельность против второстепенных государств, Америка пытается замаскировать свое отступление. Не будучи более в состоянии контролировать такие крупные экономические и стратегические единицы, как Европа, Россия, Япония и Китай, Америка проиграет последний тайм в матче за овладение миром и вновь превратится в рядовую великую державу. Соединенным Штатам не удается покончить с Россией или, по крайней мере, изолировать ее, хотя они по-прежнему действуют так, будто их давний стратегический противник сброшен со счетов: либо унижают его, либо проявляют доброжелательность, каковой обычно достоин умирающий. Утверждать, что России не существует, означало бы отрицать реальность — ведь без ее активной поддержки американская армия не смогла бы войти в Афганистан. Но театральному милитаризму нужна такая поза: в тот момент, когда Америка попадает в тактическую зависимость от России, ей приходится особенно усиленно создавать видимость "империи", для чего, вероятно, все средства хороши.
Описывая отдельные из них в своем эссе "Сила и слабость", политолог вашингтонского Фонда Карнеги для содействия всеобщему миру Роберт Каган (он же член созданного на "частные пожертвования" в 1999 году Американского Комитета по достижению мира в Чечне — ACPC), видимо, сам того не подозревая, откровенно развенчал политику Европы и США по отношению к внешнему миру, ссылаясь на характерное мнение высокопоставленного британского дипломата Роберта Купера, утверждавшего некоторое время тому назад, что "в постмодернистском мире" главное — привыкнуть к идее двойных стандартов. По словам британца, "…в общении между собой европейцам следует вести себя цивилизованно и законопослушно, но вот в отношении внешнего мира позволительно прибегать к более жестким мерам прежней эпохи: силе, упреждающим ударам, обману — всему, что может пригодиться…". Р.Каган утверждал, что "хотя Купер и адресовал свои доводы Старому Свету, но на самом деле он описывал не европейское будущее, а американское настоящее. Именно Соединенным Штатам выпала сложная задача маневрировать между двумя мирами, пытаясь следовать законам развитого цивилизованного общества, защищать их и продвигать, при этом одновременно применяя военную силу против тех, кто отказывается подчиняться этим правилам. Соединенные Штаты уже действуют в соответствии с двойным стандартом Купера".
Что ж, нам приходится отдавать себе ясный отчет в том, что, как ранее Советский Союз, так вслед за ним и Россия, будучи не столько партнером по открытой внешней политике Запада, сколько объектом его тайных операций, в этом смысле не представляют собой никакого исключения. Реализуя навязчивую идею мирового господства, сквозящую буквально из всех доктрин и меморандумов США, Запад в целом как использовал, так и будет использовать весь доступный ему арсенал средств и методов в борьбе за контроль над богатейшей российской территорией, не говоря уже о двойных стандартах гуманитарной риторики. Этот пагубный для России процесс может быть остановлен только наличием у страны соответствующей воли и силы.
В этой связи уместно напомнить, что "3 июля 1979 года американский президент Джимми Картер втайне от американской общественности и конгресса подписал секретную директиву о выделении полумиллиарда долларов на "создание международной террористической сети, которая должна распространить исламский фундаментализм в Средней Азии и дестабилизировать таким образом Советский Союз" (цит. по http/www.rense/com от 27.10.02). Указанное может означать только одно: Политбюро ЦК КПСС, исходя из безусловной необходимости сохранения территориальной целостности Советского Союза и введя в превентивном порядке в декабре 1979 года ограниченный контингент войск в Афганистан, приняло единственно правильное решение, позволившее на долгие десять лет сковать стратегические замыслы главного противника, реализацию которых мы, к своему стыду, переживаем сегодня в Средней Азии, Грузии и в Чечне.
Со слов бывшего помощника по национальной безопасности президента Картера З.Бжезинского, откровения которого на сайте, указанном выше, мы процитировали, "ЦРУ США и английская МИ-6 напрямую способствовали появлению в мире "возбужденных мусульман", направляя их, в том числе, и в "подбрюшье" России. Достаточно сказать, что в соответствии с операцией "Циклон" к середине 90-х годов на помощь группировкам моджахедов и на создание сети мусульманских медресе в Пакистане ЦРУ израсходовало четыре миллиарда долларов, в результате чего в 1994 году в Афганистане появились талибы, захватившие к 1996 году практически всю страну. И оснований сомневаться в высказываниях З.Бжезинского нет, так как вся дальнейшая политика Запада, оседлавшего холку чеченского вопроса и пытающегося в аллюре "прав человека" перескочить Кавказский хребет, является наглядным тому доказательством. Уже не единожды прозвучала идея "принуждения к миру" в регионе посредством международных сил, что означало бы прямое вмешательство во внутренние дела РФ, и все отчетливей слышны из Гааги угрозы привлечения к международному суду виновных в нарушении прав чеченских "джентльменов удачи".
В этой связи более чем откровенно звучат слова письма, направленного 30 октября с.г. послу Датского Королевства в Вашингтоне г-ну Ульрику А.Федершпилу гг. З.Бжезинским, Александром М. Хейгом (бывший госсекретарь США) и Максом М. Кампельманом (бывшим послом США на Конференции по Безопасности и Сотрудничеству в Европе), и предлагавших правительству Дании воздержаться от выдачи России г-на А.Закаева, обвиняемого в причастности к террористическим бандформированиям. В письме, в частности, отмечалось: "…мы знаем г-на Закаева и нам приходилось работать с ним… Экстрадиция г-на Закаева серьезно подорвет решающие попытки прекратить войну (естественно, на условиях бандформирований.— прим. Намакон). Более того, она сможет создать прецедент экстрадиции любого чеченца, обвиняемого Москвой в террористической принадлежности, с широкими и нарушающими права человека последствиями… Желательно избежать окраски г-на Закаева и других в цвета международных террористов,.. так как это только подстегнет экстремистские элементы в Чечне и добавит масла в огонь трагической войны и потенциального геноцида…"
Для Бжезинского и других американских господ Закаев — не бандпособник, с трибуны международного форума угрожавший России ядерным террором, а объект "братского сострадания". Возникает вопрос, насколько блефовал в своих угрозах Закаев и почему к нему так заботливы в Вашингтоне? Не потому ли, что в августе 1999 года, как нам известно, "Управление по специальным видам вооружений" Минобороны США (DTRA), воспользовавшись отчаянным безденежьем российских ученых и политическим хаосом, заключило прямой контракт № DTRA-99-M-0407 с одним из закрытых акционерных обществ (ЗАО), созданном при одном из московских научных институтов из числа его сотрудников, на проведение научной работы по проблеме "Метро" общей стоимостью 34.500 долларов США (наименования ЗАО и НИИ опущены во избежание подсказки террористам.— прим. Намакон).
В соответствии с этим "проектом" группа российских специалистов, поставив под вопрос реальную безопасность нескольких миллионов соотечественников, за 34 с половиной сребреника подрядилась осуществить целевую научную работу по моделированию возможных последствий террористического ядерного взрыва в системе тоннелей типа метро. При этом Заказчиком (Министерством обороны США) была определена конкретная задача по получению количественных оценок эффектов возникновения и распространения сейсмических ударных волн в геологическом массиве, распространения газовых потоков и зон разрушений в результате ядерного взрыва, осуществляемого в системе разветвленных тоннелей большой протяженности.
По требованию заказчика, в качестве исходных данных для проведения расчетов брались термодинамические и механические характеристики мягких водонасыщенных грунтов осадочного происхождения, в которых залегают сооружения Московского метрополитена, а также его подземная геометрия. В соответствие с контрактом российские специалисты должны были выполнить шесть моделирований для трех энерговыделений мощностью в 1, 10, и 50 килотонн тротилового эквивалента и двух положений взрыва по указанию Заказчика.
Согласно материалам исследований, принятым для оценок параметров зон разрушения, местами условных (пока?— прим. Намакон) закладок взрывных устройств являлись одна из центральных станций в пределах кольцевой линии Московского метрополитена, а также переферийная станция на одной из радиальных линий. По оценке американских специалистов, научная работа "Метро" явилась уникальной по своему прикладному назначению. С их слов, привлеченным к работе российским специалистам удалось выполнить квалифицированные расчеты по моделированию последствий ядерного взрыва в условиях метро в близком приближении к реальности. Кроме решения проблем, предусмотренных контрактом, американской стороне удалось получить общую методику расчетов с применением ЭВМ множества ситуационных задач по выбору оптимальных по мощности боезарядов и определении наиболее уязвимых в диверсионном отношении мест не только в Московском метрополитене, но и в любых других разветвленных подземных сооружениях.
Данную научную работу непосредственно координировали члены американской военной делегации Эдвард Арчер, Дэвид Фридман и Михаэль Зайцев во время своих инспекционных поездок в рамках межгосударственных соглашений по контролю за нераспространением химических вооружений.
В силу того, что работа по проекту "Метро" была инициирована и финансировалась военным ведомством США, вполне очевидно, что в данном случае МО США прежде всего решало проблему уничтожения подземных объектов военно-стратегического назначения, органически входящих в систему Московского метрополитена, ядерными боеприпасами малой мощности (ранцевого типа). В этом смысле проект в целом органически вписывается в русло принятой военными США концепции предотвращения ответного ядерного удара наиболее эффективным и дешевым способом: нейтрализацией защиты систем управления и связи противника путем вывода из строя его центрального звена.
Читатель резонно спросит: а причем здесь Закаев? Да только при том, что такие, как он и ему подобные, искусственно выращиваемые Западом, являются лишь инструментом для практического решения "прикладных научно-геополитических задач" враждебных России сил. Вопрос стоит по-другому: какую секретную директиву и под давлением кого подпишет на этот раз теперь уже президент Буш, а также кем и кому из чечено-исламских "комбатантов" будет надет пояс шахида ранцевого типа? А ввиду сложного геологического строения подошвы Москвы и наличия в ней, помимо метро, разветвленной сети других коммуникационных подземных сооружений, значительная часть которых находится не в лучшем состоянии, проведение реального террористического акта подобного рода приведет к непредсказуемо катастрофическим последствиям для всего города.
Изучая поступающую из США информацию, бросается в глаза, что в течение прошедшего десятилетия на территории России в рамках разработанной в США "Концепции о создании и совместной эксплуатации глобальной системы защиты (ГСЗ) мирового сообщества" последовательно и планомерно реализуются военно-стратегические задачи США по:
— снижению военно-политического статуса России;
— получению объективной информации о ее военном стратегическом потенциале;
— и оказанию негативного влияния на темпы и направленность важнейших российских программ в области обороны.
Проводя политику двойных стандартов и монополизировав организаторскую роль в международном разоруженческом процессе, США в рамках целого ряда заключенных договоров добились неадекватного сокращения новейшего наземного стратегического вооружения России. Организуя, под предлогом решения потенциальных проблем поддержания мира, военно-техническое и политическое сотрудничество российских и американских ученых, влиятельных политиков и военных (в том числе и на неофициальном уровне с использованием т.н. "коррупционных механизмов"), США получили практически неограниченный доступ в информационное пространство России, создав при этом собственную инфраструктуру сбора информации. К одному из ее элементов можно с уверенностью отнести финансируемый международными фондами "Ploughshares" и "W.Alton Jones" интернет информационный узел "Start".
Под видом систематически проводимых научных изысканий с участием российских ученых американцами осуществляется целенаправленный сбор, обработка и анализ сведений о состоянии ракетно-ядерного потенциала России. Изучается широкий спектр проблем, связанных с использованием ядерных вооружений наземного, морского и воздушного базирования, а также систем военно-космического назначения.
В частности, в рамках научного проекта "Исследование проблем глобальной зашиты мирового сообщества от баллистических ракет (шифр "Альфа"), организованного Центром программных исследований РАН, а также Центром научных исследований "Комитета ученых за глобальную безопасность" за счет средств федерального бюджета официально решалась задача разработки предложений по созданию информационной инфраструктуры (баз данных, информационных компьютерных систем и др.) по проблеме глобальной защиты "мирового сообщества" от баллистических ракет.
В результате была поставлена под сомнение действующая нормативная база, связанная с обеспечением сохранности государственных секретов, в частности Закон РФ "О государственной тайне", нормативно определяющая перечни сведений, отнесенных к государственной тайне, в военных ведомствах и оборонных отраслях промышленности, что привело к прямому, программно-целевому подрыву информационной безопасности России. Это значительно облегчило поиск, установление и развитие контактов с носителями важной информации не только из числа представителей исполнительной и законодательной властей, но и военно-промышленного комплекса, что, в свою очередь, создало необходимые предпосылки для их последующего привлечения к работе в нужных направлениях при соответствующем финансировании через международные фонды.
Полученные таким образом сведения позволили США использовать отдельные новейшие российские военные технологии в решении целого ряда научно-технических, экономических и организационных проблем, возникших у них при создании стратегичес- ких систем контроля космического пространства, технических средств достоверной оценки и классификации ракетно-космической обстановки, обнаружению испытательного и учебно-боевого использования российского ракетного оружия, что позволило органично вписать их в архитектуру своей национальной ПРО.
К примеру, в июне 1994 года в Институте Аспена (штат Мэриленд, США) состоялась американо-российская конференция по вопросу: "Прибрежная противолодочная оборона и угрозы от дизельных подводных лодок". В работе конференции принял участие 21 отставной военно-морской офицер высокого ранга и ведущий гражданский специалист России. По тематике противолодочной конференции американцам было представлено 19 научно-исследовательских материалов, в том числе и по проблемам борьбы с подводными лодками на мелководье. На рассмотрение участников конференции с российской стороны было предложено 5 докладов, включая доклад бывшего командующего Северным флотом, крупного теоретика и практика проведения противолодочных операций академика АЕН РФ А.П.Михайловского по теме "Требования к проведению операций против дизельных подводных лодок в прибрежных зонах". Можно с уверенностью сказать, что данная конференция, финансировавшаяся США, послужила началом активной разработки американской стороной противолодочной проблематики с использованием российских технологий.
Любопытна деталь, что в основу работы конференции был заложен тезис: "официальные российско-американские отношения — величина не постоянная, тогда как неофициальные и частные взаимообмены наиболее полно отвечают интересам мировой общественности по проблемам всеобщей безопасности".
На конференции были разработаны основные направления совместных российско-американских научных исследований в области развития и использования противолодочных сил и средств "в интересах формирования системы коллективной безопасности", к реализации которых затем были подключены представители тридцати трех российских научных, учебных и производственных учреждений страны.
В результате выполнения множества отдельных и внешне не связанных между собой технологических проектов с использованием российского научно-интеллектуального потенциала и научно-технической базы США осуществили прорыв в создании высокоэффективной, комплексной системы обнаружения подводных объектов в российских морских акваториях. И хотя эти проекты финансировались США в рамках как бы совместной программы борьбы с подводными лодками "третьих стран", вполне очевидно, что они изначально предназначались для решения оперативно-тактических задач ВМС США при их боевом применении против российского подводного флота в акваториях Баренцева моря, Ледовитого океана и северной части Тихого океана.
На территории России эти проекты реализовывались через "Программу создания Межгосударственного многонационального постоянно действующего Комитета по изучению проблем борьбы на мелководье с дизельными подводными лодками третьих стран". В то время как по данным из "Агентства передовых технологий" Министерства обороны США (APRA) на территории России с размахом осуществлялись масштабные военно-стратегические, оперативно-тактические и технологические проекты в рамках американской программы "Использования российского опыта и технологий в интересах повышения эффективности действий подводных сил США в прибрежной зоне вероятного противника" (подчеркнуто Намакон).
Указанной программой предусматривался двухлетний план проведения экспериментального апробирования и селективного отбора результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок в реальных условиях в двухэтапном исполнении, при котором в соответствии с испытательным планом, определявшим желательное местоположение, целевые характеристики, системы измерения и порядок управления, предусматривалось использование в качестве "мишеней" как американской, так и российской подводных лодок. Отличительной чертой завершения тех или иных научно-технических разработок военного назначения являлась проверка их жизнеспособности в реальных условиях.
Необходимо отметить также, что по техническому предложению ВМС США "Роль морской авиации в действиях против современных дизельных подводных лодок в прибрежных водах" к выполнению программы подключались российские морские летчики, имеющие прямой эксплуатационный опыт учебно-боевых полетов на самолетах типа Ту-142, Ил-38 и Ил-12, аналогичных американским самолетам Р-3 "Orion" и S-3 "Viking". Вот как выглядело, к примеру, обращение одной из аккредитованных в Москве американских фирм в адрес исполнителя заказа. Приведем лишь некоторые выдержки.
"Мы хотели бы заказать научную статью о роли морской авиации в обнаружении современных дизельных подводных лодок в прибрежных водах (с трудом понятно, чем принципиально отличается обнаружение дизельной от атомной ПЛ? — прим. Намакон). Автором должен быть недавно вышедший в отставку российский морской летчик с опытом работы с современными противолодочными датчиками. Эта статья будет основана на коротком 6-9-недельном исследовании с оплатой на уровне, согласованном с автором и соответствующем его опыту и подготовке… Для того, чтобы сделать этот проект конкретным, предлагается, чтобы анализ использования бортовых самолетных датчиков и вооружений против дизельных подводных лодок был построен на конкретном примере… Понятно, что эти вопросы тесно связаны с секретной информацией (подчеркнуто Намакон). Так как этот проект будет организован на неофициальной основе, весь анализ должен быть несекретным. Значительное количество данных может быть найдено в открытой литературе. Этот вопрос был удовлетворительно решен на июньской 1994 года конференции по прибрежным противолодочным действиям… Датчики, рассматриваемые в этом анализе, должны включать как минимум следующие: сбрасываемые с самолетов звуковые буи, погружные сонары, различные типы магнитных систем, пассивные и активные оптические системы (например, ЛИДАРы), инфракрасные системы и радары. Должны рассматриваться как существующие, так и перспективные системы…"
В результате США максимально приблизились к созданию современной, высокоэффективной и комплексной системы обнаружения подводных объектов. Ее составляющими явились интегрирующие в себе стационарные и мобильные платформы (подводного, надводного, наземного, воздушного и космического базирования) с размещенными на них подсистемами управления, сбора и обработки информации, полученной посредством дистанционного зондирования интересуемых объектов. Многокомпонентность систем дистанционного зондирования обеспечивалась использованием российских научных достижений в таких областях знаний, как гидроакустика, гидродинамика, радиофизика, гидрооптика, линейная акустика, океанография и др. Глубоким научным исследованиям подвергались физические явления, возникающие при движении подводных объектов в толще воды. На основе базисных исследований были организованы "диалоговые", не имеющие примеров научно-исследовательские работы по конкретным направлениям, предусматривающим создание разнообразных датчиков в пришвартованных, копировальных и буксируемых конфигурациях.
Направленность проводившихся "исследований" убедительно показывает, что в фокусе особого внимания американской стороны оказалась акватория Баренцева моря, как самого оперативно важного, якобы, района с точки зрения "коалиционной борьбы с международным терроризмом"(? — НАМАКОН). В рамках "научно-исследовательских программ" американцам были переданы сформированные в СССР и России на протяжении десятилетий базы данных по:
— гидрофизическим параметрам и статистическим оценкам пространственно-временных условий и диапазонов обнаружения подводных целей;
— данным о поглотительных индексах, рефлексивных и преломляющих свойствах морской поверхности и дна, спектральным характеристикам морского шума окружающей среды в акваториях Баренцева моря;
— гидрофизическим данным, включающим в себя профили скорости звука в зависимости от координат и времени года, поглощения звука в водной массе, а также геоакустические свойства дна при волнении поверхности моря;
— данным о современных российских противолодочных системах (диапазон и уровень эксплуатационных возможностей) с целью их дальнейшего совершенствования с возможным применением имеющихся западных технологий.
Полученные базы данных позволяют американцам эффективно вычленять из фоновых значений Баренцева моря те возмущения, которые привносятся российскими субмаринами, и определять степень воздействия окружающей среды на акустические и не акустические системы дистанционного зондирования.
Анализ целого ряда материалов показывает, что в последние годы руководство ВМС США предпринимало практические шаги по созданию в акватории Баренцева моря системы подводного наблюдения для обнаружения, классификации и сопровождения российских атомных подводных лодок, так называемого "противолодочного зонтика", представляющего собой сеть прогнозирующих станций, непрерывно решающих томографическую задачу. Исходя из реализуемого США стратегического проекта "Исследование характера будущей войны на море в ходе региональных конфликтов, определение роли и задач в нем сил и средств противолодочной войны", можно с уверенностью констатировать, что военно-политическим руководством США в приоритетном плане решается проблема по локализации и сведению к нулю возможности боевого применения российского атомного подводного флота стратегического назначения.
Этим же целям служат как оперативно-тактические, так и технологические проекты с привлечением российских военных ученых, логически подчиняющиеся решению единой военно-стратегической задачи США — созданию над оперативно важными морскими акваториями России комплексов военного назначения, позволяющих обеспечивать эффективное обнаружение, сопровождение и уничтожение российского атомного флота как в кризисных ситуациях, так и в случаях обеспечения международных санкций по запрету на появление российских АПЛ в водах мирового океана из-за неспособности, якобы, России обеспечить их эксплуатационную безопасность.
С учетом вышеприведенной информации в памяти невольно всплывает трагедия Баренцева моря, датированная августом 2000 года, и возникает только один вопрос: а имел ли АПРК "Курск" реальный шанс не погибнуть на мелководье?
На протяжении ряда последних лет в России были сформированы внутри- и межведомственные узкокорпоративные структуры, установившие с США качественно новый неофициальный уровень политических взаимоотношений, механизм действия которого оказался практически независим от воли политического руководства России, принимаемых им военно-политических решений и действующего федерального законодательства.
Под нажимом американцев и в целях, якобы, необходимости радикализации дипломатических процессов на уровне первых лиц ядерных держав, начиная с 1991 года без предварительной экспертной проработки российскими, федеральными структурами, а также в обход последних, был подписан целый ряд совместных заявлений президентов США и России, послуживших импульсом и программой действий для неправительственных структур в обеих странах. В результате этого Россия превратилась, по существу, в объект одностороннего разоружения без учетов ее национальной безопасности. Так называемые "независимые эксперты" из неправительственных научных центров США и России, финансируемые из-за рубежа, принимали активное участие в разработках и принятии значимых политических решений на уровне правительств двух стран. Заняв прочные позиции в качестве "независимых" специалистов в экспертно-консультативном Совете Думы, они также привлекались и к подготовке профильных законов — таких, как закон "О космической деятельности в РФ", "О государственной политике в области обращения с радиоактивными отходами", "Об использовании в России атомной энергии", "О ратификации Договора об ограничении СНВ-2" и др.
Деятельность отдельных центров была напрямую связана с оказанием содействия в реализации устремлений США по достижению своего превосходства в результате разоруженческого процесса (договоры СНВ-1, СНВ-2, промежуточные межгосударственные соглашения, договоренности, инициативы на различных уровнях) в ущерб обороноспособности России. В стратегическом отношении эти устремления ориентируются на слом биполярного равновесия в мире путем сведения на нет сдерживающего потенциала стратегических ядерных сил России, исключая всякую возможность использования его для нанесения ответного удара.
По сути дела, неправительственные научные центры превратились в своего рода посреднические, координирующие и организаторские звенья между представителями так называемых зарубежных "неправительственных" организаций, контролируемых и финансируемых спецслужбами США, и представителями ведущих НИИ и КБ промышленности, высокопоставленными лицами из министерств, ведомств и органов федерального управления, а также группами депутатов из ключевых комитетов по Обороне, Безопасности и Международным делам Госдумы, где на законном основании сосредоточена практически полная информация о военно-промышленном потенциале и формировании внешней и внутренней политики России.
В результате в рамках предоставляемых "неправительственными центрами" экспертных оценок и псевдонаучных политических анализов была в значительной степени упрощена задача проведения специальных дезинформационных акций на федеральном уровне с последующим втягиванием потенциала страны в проведение совместных российско-американских военно-технических проектов в ущерб обороноспособности России. Достаточно отметить только тот факт, что, по оценкам некоторых специалистов, Россия по Договору СНВ-2 была на 80% ущемлена в своих правах, так как обязывалась, с одной стороны, гарантировать уничтожение и необратимое переоборудование шахтных пусковых установок наиболее беспокоящих американцев тяжелых МБР (СС-18) с разделяющимися головными частями, а с другой — соглашалась на … одноразовый показ (?) реально оснащенных ядерным оружием американских тяжелых бомбардировщиков в совокупности с политическими гарантиями и заверениями не оснащать их большим количеством ядерных вооружений.
При этом, если провести построчную идентификацию документа на русском и английском языках, то выявятся грубые орфографические, пунктуационные и смысловые ошибки в англоязычном тексте, которые могут привести к различному толкованию сторонами положений Договора. Характер допущенных ошибок свидетельствует, что над данными документами работали люди, не являющиеся специалистами в военной области, и для которых английский язык не является родным. По имеющимся данным, к составлению текстов Договора с заданными параметрами привлекались неправительственные научные центры, которыми и осуществлялся их последующий перевод на английский язык. Отдельные из них принимали непосредственное участие в создании целого ряда проектов документов по двустороннему межгосударственному разоруженческому процессу в ущерб интересам России. Таким образом, во взаимоотношениях России и США по наиважнейшим вопросам стратегического паритета вместо Соглашений появлялись ни к чему не обязывающие Договоренности. По известным причинам мы не можем раскрыть читателю наименования документов, но вот как выглядела, к примеру, часть одного из них, подготовленного американским неправительственным центром в начальном (а) и окончательном варианте (б):
— а) "…От имени Правительства США в связи с Договором между США и РФ о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений от 3 января 1993 г., ниже именуемым Договором, имею честь предложить заключить Соглашение о деактивации некоторых стратегических носителей ядерного оружия…";
— б) "…От имени Правительства США имею честь принять изложенное в Вашем письме от сего числа предложение о заключении в связи с Договором между США и РФ о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений от 3 января 1993 г., ниже именуемым Договором, договоренности между нашими Правительствами о деактивации некоторых стратегических носителей ядерного оружия…".
А вот как выглядела часть одного документа, подготовленного российским неправительственным центром в начальном (а) и окончательном варианте (б):
— а) "…Настоящий ответ вместе с Вашим письмом составит Соглашение между Правительствами РФ и США, которое вступит в силу в день вступления в силу Договора СНВ-2…;
— б) "…Настоящее письмо вместе с Вашим ответом составит договоренность между Правительством РФ и США, которая вступит в силу в день вступления в силу Договора и останется в силе, пока останется в силе Договор…"
Или еще один пример, более похожий на принудительное разоружение российской стороны:
— а) "…В соответствии с этим Соглашением наши правительства соглашаются о том, что по вступлении в силу Договора РФ и США деактивируют к 31 декабря 2003 года все стратегические носители ядерного оружия, которые подлежат ликвидации по Договору к 31 декабря 2007 года, путем отстыковки их ядерных боеголовок или принятия других совместно согласованных шагов…";
— б) "…В соответствии с этой договоренностью наши правительства соглашаются о том, что по вступлении в силу Договора РФ и США деактивируют к 31 декабря 2003 года все стратегические носители ядерного оружия, которые будут ликвидированы по Договору, путем отстыковки их ядерных боеголовок или принятия других совместно согласованных шагов…".
И все это — при полном отсутствии упоминаний о механизмах контроля за исполнением принятых обязательств. Воистину, "Пусти Америку за стол — она и ноги на стол".
Окончание следует