КТО ЗАКАЗЫВАЛ ВЕТЕР

44(467)
Date: 29-10-2002
Author: Николай Коньков
КТО ЗАКАЗЫВАЛ ВЕТЕР
Растянувшаяся почти на четыре дня эпопея с захватом заложников и штурмом ДК шарикоподшипникового завода, на первый взгляд, прозвучала как гром среди затянутого тучами осеннего московского неба. Всё было тихо и спокойно, ни взрывы машин, ни убийства магаданских губернаторов не нарушали внутрироссийской идиллии, как вдруг дохнул холодный норд-ост…
Но это — лишь на первый взгляд, привыкший черпать информацию из телевизора. Раз "по ящику" ничего не говорят — значит, ничего серьезного и не происходит. На деле же в России и за ее пределами в последнее время произошло слишком много важнейших событий, куда и встроилась необходимой деталью акция "чеченских террористов". Беру эти слова в кавычки вовсе не потому, что сомневаюсь в участии "борцов за свободу Ичкерии" к этой трагедии. Но это — вовсе не только их акция. Они явно лишь исполняли волю совершенно иных сил, причем исполняли в меру своих возможностей.
Так вот, под предлогом "борьбы с международным терроризмом" американцы вот уже два месяца готовили удар по Ираку — с целью захватить полный контроль над энергоносителями Персидского залива и держать всех своих возможных конкурентов, от Европы до Китая, на коротком нефтяном поводке. Нынешние США давно привыкли жить за счет своего даже не настоящего, а будущего величия, в долг и кредит. Пока существовал Советский Союз, по векселям у "держателя ядерного зонтика" его кредиторы даже не спрашивали. Тем более не заикались они об этом в период дележа "советского наследства". Но этот период подошел к концу, и теперь схватка интересов между "акулами капитализма" не просто стоит на повестке дня — она уже началась. Зашатался фондовый рынок, особенно в передовом секторе высоких технологий, под вопросом после введения евро оказалась и глобальная роль доллара. Не случайно иностранные инвесторы, от японских корпораций до арабских "нефтяных шейхов" спешно стали перебрасывать свои активы из Америки в более безопасные места. Именно поэтому страны Евросоюза, за исключением разве что Великобритании, прекрасно понимая, чем им грозит американская "нефтяная удавка", открыто выступили против агрессии против Ирака. После первого тура "борьбы с международным терроризмом", после Афганистана и закрепления бравых "джи-ай" в Средней Азии, а также на Кавказе, даже лояльный до степени сервильности к "американским друзьям" Кремль задумался о своих политических перспективах. Ведь в нашей истории нечто подобное уже было: после победы над Наполеоном Александр I дал втянуть Россию в "Священный союз государей", якобы для борьбы с тогдашними "международными террористами"-революционерами. Верность этому союзу закончилась для страны унизительным поражением в Крымской войне с недавними "союзниками". Так что подсознательно, из чувства самосохранения, путинская "властная вертикаль" еще колебалась. И подтолкнуть ее в нужном направлении, окончательно встроить Кремль в "антииракский" фронт было чрезвычайно выгодно для Вашингтона.
Тем более, что "агентура влияния" внутри России, которая ассоциируется сегодня прежде всего с группой Чубайса—Кудрина—Грефа, подготовила всю необходимую инфраструктуру для раздела страны: практически свободная купля-продажа земли плюс "приватизация" естественных монополий, включая РАО ЕЭС, МПС и т.д., — в дополнение к состоявшемуся еще два года назад созданию (вне рамок конституции) семи "федеральных округов" и последовательному курсу на "снижение роли государства" во всех сферах общественной жизни. На территории этих "суверенных" и неминуемо слабых осколков Российской Федерации новые-старые "прихватизаторы" уже видели себя выше любой государственной власти — как владельцы "Юнайтед фрут" в каких-нибудь "банановых республиках" начала ХХ века. "Разделяй и властвуй!" — давний, еще со времен Древнего Рима, лозунг любой империи. В современных условиях единственным претендентом на роль мировой империи являются Соединенные Штаты Америки. Раздел Российской Федерации под любым предлогом и по любому сценарию отвечает прежде всего их интересам.
С другой стороны в том же направлении действовали и "либеральные" противники российской централизации даже в ее потемкинско-путинском варианте, "старая горбачевская гвардия" номенклатурных демократов до Явлинского и Ястржембского включительно. Частично встроившись по необходимости в "путинскую партию власти", как примаковско-лужковский блок ОВР, частично уйдя в "непримиримую оппозицию", как "Яблоко", они всеми силами готовили свой реванш за поражения 2000-2001 годов, и чеченская тема, с которой, собственно, и началось непосредственное восхождение Путина к вершинам кремлевской власти, давала им новое поле для политических маневров — особенно на фоне откровенной неспособности и нежелания Кремля последовательно отстаивать не только национальные интересы России, но и защитить собственных представителей (убийство губернатора Цветкова на Новом Арбате — очень знаковое убийство, свидетельствующее о том, что "право на насилие" перестало быть прерогативой официальной власти). Впрочем, эта группировка, как и в 1991, и в 1998 году, была лишь ведомой и пыталась (не слишком квалифицированно) только использовать сложившуюся ситуацию в своих достаточно узкоклановых интересах.
Боюсь, что если бы, не дай Бог, в Москве 23 октября вооруженные террористы, хоть "чеченские", хоть любые, захватили не один концертный зал, а три, паралич кремлевской власти оказался бы полным и непоправимым. Но расчет в этот раз был, судя по всему, не на устранение Путина как такового, даже не на вывод российских войск из Чечни, а на жесткую, одним только кнутом, без пряника, коррекцию кремлевской политики в нужном для истинных вдохновителей и организаторов этой акции направлении. По ряду причин эта попытка сорвалась. Но сама ситуация осталась. И если нынешний "хозяин Кремля" не будет учиться хотя бы на собственных ошибках, зачем ему вообще "шапка Мономаха"?