ДИВЕРСИЯ ВЕКА

28(451)
Date: 09-07-2002
ДИВЕРСИЯ ВЕКА (Депутат госдумы Георгий Тихонов отвечает на вопросы Николая Анисина)
Реформа РАО ЕЭС отложена до осени. Но вряд ли кто из знатоков кремлевской кухни полагает, что Путин осмелится перечить Чубайсу. Как он решил, так ЕЭС и будет перестраиваться.
Вы, Георгий Иванович, отдали этой отрасли 40 лет, работали заместителем министра энергетики СССР, были заместителем председателя Топливно-энергетической комиссии Совмина. Вы — один из тех, кто создавал нашу энергосистему, кто хорошо осведомлен о нынешнем положении дел в ней и о планах ее реформы по Чубайсу. Но прежде чем спросить вас о сути этой реформы, мне бы хотелось малость поговорить с вами о самом Чубайсе.
В начале 1990 года лидер избирательного штаба ленинградских демократов Петр Филиппов несколько раз предлагал доценту инженерно-экономического института и активисту популярного тогда в Питере демклуба "Перестройка" Анатолию Чубайсу баллотироваться в депутаты РСФСР или Ленсовета. Его шансы пройти в тот и другой орган власти были одинаково велики. Но Чубайс несколько раз отвергал предложение Филиппова. Более того, когда многие члены "Перестройки" стали депутатами — и российскими, и городскими, и районными — Чубайс вышел из совета клуба. Весной 1991 года на сессии Ленсовета его председатель Анатолий Собчак выдвинул кандидатуру Чубайса на пост руководителя Ленгорисполкома. Но Чубайс публично отказался сей пост занять.
Крах СССР Чубайс встретил в скромной должности советника Собчака. В ней он пребывал и в последующие два месяца. Но вот наступает ноябрь 1991 года, Чубайса делают председателем Госкомимущества России и наделяют его правом распоряжаться всем огромным достоянием страны. Как вы можете объяснить взлет Чубайса из грязи в князи? Случайно ли он уходил в тень и избегал видных постов при Советской власти и с бухты ли барахты именно ему доверили делить несметную государственную собственность России?
Георгий ТИХОНОВ. Компетентный ответ на ваш вопрос, я думаю, могут дать только спецслужбы. Для меня карьера Чубайса так же загадочна, как и для вас. Но некоторые свои предположения я могу высказать. Сегодня ни для кого не секрет, что в СССР действовала широкая сеть агентов влияния Запада. Кому-то из них надлежало взрывать страну изнутри публично, кому-то — тайно. У меня нет доказательств, что Чубайс, который, как вы выразились, уходил в тень при Советской власти, был тайным агентом влияния. Но если он, как всем теперь известно, человек чрезвычайно амбициозный и властолюбивый, от депутатского мандата отказался и руководить хозяйством Ленинграда не согласился, то стало быть, у него были на то причины — далеко не все в КГБ СССР готовы были в 1990-91 гг., задрав штаны, бежать за Горбачевым с Ельциным, подчинявшимся указке Запада. А раз так, то зачем светиться, зачем привлекать к себе внимание значком депутата или должностью председателя Ленгорисполкома?
Вопрос о власти есть вопрос о собственности. Эту истину признают и социалисты, и капиталисты. Прозападный по своей природе режим Ельцина не устоял бы без передела собственности по западным рецептам. А что из этого следует? Пост председателя Госкомимущества в ельцинской России был главным политическим постом, от которого зависела судьба режима и, следовательно, назначение на него Чубайса произошло отнюдь не с бухты-барахты.
Я помню, что в 1992-м, когда ваша газета "Завтра" называлась газетой "День", вы опубликовали стенограмму переговоров один на один президента России Ельцина с президентом США Бушем-старшим. Подлинность ее никем не подвергалась сомнению, поскольку было официально объявлено о служебном расследовании: кто допустил утечку конфиденциальной информации из Кремля? Так вот, позволю себе напомнить вам одну фразу из той стенограммы. Ельцин говорит Бушу: вы просили оставить Козырева на посту министра иностранных дел, я выполнил вашу просьбу. Как видим, ключевые кадровые назначения у нас в начале девяностых происходили под диктовку Запада. И к руководству раздачей российской госсобственности мог быть допущен только тот, кто доказал свою преданность сильным мира сего. Чубайсу, судя по всему, Запад верил, и он его доверие оправдал. Самые лакомые куски общенародного достояния получили за гроши самые лояльные к Западу. Чубайс энергично и цинично реализовал установки мировых финансовых центров и завоевал право быть их полномочным представителем в России. Отсюда и его непотопляемость в российской политике — полпреда Фининтерна никому топить не позволено. С Чубайсом всегда обязан был ладить Ельцин, с ним вынужден будет ладить и Путин, иначе акулы мирового капитализма его немедленно сожрут.
Н.А. В августе 1998-го команда младореформаторов, фактическим лидером которой был Чубайс, обрушила рубль. Это больно ударило по богатым и бедным в России и вызвало всеобщее недовольство в обществе. Правительство было отправлено в отставку. Но если Чубайс действительно является полпредом Финансового интернационала, то почему Ельцин не сохранил за ним пост вице-премьера, а трудоустроил в РАО ЕЭС?
Г.Т. Вот тут для меня загадки никакой нет. В правительстве Чубайс много лет славно поработал и свою миссию там выполнил. Проведенная им приватизация и та макроэкономическая политика, которая через него с сотоварищами была нам навязана, превратила Россию в сырьевой придаток Запада. Но запас прочности у нашей индустрии был велик, и она на сей день все-таки скорее жива, чем мертва. То есть у нее есть шанс возродиться. А чтобы этот шанс отнять, что надо сделать? Правильно, надо лишить промышленные предприятия энергетической базы. Этой цели и пытается сейчас добиться Чубайс, затевая свою реформу РАО ЕЭС.
Коммунизм по Ленину — это Советская власть плюс электрификация всей страны. Колониальный капитализм по Чубайсу — это власть сырьевых олигархов минус электрификация индустриально развитых регионов страны.
Н.А. Беседуя недавно на ТВЦ с Киселевым, Чубайс сказал, что суть его реформы можно передать в двух словах — инвестиции и тарифы. Свершится реформа, пойдут капиталовложения в энергетику, возникнет конкуренция между производителями и прекратится постоянный рост цен на электричество. То есть Чубайс уверяет нас, что он планирует реформу, которая ведет к модернизации отрасли и удешевлению ее продукции. Вы же утверждаете, что реформа РАО ЕЭС по Чубайсу — это деэлектрификация страны. Какие у вас на сей счет есть доводы?
Г.Т. Нашей системой энергетики в советское время восхищались специалисты многих развитых стран. Она создавалась как единый живой организм. Она эффективна в управлении, экономически целесообразна и сверхнадежна в эксплуатации.
Помните, как несколько лет назад весь Нью-Йорк остался ночью без света? Почему? В США электроэнергию производят и продают отдельные частные компании. Случилось что-то в одной их них — возникают проблемы. У нас же перебои с электрической энергией в одном месте всегда можно компенсировать перекачкой из другого. В США энергетики содержат на аварийные случаи 30% резервных мощностей, мы же на исходе Советской власти прекрасно обходились 3-5%. Существование нашей системы энергетики именно как единого организма позволяет избегать издержек, планируя, где выгоднее сжигать газ, где уголь, где мазут, где выгоднее построить АЭС, где — ГРЭС или ГЭС.
Я так долго говорю о преимуществах российской энергосистемы потому, что чубайсовская реформа как раз и призвана покончить с ними: РАО ЕЭС как единый организм ликвидируется, генерирующие мощности(электростанции) выделяются в самостоятельные компании, акционируются и отлучаются от электросетей (они попадают в руки отдельной компании). Все это подается публике как панацея от нынешних бед энергетики. Ей нужны капвложения? Нужны. Сейчас их нет. Но как только огромное РАО ЕЭС разделится, богачи со всего света начнут покупать акции мелких электрокомпаний — вот вам и инвестиции. Каждая компания заинтересована продать в электросети как можно больше энергии, покупать же больше будут у тех, у кого дешевле. Вот вам конкуренция и снижение стоимости электричества.
Что сразу приходит на ум, когда первый раз знакомишься с реформой по Чубайсу? Готовится очередная афера по обогащению избранных. Вся собственность РАО ЕЭС ныне оценена на бумаге в 5 миллиардов долларов. Реально же она стоит миллиардов 200. Кто в первую очередь будет допущен Чубайсом и властью к торгу за самые прибыльные электростанции, тот сорвет солидный куш. Это мы уже проходили в первые годы приватизации. Но цель чубайсовской реформы не сводится только к тому, чтобы набить деньгами карманы хороших и нужных людей.
Приведу пример. Есть у нас Саяно-Шушенская ГЭС. Ее реальная стоимость — около 9 миллиардов долларов. На балансе у Чубайса ей цена — 70 миллионов долларов. Рядом с ГЭС — алюминиевый комбинат, за который сегодня дают 250 миллионов долларов. Если дорогой комбинат купит контрольный пакет акций "дешевой" электростанции и она станет частной, то тогда ей можно будет комбинату отпускать энергию по минимально низким ценам, остальным потребителям по максимально высоким. Не станут они ее брать — и не надо. Реформа Чубайса предусматривает сбыт энергии через единые электросети в Европу. А там цена за киловатт в 2,5 раза выше, чем в России. Чем все это обернется? Полным крахом нашей индустрии.
Приватизация по Чубайсу — это главная социальная афера ХХ века. Реформа российской энергосистемы по Чубайсу — это главная экономическая диверсия ХХI века.
Н.А. Насколько мне известно, таким же, как и вы противником чубайсовской реформы, является и заместитель министра энергетики РФ Виктор Кудрявый. Вы и он — против капитальной ломки РАО ЕЭС. Но как, не дробя, не распродавая по частям нашу единую энергосистему, найти для нее денег? Она ведь на самом деле остро нуждается в капвложениях.
Г.Т. В последние годы СССР себестоимость электроэнергии на наших тепловых электростанциях равнялась 1,59 копейки за киловатт, на АЭС — 1,1 копейки, на гидростанциях — 0,15 копейки. Только с ГЭС мы имели чистой прибыли 3,5 миллиарда долларов в год. Сегодня, как и прежде, все гидростанции стоят на месте и работают, вода в российских реках по-прежнему течет бесплатно, амортизационные расходы на ГЭС — мизерны. А куда огромные прибыли делись?
Надо не крушить РАО ЕЭС, а пресечь в нем воровство. И тогда недостатка в инвестициях в энергетику не будет.
Премьер Касьянов, выступая недавно в Госдуме, обронил такую фразу: реформа РАО ЕЭС нужна для того, чтобы обеспечить прозрачность его финансово-хозяйственной деятельности. Премьер должен знать, что контрольный пакет акций РАО принадлежит государству, премьер должен мочь просветить его деятельность. Но не может. Не может ,вероятно, потому, что не премьер и президент контролируют Чубайса, а он контролирует их обоих.