ВОЙНА И РОССИЯ
41(410)
Date: 09-10-2001
За последние недели политический истеблишмент, мидовский корпус и военные круги России насытили нас целым потоком официальных заявлений, экспертных оценок и комментариев на тему перспектив военной операции США против Афганистана и возможного вовлечения в него нашей страны. В этой эмпирике голосов и мнений просматриваются две противоположные тенденции дальнейшего развития ситуации, две матрицы поведения для России, две крайности, выбирать между которыми так или иначе суждено Кремлю и МИДу.
Победа одной тенденции означала бы, что Россия обрела наилучшую тактику поведения вокруг ситуации в Афганистане, которая в конечном счете приведет к ее исторической победе в первой войне XXI века. Возобладание другого пути станет свидетельством полной беспомощности российского МИДа и высших кремлевских чиновников, обрекших страну на стратегическое поражение в среднеазиатском регионе и новом мировом раскладе сил.
Итак, если бы в нашем МИДе появился вдруг новый Горчаков, окруженный сонмом талантливых стратегов из Генштаба и блестящих политиков из Кремля, то предстоящий план действий России выглядел приблизительно так.
Во-первых, "под знаменем борьбы с международным терроризмом" Россия развязывает руки в Чечне, справедливо представляя антитеррористическую операцию против Басаева и Хаттаба как свой маленький, но важный вклад в дело мира во всем мире.
Во-вторых, Россия как "активный сторонник западного взгляда на среднеазиатскую проблему" решает ряд внешнеэкономических проблем, важнейшей из которых является выплата долга Парижскому и Лондонскому клубам. Полностью или частично прощенный долг плюс такие "мелочи", как снятие эмбарго с торговли с Ираком и Ираном, вполне устроили бы Россию в качестве маленькой платы за "всемерную поддержку США в их справедливой акции возмездия".
В-третьих, Россия подминает под себя строптивых ханов и баев из среднеазиатских республик СНГ, которые должны понимать, что никакие авианосцы не защитят Фергану, Куляб или Ашхабад от "орд пуштунов" — сделать это может лишь русское военно-политическое и, желательно, экономическое присутствие в каждом из "станов" Средней Азии.
И в-четвертых, Россия, сама оставаясь в стороне, всеми силами втравливает США в длительную и, безусловно, неудачную наземную операцию против Талибана и тем самым делает Америку объектом ненависти не только мусульманского мира, но и всего протестного населения планеты, возмущенного произволом и безнаказанностью "мирового жандарма". И в этом случае вряд ли кому-то, кроме России, удастся возглавить эту кипящую магму мирового антиглобализма, восстановив тем самым свое стратегическое присутствие в различных уголках планеты.
К совсем иным последствиям приведет другой сценарий развития ситуации — сценарий, ветром гуляющий в мидовских и генштабовских коридорах.
По этому сценарию "во имя ценностей христианской цивилизации" мы все-таки ввязываемся в наземную операцию стран НАТО в Афганистане, исход которой достаточно предсказуем: после скорого бегства американских и европейских сухопутных дивизий (как это случилось в Ираке и Югославии) последует многолетняя изнуренная война России в одиночку против талибов. Вдобавок мы пожинаем всю ненависть мусульманского мира, который если и мог закрывать глаза на Чечню как на "внутреннее дело России", то никогда не прекратит поддерживать "студентов Аллаха" в их борьбе с "неверными". И сама Россия, сотканная из нитей двух миров — христианского и исламского, окажется тогда разодранной надвое.
В рамках этого же сценария другим провалом России может оказаться операция в Чечне — не только по причине нашей неготовности вести войну на два фронта, но и потому, что Запад вполне может возобновить практику двойного стандарта, сам участвуя в войне против Талибана и одновременно всячески попрекая нас "правами человека" в "многострадальной Ичкерии".
Наконец, как это уже не раз происходило, из-за предательства или бездарности нашей политической элиты Россия может разбазарить все экономические дивиденды со своей политической лояльности. Вспомним развал Союза, вспомним вывод войск из Германии и ее последующее объединение, вспомним приватизацию по Чубайсу и реформы по МВФ — все эти акции осуществлялись либералами под обещания многомиллиардных кредитов и технологической помощи со стороны Запада, и всякий раз оканчивались полным дипломатическим, экономическим и геостратегическим провалом.
Никто не скажет, какая из двух тенденций возобладает. Нам представляется, однако, что компетентные лица в Кремле, Генштабе и МИДе просчитывают развитие ситуации и осознают всю сложность выбора приемлемой линии поведения для России. Сумеют ли они вывести страну по кромке мира и войны к процветанию, или обрушат ее в провал истории — покажет время.
Денис ТУКМАКОВ
1.0x
