Полюса экономической мысли
Кроме двух основных, противостоящих друг другу экономических теорий (марксизма и либерализма), существует громадное семейство экономических теорий, называемых условно "еретическими". "Еретичность" этого направления состоит в отказе от основных, базовых постулатов, лежащих в основании как либерализма, так и его последовательного и радикального отрицания, воплощенного в марксизме.
При кажущейся полярности, и либерализм, и марксизм исходят из одинакового представления об универсальности и однородности основных этапов экономической истории; о приоритете хозяйственной логики перед всеми остальными факторами (национальными, культурными, религиозными, историческими, географическими и др.), определяющими сущность общества, стадию его развития, его идентичность.
И либерализм, и марксизм являются одновременно философией и идеологией. Причем и в том и в другом случае, мы имеем дело с разновидностями "экономизма", так как экономический фактор является для них основополагающим.
Огромным "удобством" и либерализма, и марксизма является то, что все своеобразие и многоцветие хозяйственной жизни различных человеческих обществ они сводят к единой упрощенной схеме, позволяющей использовать определенные математические формулы, закрепляющие основные закономерности экономики. Ведь экономическая мысль (в современном смысле этого понятия) зарождалась в эпоху Просвещения, когда преобладали физико-математические методы исследования и описания реальности. Будучи по определению наукой гуманитарной, экономика, тем не менее, всегда тяготела к точным науками, а значит, к упрощенным схемам с ограниченным набором критериев.
Таким образом, отличительной особенностью основных экономических теорий (либерализма и марксизма) является стремление отделиться от внеэкономических факторов, мешающих использовать математические методы. Это было бы не страшно (или почти не страшно), если бы либерализм и марксизм не претендовали на роль философии и идеологии. Но они претендуют… И взятые с известной долей условности чисто математические модели переходят в разряд социальной истины, запечатлевшей в себе окончательный приговор относительно самой природы реальности.
В этом вопросе "экономика" повторяет траекторию естественных наук, которые из инструментов, подчиненных мифологической или теологической системе (как это имело место в традиционных обществах), на заре Нового Времени превратились в совокупность суждений относительно самой природы реальности, подчинив себе философию, религию, социальный миф.
Момент зарождения мировоззренческой базы основных экономических теорий для нас принципиален потому, что сегодня они явно испытывают существенный (возможно, фатальный) кризис. Отсюда возникает естественное желание выйти за их рамки, в сферу экономических "ересей".
Очень важно, что в период своего становления экономическая наука была особенно озабочена отбрасыванием факторов, препятствующих выработке непротиворечивой "математической" картины мира. То, что отбрасывалось тогда или не было учтено по историческим причинам, для экономистов-"еретиков" представляет особый интерес.
В качестве простого примера приведу замечание последователя русских народников Чаянова, взгляды которого заново систематизировал С.Г.Кара-Мурза. Речь идет о законе неисчерпаемости и предполагаемой "бесконечности" природных ресурсов, который лежит в основе классических экономических теорий. И либерализм, и марксизм исходят именно из "бесконечности". Между тем, "бесконечно-большое" и "бесконечно-малое" — суть категории философские.
Приравнивание "бесконечно-малого" к строгому нулю — вообще, является основой всех заблуждений современной научной методологии, которые драматически и с трудом изживает наука XX века.
В экономике это особенно очевидно. Если включить в число основных вводных параметров образования стоимости природные ресурсы и саму природную среду, то общепринятые экономические модели (и либеральная, и марксистская) рушатся в самом своем основании, и мы получаем совершенно новую — и, в определенном смысле, "еретическую" — экономическую теорию, с системой новых выводов и методов. Ее можно назвать "экологической экономикой".
Мне могут возразить, что, мол, во времена А.Смита, Д.Рикардо и К.Маркса ресурсы действительно ничего не стоили и были "бесконечны" в сравнении с потребностью в них человечества, находившегося на предшествующей стадии технического развития, и что впоследствии экономисты прекрасно и точно учли этот параметр. Все верно. Однако, заметьте: поправки на исчерпаемость, и удорожание природных ресурсов внесены в уже готовые и отработанные экономические модели. Модели, основанные на молчаливом согласии об относительно "бесконечности" и "бесплатности" ресурсов. Причем внесены не в сами основания экономических теорий, — что потребовало бы их тотальной переработки, ревизии, — а лишь добавлены к общей схеме и заново обсчитаны на ее основании. Такие поправки не влияют на корректность всей модели. Она все равно остается основанной на ложных предпосылках, абсолютно некорректной...
Итак, в основе двух главных экономических моделей лежит абсолютизация экономического фактора — "экономизм".
Логично предположить, что "ересью" в таком случае будет противоположный подход. Т.е. "еретическая" экономическая мысль исходит из того, что экономическая реальность не является базовой, универсальной, основополагающей для идентификации общества, а "экономизм" не является последним критерием в определении социальной значимости тех или иных явлений…
В XIX в. появился специальный термин для обозначения такого взгляда на общество, его устройство, логику его развития, его историю и его цели. Взгляда, который отказываясь от "экономизма", утверждает в качестве приоритетной иную систему (или системы) критериев, гораздо более широкую, чем принятая у экономистов-ортодоксов. Этот термин — "социализм"...
Новый социализм — источники и составные части
Сегодня проблема нового определения социализма является важнейшей теоретической и практической задачей. Причем не только для России, тяжело переживающей жесткую смену одной экономической модели на другую (еще более несовершенную), но и для всего мира, где глобализация либеральной модели, ее абсолютная доминация порождают новейшие формы невыносимой эксплуатации, экономической колонизации, острейшей экономической и социальной несправедливости.
Социализм — понятый исторически, в отрыве от узко марксистской догматики, противопоставленный "экономизму" — это направление научной мысли, призванное сформулировать выход из идеологического и экономического тупика, показать новые ориентиры к ответственному, справедливому и нравственному общественному устройству. Это вопрос не только адекватного проекта, но самого выживания человечества.
Важно при этом направить теоретическую мысль, движущуюся в социалистическом направлении, в русло, свободное от "незыблемых" экономических аксиом. Сами основы экономического мышления должны быть подвергнуты ревизии, заново выявлены, разобраны и освещены. И в этом традиция "еретической" экономической теории окажет нам неоценимую услугу.
Не следует воспринимать это приглашение к свободной мысли по социалистическому вектору как нечто деструктивное, основанное на простом отторжении существующего положения дел в экономической науке. Мы должны лишь продолжить и расширить традицию, которая объективно существует, и в ходе развития которой были сделаны колоссальные по значимости открытия, наблюдения, выводы. Но сейчас, когда после исторического поражения догматического марксизма наше внимание больше не приковано к драматической схватке двух основных экономических систем, самое время всерьез обратиться к немарксистским моделям социализма. Именно из этой — ранее остававшейся на периферии — матрицы, скорее всего, родится новая гибкая и адекватная экономическая теория, призванная предложить человечеству в XXI веке спасительную альтернативу тому жестокому, несправедливому, лживому и скрыто тоталитарному строю, которым является современный капитализм.
Поэтому для нас особо ценны теоретические работы мыслителей, представляющих, так сказать,"третий путь" в экономической науке. Из этих источников, из этих составных частей будет складываться и развиваться социалистическая мысль следующего столетия. Это — стартовая черта новой фазы концептуального творчества.
Теоретических источников нового социализма великое множество. Так как школа "еретические" формы социализма на российской почве исчерпывающе разобрана С.Г.Кара-Мурзой, а антилиберальная экономическая мысль справа, со стороны христианской православной теории, досконально изучена и актуализирована (особенно на примере "философии хозяйства" о. Сергия Булгакова) профессором Ю.М.Осиповым, я остановлюсь лишь на иностранных авторах и их теориях.
Генеалогия гетеродоксальных экономических теорий восходят в этико-философском аспекте преимущественно к немецкой идеалистической философии, особенно к Фихте. С точки зрения сугубо хозяйственной огромное влияние на них оказали теоретики немецкого камерализма (фон Юсти, Зоннерфеедс и т.д.) Эта линия ведет к выдающемуся экономисту, ключевой фигуре всего этого направления — Фридриху Листу.
Он открывает список экономистов-”еретиков”...
Фридрих Лист (1789-1846)
Проанализировав практическое применение либеральной теории на практике, Лист открыл следующий закон: "повсеместное и тотальное установление принципа свободной торговли, максимальное снижение пошлин и способствование предельной рыночной либерализации на практике усиливает то общество, которое давно и успешно идет по рыночному пути, но при этом ослабляет, экономически и политически подрывает то общество, которое имело иную хозяйственную историю и вступает в рыночные отношения с другими более развитыми странами тогда, когда внутренний рынок находится еще в зачаточном состоянии". Исторически Лист имел в виду наблюдения за катастрофическими последствиями для слаборазвитой, полуфеодальной Германии XIX века некритического принятия либеральных норм рыночной торговли, навязаных Англией и ее немецкими лоббистами. Лист поместил либеральную теорию в конкретный исторический и национальный контекст и пришел к важнейшему выводу: вопреки претензиям этой теории на универсальность, она на самом деле отнюдь не так научна и далеко не беспристрастна. Рынок - инструмент, который функционирует по принципу обогащения богатого и разорения бедного, усиления сильного и ослабления слабого.
Лист предложил ставить вопрос следующим образом: мы не должны решать "рынок или не рынок", "свобода торговли или несвобода торговли". Мы должны выяснить, какими путями развить рыночные отношения в конкретной стране и конкретном государстве таким образом, чтобы при соприкосновении с более развитым в рыночном смысле миром не утратить политического могущества, хозяйственного и промышленного суверенитета, национальной независимости.
Проблема эта была блестяще решена Листом в его знаменитой теории "автаркии больших пространств".
Лист совершенно справедливо посчитал, что для успешного развития хозяйства государство и нация должны обладать максимально возможными территориями, объединенными общей экономической структурой. Только в таком случае можно добиться даже начальной степени экономической суверенности. Для этой цели Лист предложил объединить Австрию, Германию и Пруссию в единый "таможенный союз", в пределах которого будут интенсивно развиваться интеграционные процессы и рыночные отношения. Он настаивал на минимальных (вплоть до отмены) ограничения на свободу торговли внутри союза, тогда как для внешнего (англо-саксонского) мира должна существовать крайне обременительная и изощренная система пошлин и квот. Экспорт должен максимально поощряться, а импорт (за исключением стратегически важных, неконкурентных товаров) всячески подавляться.
Учение Листа получило название "экономического национализма" или "государственного протекционизма". Исторически его идеи были (с огромным успехом) применены в Германии в 1834 (создание "таможенного союза" — Zollverein), позже его теориями вдохновлялись граф Сергей Юльевич Витте, Вальтер Ратенау и Владимир Ильич Ленин периода НЭПа.
Жан Шарль Симонд де Сисмонди (1773-1842)
Швейцарский экономист Сисмонди одним из первых предсказал, что либерализм неизбежно приводит к кризису перепроизводства (так как рост спроса неизбежно будет опаздывать за ростом предложения). Сисмонди считал, что подоходный налог и налог на наследуемую собственность (и другие виды налогов) должны быть основным инструментом перераспределения. Такое перераспределение может производиться как в национально-государственном, так и в общественном масштабе, способствовать решению государственно-стратегических и социальных вопросов одновременно.
Это положение — непременный атрибут любой социалистической теории. Вообще, у истоков социалистической мысли забота о процветании государства, нации и общества еще не разделена, как в последующих, более догматических учениях. Изначальный социалистический импульс не отделяет жестко конкретных граждан и органические коллективы от политических и административных образований. В ортодоксальной экономической теории такое "неразличение" рассматривается как архаическая черта, недостаток "прогресса".
Густав Шмоллер (1838-1917)
Шмоллер видел причину классовой неоднородности общества в расовых, профессиональных и имущественных различиях между людьми. При этом профессиональным различиям придавалось решающее значение. Шмоллер считал, что неравномерное распределение собственности и материальных благ является результатом профессиональных различий.
Появление профессий внутри народов создает при известных условиях особые разновидности в народном характере, которые путем наследственной передачи переходят из поколения в поколение. Благодаря этому образуются расхождения в условиях труда, способе жизни. В итоге вырабатывается определенный вид воспитания, нравственности и привычек, что во всей совокупности своей способствует закреплению типических классовых черт.
Такой подход вводит экономическую теорию в контекст реальной народной стихии, заставляет учитывать в экономических теориях как самостоятельные параметры национальные, культурные и профессиональные признаки.
Шмоллер заложил основы социологического подхода к экономике.
Макс Вебер (1864 — 1920)
Макс Вебер пошел дальше. Он предложил рассматривать экономическую структуру общества в чисто социологической перспективе, показывая, что хозяйственный уклад есть не что иное, как проекция философских, религиозных, метафизических и культурных установок. Не самостоятельная реальность, обладающая автономной и внутренней логикой, но производная от внеэкономических социальных факторов.
Либеральную модель хозяйства, изложенную в теориях Смита и Рикардо, Вебер считает порождением "протестантской этики", что, само по себе, лишает ортодоксальные экономические теории права считаться универсальными.
Вернер Зомбарт (1863-1941)
Развивая подход М.Вебера, В.Зомбарт применил его еще более широко, распознав предпосылки буржуазного строя уже в католичестве, в его логике отношения индивидуального и общественного.
Зомбарт выделял два социологических типа, воплощающихся в хозяйственной деятельности: тип торговца (посредника) и тип предпринимателя (созидателя, производителя, организатора). "Экономизм", по мнению Зомбарта, видит хозяйство глазами посредника. Экономическая теория, свойственная типу "производителя", по Зомбарту, должна быть совершенно иной, значительно более многофакторной и представлять собой вариант "национального социализма". Социально ориентированная экономика должна отражать типологические черты "героя", "деятеля", "созидателя", тогда как экономическая ортодоксия имеет в своей основе типологию "торговца".
Марксизм и ортодоксальный социализм им также критиковались. За некритическое отношение к основным теоретическим предпосылкам классической политэкономии (которую Ф.Лист, кстати, называл "классической космополитэкономией").
Жозеф Прудон (1809-1865)
Подход Прудона основан на тотальном отвержении либеральной модели (так как она основана на фундаментальной несправедливости) и жестокой критике государственного социализма, и вообще, любого участия государства в перераспределении (ей он обязан репутацией анархиста).
С точки зрения Прудона, социализм и справедливое перераспределение добавочного продукта могут иметь реальное значение только тогда, когда они осуществляются в рамках небольшой конкретной трудовой общины, где процесс распределения сопряжен с реальным соучастием всех членов в выборе и определении пропорций такого распределения.
Прудон видел будущее социальное устройство состоящим из значительного числа трудовых общин (ячеек), каждая из которых должна быть самоуправляема и обмениваться с другими ячейками произведенной продукцией на солидарной, безденежной основе. В начале же процесса построения солидарного общества должен быть создан "Народный банк", спонсирующий деятельность рабочих коопераций.
Теория Прудона получила название "общинного социализма" ("le socialisme communautaire"). Она во многом похожа на общинную организацию традиционных обществ.
Деградация и исчезновение советской системы заставляет отнестись к идеям Прудона с большим вниманием.
Сильвио Гезелль (1862-1930)
Гезелль первым обратил внимание на то, что любые конкретные материальные объекты, находящиеся в частной собственности, являются постоянным источником дополнительных трат и объектом приложения трудовых усилий. Собственность нуждается в уходе, подлежит амортизации, стареет, изнашивается, требует для поддержания своего существования финансовых вложений. Деньги же существуют, согласно обратной логике. Это единственная хозяйственная реальность, которая не требует для своего поддержания затрат, и наоборот, будучи пущенной в оборот, самим фактом своего существования приносит прибыль (банковский процент).
Гезелль предсказал неизбежность возникновения чисто спекулятивной "финансовой экономики", "финансизма", которые полностью подчинят абстрактной биржевой фондовой игре сектор реального производства, что будет способствовать усилению социального неравенства и деградации хозяйственной системы.
Чтобы остановить этот негативный процесс, Гезелль предлагает поставить финансовый капитал в равное положение с "капиталом физическим". Это предполагает введение "свободных денег" (Freigeld). Такие "свободные деньги" по истечении определенного срока должны терять часть своей стоимости, поэтому держатель денег будет вынужден стараться как можно скорее от них избавиться, вкладывая их в реальное производство.
В 1932 в Австрии в местечке Woergl эта система была с потрясающим успехом протестирована на местном уровне. Повторный эксперимент длился 2 года в Швейцарии в Линьер-ан-Берри (1956-58 гг.) и также дал невероятно позитивный результат, взлет промышленного производства и т.д. Обе попытки были искусственно пресечены вмешательством федеральных властей, увидевших в таком подходе угрозу всей финансовой системе, основанной на "ортодоксальной" логике.
Ценность теории Сильвио Гезелля особенно наглядна для тех, кто воочию столкнулся с пирамидальными финансовыми структурами, с разрушительными последствиями финансовой экономики и чисто портфельных инвестиций.
Общий принцип Гезелля: деньги, которые не вкладываются в реальные товары и предметы — в реальный сектор экономики, не просто не способствуют развитию этой экономики, но ее разрушают, является совершенно корректным законом, в справедливости которого каждый может убедиться.
Дж. М. Кейнс
Крупнейший экономист ХХ века Дж. М. Кейнс с огромным интересом отнесся к концепции С.Гезелля. Знаменитое кейнсианское утверждение о позитивной функции инфляционного процесса для развития реального сектора экономики — это смягченная версия "свободных денег" Гезелля.
Другой важнейшей линией теории Кейнса является требование ограниченного регулирования экономики со стороны государства и ориентацией на промышленно-экономическую автаркию.
Концепция Кейнса может быть квалифицирована как либерал-капиталистическая, но реально она носит на себе явный отпечаток "еретичности". Показательно, что в контексте современного победившего либерализма (в его экстремальной "чикагской" версии) теории Кейнса воспринимаются как "коммунизм" (такие оценки теории Кейнса можно услышать от апологетов крайнего либерализма повсеместно)…
Йозеф Шумпетер (1883-1950)
По мнению Й.Шумпетера, либерал-капиталистическая модель обречена на самоуничтожение. Развитие капитализма постепенно приводит к отказу от "духа предпринимательства", лежавшего в основе буржуазной системы. Происходит "механизация" предпринимательства, от принципа личной конкуренции происходит переход к соревнованию элит и усилению вмешательства государственного сектора в экономику.
Шумпетер предрекал перерождение капиталистической системы в гос.социализм и обнаружил в современной ему картине экономического развития западных стран многочисленные "нелиберальные" черты.
Шумпетер наметил и осмыслил эволюционные пути, по которым либеральное общество будет мутировать в сторону социалистического или социал-демократического.
Шумпетер ввел в экономическую науку разграничение между понятиями "экономический рост" и "экономическое развитие". Он говорил: "Поставьте в ряд столько почтовых карет, сколько пожелаете — железной дороги у вас при этом не получится".
Экономический рост — это увеличение производства и потребления одних и тех же товаров и услуг (в частности, почтовых карет) со временем.
Экономическое развитие — это прежде всего появление чего-то нового, неизвестного ранее (например, железных дорог).
В обществе, переживающем экономический рост, товары и деньги движутся навстречу друг другу по давно установившимся путям. Шумпетер называл такое движение "циркулярным потоком экономической жизни". Экономическое развитие нарушает ход циркулярного потока, вызывает к жизни новые отрасли промышленности и прекращает существование устаревших. Например, изобретение автомобиля привело не только к созданию автомобильной промышленности, но и к очень значительным изменениям в производстве стали, резины и стекла. В то же время автомобиль "похоронил" конные заводы и шорные фабрики — разведение лошадей и изготовление упряжи для них из промышленности превратилось в полукустарное ремесло.
Для нового социализма концепция "экономического развития" (противопоставленная "экономическому росту") имеет большое значение, поскольку привносит качественное измерение в экономическую модель и показывает значение инновационного потенциала, способного в определенных случаях компенсировать отсутствие значительного "экономического роста" или даже "экономическую деградацию".
Франсуа Перру
Франсуа Перру выдвинул теорию "очагов роста". С его точки зрения, развитие каждой конкретной хозяйственной и промышленной системы тесно сопряжено с некоторыми локальными точками, "полюсами", которые становятся очагами развития всей хозяйственной системы.
Эта концепция была подхвачена многими бурно развивающимися странами (в частности, Тихоокеанского региона), так как давала возможность наилучшим способом организовывать хозяйственное пространство, делая упор на отдельные компактные зоны, в то время как остальные слабо развитые территории, получали поддержку и экономические ресурсы развития от "полюсов".
Серж Кристоф Кольм
Кольм утверждает, что следует относиться к человеку как к меняющейся социо-экономической инстанции, способной к качественному, а не только количественному развитию. При этом он настаивает на приоритете социальных услуг как "этической парадигмы экономики".
Большое значение Кольм уделяет "экономики дара", развитой в традиционных обществах, а также особо подчеркивает необходимость учета экологических факторов.
Николас Жоржеску-Реген (1906 — 1994)
Этот известный экономист развил теорию "биоэкономики", основанную на принципе учета ограниченности ресурсов и экологических последствий индустриального развития. Жоржеску-Реген утверждает, что в области минеральных ресурсов (которые, в отличие от растительных и животных, не восстанавливаются) действует физический закон энтропии.
Разделяя вслед за Шумпетером "экономическое развитие" и "экономический рост", он идет еще дальше и противопоставляет эти понятия, рассматривая "экономический рост" как отрицательную в конечном итоге характеристику, приводящую экосистему к необратимой деградации.
Жоржеску-Реген настаивает на необходимости "экономического спада" для того, чтобы экосистема Земли могла выжить и развиваться гармонично, и предупреждает: "мечта о бесконечном экономическом росте рано или поздно обернется кошмаром".
Мишель Альетта
Современный социолог и специалист в теории систем Мишель Альетта с группой последователей разработал "теорию регуляции". Альетта жестко критикует либералов за несостоятельность идеи возврата к конкурентной регуляции, которая не соответствует новым параметрам развития общества. Он делает вывод о регрессивной роли для экономики классических либеральных рецептов и предлагает концепции альтернативных экономических систем, ставящих акцент на новых моделях перераспределения доходов, гибкой форме управляемой адаптации производственного процесса к новым открытиям в биотехнологиях, информатике, коммуникационных средствах.
Клиффорд Дуглас
Клиффорд Дуглас — автор экономической теории "социального кредита". С точки зрения Дугласа, большинство экономических проблем сводится переходу от концепции кредита, как дела частных банков, к кредиту, как равномерному распределению между всеми членами общества социального достояния.
Легко понять, что концепция "социального кредита" является смелой теорией откровенно социалистического типа. Показательно, что эта теория нашла много сторонников в Канаде, причем из числа политиков и экономистов консервативного направления — яркое свидетельство конвергенции, предсказанной Й.Шумпетером.
Амартия Сен
Лауреат Нобелевской премии в области экономики за 1998 год индийский экономист Амартия Сен разработал экономическую теорию, согласно которой количественный показатель дохода на душу населения не является адекватной характеристикой "процветания": "богатства" или "бедности" Государства и общества.
Сен предложил ввести вместо количественного показателя — индекса ВВП ("валового внутреннего продукта" на душу населения), качественный показатель — ИЧР ("индекс человеческого развития"), призванный заменить ВВП в определении уровня экономического развития общества. ИЧР должен включать наряду с традиционными экономическими показателями также уровень детской смертности, степень социального оптимизма, доступ к образованию, уровень грамотности, процентное соотношение врачей к общему числу населения и т.д.
...Все эти авторы и школы (представленны лишь некоторые из них) в совокупности представляют собой целый спектр учений, расположенных между крайним либерализмом и ортодоксальным марксизмом. Но они не являются простым компромиссом между этими крайностями. Весь этот теоретический комплекс основан на совершенно иных и самодостаточных мировоззренческих и научных предпосылках, и потому может быть рассмотрен, как нечто самостоятельное и законченное.
Однако новый социализм, основанный на колоссальном багаже "еретических" теорий с либерализмом и марксизмом не должен окончательно порывать. Наша цель лишь очистить их от "экономизма" и не допускать, чтобы они претендовали на самостоятельную идеологическую и философскую роль.
Основные теоретические принципы неортодоксального социализма
Теперь нам легко сформулировать обобщающие положения, которые укажут направление для разработки теории нового социализма.
1. Экономическое устройство общества должно естественно вытекать из его исторической, культурной, этнической, географической, религиозной и государственной специфики, корениться в конкретике его традиционных институтов. Общая оценка уровня хозяйственного развития общества должна включать в себя качественные (не связанные с логикой обмена и торговли) параметры — синтетический индекс, учитывающий культурные, психологические, гигиенические и образовательные факторы.
2. Между принципом экономической свободы отдельных субъектов (обеспечивающим хозяйственную динамику) и рычагами социального регулирования, исходя из исторической и географической конкретики, должен быть найден разумный баланс.
3 . Между принципом "борьбы"(марксизм) и принципом "равновесия" (либерализм) должно быть найдено промежуточное решение. Например, равновесие на общесоциальном (государственном, национальном) уровне и здоровая конкуренция на уровне классов, профсоюзов или отдельных социальных секторов.
4. Экономическая модель должна опираться на социологическую модель, что предполагает акцент на факторе "экономического развития", "человеческого измерения", "этической ориентации хозяйства". На практике необходимо предоставить для индивидуумов и коллективов, не желающих интегрироваться в экономическую систему, основанную на конкурентном принципе, возможность обратиться к альтернативным структурам внеденежного обмена, к социальным организмам, основанным на взаимопомощи, кооперации, ассоциации, общинности и т.д.
5. Предпочтение должно отдаваться не атомарной личности — хозяйствующему субъекту (как при либерализме) и не на государству (как при марксизме), а на экономико-социальным институциям одновременно не относящихся к частному сектору и не подлежащих прямому государственному регулированию (трудовой коллектив, товарищество и пр.).
6. Широко понятая регионализация экономики, поощрение и приоритетное развитие структур, связанных принципом территориальной близости (от локального до континентального масштабов). Стремление к сельскохозяйственному самообеспечению, протекционизм в реальном секторе экономики, учреждение публичных фондов для создания привлекательных полюсов фундаментальных исследований и высоких технологий.
7. Экономические модели должны включать в качестве основных вводных параметров не только количественные факторы (как в классических теориях), но и качественные — такие, как стоимость ограниченных планетарных ресурсов, стоимость экологических последствий промышленного производства, вред, наносимый вследствие хозяйственной деятельности окружающей среде и др.
8. Необходимо руководствоваться принципом "автаркии больших пространств" (термин Ф.Листа), стремиться создать максимально широкий общий пространственный блок (в первую очередь страны СНГ и естественные геополитические союзники России) с единой таможенной структурой и общей валютой.
9. "Социализм разных скоростей", гибкая шкала соотношений между частным и общественным уровнем в рамках одного и того же государственного образования в зависимости от особенностей его секторов.
Такова в самых общих чертах экономическая модель, которую можно назвать “новым социализмом”.
Если основной закон либерализма и капитализма — закон рынка, а главный принцип догматического социализма — план, то главным законом альтернативной теории нового социализма будет принцип "зависимости экономики от общества"...
